- четвертая группа - стадия профессионального мастерства (42 – 60 лет) педагоги со стажем работы более 20 лет.
Влияние профессиональной деятельности на человека прослеживается в исследованиях, направленных на изучение личности профессионала и становление субъекта профессиональной деятельности (А.В. Брушлинский, Е.Н. Волкова, Н.С. Глуханюк, Т.Л. Миронова, Г.С. Никифоров, А.А. Реан, Э.Ф. Зеер). Как показали результаты этих работ, профессионализация для личности не является только фактором поступательного развития и самоактуализации. В этом процессе происходят как позитивные, так и деструктивные изменения. Эти изменения базируются на рефлексивных процессах, которые способствуют развитию идентичности и профессионального самосознания (В.Н. Козиев, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, Д.В. Ронзин).
Выводы по главе 1:
1. Идентичность выступает как сложный интегративный психологический феномен, который обсуждают и как чувство, и как сумму знаний о себе, и как поведенческое единство (прил.1, табл.1). Мы исходим из того, что идентичность есть синтез характеристик человека в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате субъективной прагматической ориентации в постоянно меняющейся среде.
2. Выделяются различные виды идентичности в зависимости от выраженности личных или социальных аспектов «Я» (личная или социальная идентичность), сознательных или бессознательных аспектов (сознательная или бессознательная идентичность), полного или частичного включения в группу (полная или частичная идентичность). Социальная идентичность характеризуется принадлежностью человека к определенной социальной группе (профессиональной, этнической, семейной, религиозной и др.).
3. Изучение социальной идентичности направлено на понимание механизма отнесения человеком себя к какой - либо социальной группе, в частности, профессиональной.
4. В психологии не существует единого подхода в определении профидентичности, поскольку авторы различных психологических школ вкладывают свой смысл в трактовку данного феномена. В настоящее время профидентичность исследуют А.В. Гузь, Д.Н. Завалишина, Е.П. Ермолаева, Шнейдер Л.Б. (приложение 2, табл. 2).
5. На основе проведенного анализа различных подходов мы будим рассматривать профессиональную идентичность, как результат процессов профессионального самоопределения, персонализации и самоорганизации, проявляющийся в осознании себя представителем определенной профессии, и отражающийся в когнитивно – эмоционально – поведенческих самоописаниях.
6. Профессиональная идентичность формируется в процессе профессионального становления личности.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
2.1 Описание выборки и организация исследования
Данное исследование проводилось на базе МОУ «СОШ №5» города Югорска. Общий объем выборки 61 человек в возрасте от 23 до 55 лет (из них трое мужчин остальные женщины), по национальности русские и татары, имеющие средний стабильный доход и пакет социальных льгот.
В исследовании принимали участие педагоги со стажем работы от года до 35- и лет, средний стаж педагогической деятельности 13,5 лет.
Исследование проводилось 23 марта 2005 г. с 11 утра до 13:00 согласно требованиям: по принципам сохранения тайны, не нанесения морального ущерба, на добровольной основе, анонимно.
Утренние часы, предоставленные для исследовательской работы, позитивно выгоднее тем, что психофизиологическое состояние в данный временной промежуток отличается работоспособностью, бодростью, отсутствием утомления, готовностью легко воспринимать и реагировать на получаемую информацию, что обуславливает объективность оценок и качество эксперимента в целом.
По указанию директора, было организовано собрание. Исследование проходило во фронтальной форме, в школьном классе, где не наблюдалось ничего, что могло бы стать причиной дискомфорта испытуемых. Освещенность соответствовала площади класса, внешних шумов не наблюдалось (транспорт, сильный ветер). Для получения наименьшего числа искажений в ходе исследования, испытуемый должен иметь личную заинтересованность в результатах диагностики. Данное исследование проходило в рамках аттестационной программы школы. Таким образом, мы достигли высокого уровня мотивации.
Каждому участнику исследования были предложены методики:
1. Лири Интерперсональный диагноз – опросник личностный. Адаптированный Реан А.А. для анализа профессиональной идентичности педагогов.
2. Личностный тест – опросник «Кто Я?», авторы М. Кун, Т. Макпартленд. Вариант обработки нестандаризированного самоотчета предложен Бурлачук Л.Ф., Морозовым С.М. [7, С.77-78].
Инструкция: «Уважаемые педагоги, в рамках аттестационной программы школы, вам предложено пройти тестирование. Для нас очень важно ваше мнение. Перед вами две методики. Прошу обратить внимание на лист, где представлены характеристики личности и два бланка ответов, необходимо указать ваш возраст и стаж, фамилию и имя отчество укажите сокращенно. Ваша задача внимательно прочесть характеристики личности и заполнить два бланка ответов. В первом случае укажите, пожалуйста, те характеристики, которые соответствуют вашему реальному профессиональному образу «Я». Во - втором случае укажите, пожалуйста, те характеристики, которые соответствуют вашему идеальному профессиональному образу «Я», к которому вы стремитесь в процессе профессиональной деятельности ». Время выполнения 45 минут.
«При выполнении второго задания, вам необходимо 10 раз ответить на вопрос «Кто Я?» ». Время выполнения 15 минут.
Не смотря на то, что перед началом исследования была дана четкая инструкция, в ходе диагностики задавались вопросы по поводу дальнейших действий, на все вопросы были даны исчерпывающие ответы.
После того как участники выполнили предложенные задания, мы произнесли слова благодарности, сделав акцент на важности проведенного мероприятия.
2.2 Методы и методики исследования
Анализ работ, посвященный изучению профессиональной идентичности (П. Бергер, Т. Лукман, Д. Сьюпер, Л. Тайлер и др.) позволил установить, что идентичность отражается в профессиональном «Я – образе». Этот вывод был использован для формулирования требований к отбору методов исследования и включение в его программу тех, которые могли фиксировать характеристики профессиональных «Я – образов педагогов».
Методы исследования: опрос, тестирование, контент – анализ, математической обработки. Методики:
1. Лири Интерперсональный диагноз – опросник личностный. Разработанный Т. Лири в 1957г. и направлен на диагностику межличностных взаимоотношений и анализа идентичности. Задача испытуемого при работе с опросником состоит в соотнесении каждой из 128 лаконичных характеристик с оценкой своего «Я реального образа» и «Я идеального образа» (приложение 3). Для проведения данной процедуры требуется около 45 минут. Согласно «ключу» определяются оценки первичные по 16 характеристикам, формирующим 8 октантов, отражающих тот или иной вариант межличностных отношений:
1. Властный – лидирующий.
2. Независимый – доминирующий.
3. Прямолинейный – агрессивный.
4. Недоверчивый – скептический.
5. Покорно – застенчивый.
6. Зависимый – послушный.
7. Сотрудничающий – конвенциальный.
8. Ответственный – великодушный.
Теоретической основой методики является концепция Г. Салливана, в которой раскрывается определяющее значение оценок и мнений значимых для данного индивида окружающих, под влиянием которых и происходит процесс персонификации, т.е. формирование личности.
Данную методику проверял автор русскоязычной версии Л. Н. Собчик в 1972г. на валидность конструктную путем сопоставления с данными обследования по Миннесотскому многоаспектному личностному опроснику. Была установлена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Т. Лири и характеристиками отраженными в профилях MMPI [7, с.160].
Надежность ретестовая от 0,63 до 0,81. Коэффициенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследования при установке дать испытуемому оценку собственного «Я», имеют значения от 0,35 до 0,72.
В 1990г. вышло руководство к русскоязычной версии (Л. Н. Собчик) [7, с.158]. В 1999г. Реан А.А. адаптировал данную методику для анализа профессионального образа «Я».
2. Двадцати утверждений самоотношения тест – опросник личностный, вариант нестандаризированного самоотчета, сближающийся с проективными методиками исследования личности. Предназначен для исследования самоотношения. Данная методика была предложена М. Куном, Т. Макпартлендом в 1954г. [29]. Теоретической основой является концепция М. Куна, согласно основным постулатам, сущность личности можно определить через ответы на вопрос: «Кто Я такой?», обращенный к самому к себе. Вариант обработки, нестандаризированного самоописания с последующим контент – анализом, предложен Бурлачук Л.Ф., Морозовым С.М. в справочнике по психодиагностике [7, С.77-78].
Испытуемый должен в течение 12 минут дать десять различных ответов на вопрос «Кто Я?». В инструкции говориться, что ответы следует давать в том порядке, в котором они спонтанно возникают.
Используемые в тесте категории контент – анализа были выделены на основе ряда исследований профессиональной идентичности Е.П. Ермолаевой. Таковыми являются: социальные группы (национальность, профессия, семья); личностные характеристики (физическое «Я», положительные качества «Я»); мировоззренческие позиции (философские, религиозные). Общая тенденция состоит в том, что различаются ответы по значимости, каких либо видов идентичности, для определенного профессионального сообщества.
Данную методику мы используем с целью выявления видов идентичности, включенных в структуру самосознания педагогов.
Важно отметить тот факт, что на данный момент не существует психодиагностического инструмента непосредственно направленного на измерение профессиональной идентичности. Изучение феномена возможно только через его составляющие компоненты: а) когнитивный (профессиональные знания и профессиональные убеждения, осознание профессионального «Я - образа»); б) эмоциональный (эмоционально-оценочное отношение к профессиональным убеждениям и знаниям, к самому себе как «деятелю»); в) поведенческий (стиль взаимодействия в профессиональной среде).