СОДЕРЖАНИЕ
1. ВЛИЯНИЕ СОЦИУМА НА СПЕЦИФИКУ СТРУКТУР ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
2. ВЛИЯНИЕ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СПЕЦИФИКУ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ВЛИЯНИЕ СОЦИУМА НА СПЕЦИФИКУ СТРУКТУР
ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Для анализа целостной структуры индивидуальности В.В. Белоусом были разработаны три критерия, которые мы будем использовать и для анализа особенностей структурирования индивидуальности (В. В. Белоус, 2010). Эти критерии таковы:
1. Средняя величина насыщенности каждого уровня индивидуальности значимыми факторными весами. «Чем больше среднее значение любого природного или социального уровней, тем сильнее их влияние на успешное достижение конечного результата».
2. Наполняемость каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами индивидуальности (полная или частичная структура фактора по исследуемым уровням). Чем полнее структура фактора, тем более развитой и гармоничной является интегральная индивидуальность.
3. Характер межфакторных связей свойств интегральной индивидуальности (ортогональные или облические). «В ортогональных структурах один и тот же показатель принадлежит одному-единственному фактору, в облических структурах — разным факторам. Это означает, что ортогональные структуры либо однозначны, либо одномногозначны. Они сужают и ограничивают возможности человека. Облические структуры — многомногозначны и обладают гибкостью и пластичностью приспособления к изменяющимся условиям объективной ситуации».
В качестве испытуемых выступили городские и сельские ученики старших классов. Гипотеза исследования состояла в том, что в зависимости от принадлежности к социуму (городскому и сельскому) структуры интегральной индивидуальности различаются.
В исследовании были использованы 36 показателей разноуровневых свойств индивидуальности, принадлежащих психодинамическому уровню, уровню вторичных свойств индивида, личностному и уровню метаиндивидуальности. Особенности структурирования интегральной индивидуальности изучались с помощью факторного анализа из пакета прикладных программ «STATISTICA».
Таблица 1. Данные факторного анализа выраженности свойств
интегральной индивидуальности до ротации
(городская и сельская выборка)
| Уровни ИИ | Уровни ИИ | Городская выборка | Сельская выборка | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| ПД | 1 | -44 | 47 | ||||||||
| 2 | 56 | 54 | |||||||||
| 3 | 65 | ||||||||||
| 4 | 47 | ||||||||||
| 5 | 46 | -44 | 41 | ||||||||
| 6 | -44 | -40 | |||||||||
| 7 | -67 | -44 | |||||||||
| ВСИ | 8 | 43 | 45 | ||||||||
| 9 | 52 | ||||||||||
| 10 | -44 | 40 | 47 | ||||||||
| 11 | 58 | 48 | |||||||||
| 12 | 54 | 54 | |||||||||
| Л | 13 | -46 | |||||||||
| 15 | -52 | -49 | |||||||||
| 16 | 67 | ||||||||||
| 17 | 57 | ||||||||||
| 18 | 55 | 69 | |||||||||
| 21 | -44 | 44 | -42 | ||||||||
| 22 | -50 | -55 | |||||||||
| 23 | 54 | ||||||||||
| 24 | -51 | 66 | |||||||||
| 25 | -70 | ||||||||||
| 26 | |||||||||||
| МИ | 27 | 44 | 65 | ||||||||
| 28 | |||||||||||
| 29 | -59 | -71 | |||||||||
| 30 | 43 | ||||||||||
| 31 | -40 | ||||||||||
| 34 | -42 | ||||||||||
| 35 | 50 | ||||||||||
| 36 | 48 | ||||||||||
Примечание: в таблице приведены значимые факторные веса, ноль и запятая опущены. ИИ - интегральная индивидуальность; ПД – психодинамический уровень; ВСИ— вторичные свойства индивида; Л — личностный; МИ — уровень метаиндивидуальности.
Данные, приведенные в таблице 1, изучались с использованием следующих критериев:
1. Средняя величина насыщенности каждого уровня интегральной индивидуальности значимыми факторными весами.
Таблица 2. Средние значения насыщенности каждого уровня интегральной индивидуальности значимыми весами
| Городская выборка | Сельская выборка | ||
| Уровень ИИ | Среднее значение | Уровень ИИ | Среднее значение |
| ПД | 2,16 | ПД | 2,7 |
| ВСИ | 3,24 | ВСИ | 2,16 |
| Л | 1,13 | Л | 2,31 |
| МИ | 1,62 | МИ | 1,08 |
структура интегральный индивидуальность
Согласно полученным данным в городской и сельской выборках обнаружены как сходства, так и различия. Сходным является то, что выделено одинаковое количество значимых факторов, показатели средней насыщенности каждого уровня значимыми весами обнаруживают наличие сходства по уровню метаиндивидуальности и психодинамическим особенностям, что свидетельствует о приблизительно одинаковом вкладе показателей данных уровней в приспособительную деятельность старших школьников.
Различия связаны с более значимым влиянием особенностей познавательных функций (уровень вторичных свойств индивида) в структуре индивидуальности у городских школьников и личностных качеств у сельских школьников.
2. Наполняемость выделенных факторов разноуровневыми показателями интегральной индивидуальности.
Как видно из таблицы 1, в городской выборке один из пяти факторов (2-й) является полным, то есть содержащим показатели всех уровней интегральной индивидуальности, а остальные четыре — частичными, но тем не менее они содержат показатели 3-х уровней ИИ.
В сельской выборке из пяти факторов один полный (1-й), один фактор содержит показатели 3-х уровней ИИ (3-й) и 2 фактора состоят из Показателей 2-х уровней (2-й и 5-й факторы). То есть по сравнению с сельской выборкой у городских школьников обнаруживаются более Упорядоченные, целостные структуры ИИ, хотя как в той, так и в других выборках обнаружено одинаковое количество полных и частичных факторов.
3. Количество облических зависимостей в структуре ИИ.
У городских школьников выявлена одна облическая зависимость между показателями психодинамического уровня, в то время как у сельских школьников — три облические зависимости, одна между психодинамическими свойствами и две между свойствами личностного уровня. Эти данные говорят о том, что у школьников сельского социума структуры интегральной индивидуальности более пластичны и не так жестко детерминированы, как у школьников городского социума.
Таким образом, внешняя детерминация (принадлежность к различному социуму) оказывает воздействие на структурирование интегральной индивидуальности. Однако следует отметить, что это влияние — результат не только одностороннего процесса (специфических условий жизнедеятельности, обстоятельств и т. д.), это и результат встречного процесса — процесса развития специфических внутренних особенностей индивидуальности, проживающей, в частности, в конкретном социуме. Внешняя и внутренняя детерминация не взаимоисключающие понятия, они являются взаимодействующими факторами.. «Строго говоря, внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренним причины), а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» (С. Л. Рубинштейн «Человек и мир», 2007).
Это подтверждают полученные данные. Особенности структурирования ИИ показывают специфику внутренних условий индивидуальности в условиях различного социума — значимость познавательны)! особенностей в деятельности у городских школьников и, напротивj личностных — у сельских; более целостные, сформированные структуры индивидуальности у городских школьников, но более пластичные, менее жестко заданные — у сельских.
2. ВЛИЯНИЕ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СПЕЦИФИКУ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ В СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
Проблема изучения своеобразия индивидуально-психологических качеств личности в зависимости от особенностей семейного воспитания была предметом исследования в трудах целого ряда отечественных психологов. Ее изучали Л. Баркан, Л. И. Божович, М. И. Буянов. А. Бодалев, А. И. Захаров, И. С. Кон, С. В. Ковалев, А. Е. Личко, £. В. Макарова, Т. М. Мишина, В. Н. Мясищев, А. Н. Обозова, р. А. Смехов, В. Я. Титаренко, Э. Г Эйдемиллер, В. В. Юстицкий и др. Подходы к рассмотрению роли семьи в формировании личности ребенка связаны, в большинстве случаев, со следующими аспектами анализа:
■ структурой семьи (полная — неполная);
■ стилями воспитания (авторитарный, демократический и т. д.);
■ уровнем эмоциональных контактов каждого члена семьи с ребенком (негативные отношения, позитивные отношения);
■ психосоциальными особенностями составляющих семью лиц (лица с аддиктивным поведением, родители, страдающие алкоголизмом и наркоманией, акцентуированные личности и т. д.);
■ типами патогенного родительского поведения. Исследование указанных аспектов семейной ситуации составляет «объективную картину» жизни семьи, то есть картину, какой она представляется исследователю. Но на сегодняшний день не менее актуальной и в практическом аспекте мало изученной является проблема исследования «внутренней картины семьи» в восприятии ее самими членами семьи.
Значимость такого подхода обусловлена уже тем, что «без ответа остаются пока многие важные вопросы: о сущности и структуре семейных представлений, путях их формирования, способах, какими они оказывают воздействие на жизнь семьи, видах их нарушений и причинах этого».
В то же время новейшие исследования в изучении обыденного сознания, «наивных представлений», «ситуационныхсценариев» и процессов каузальной атрибуции создают благоприятную основу для использования этих методов анализа и в области исследования семейных представлений, их влиянии на формирование и развитие личности ребенка. Проведенные исследования, в частности Б. М. Величковским, показали ошибочность широко распространенного мнения о том, что представления человека о той или иной ситуации формируется исключительно тогда, когда он с ней сталкивается. Напротив, уже имеющийся у человека к Моменту встречи с такой ситуацией «сценарий» ее развития во многом предопределяет то, что он увидит в ней и как ее воспримет.