Визуально-коммуникативные характеристики представителей готической культуры (стр. 13 из 19)
H0: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в субкультуре готов, и профиля субкультуры металлистов не отличается от нуля.
H1: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в субкультуре готов, и профиля субкультуры металлистов статистически значима отличается от нуля.
Перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции внесем поправки на одинаковые ранги Ta=48 и Tb=8,5.
Итак, рассчитаем ранговую корреляцию, согласно полученным результатам:
.Определяем критические значения rs при N=21:
; 
.Таким образом, H0 подтверждается. Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в субкультуре готов, и профиля субкультуры металлистов не отличается от нуля. Тем более корреляция близка к -1. Это значит, что субкультуры не имеют схожих признаков. Они существенно отличаются друг от друга.
Далее рассчитаем корреляцию между иерархиями признаков субкультуры панков и индивидуальным профилем личности, состоящей в готической культуре. Представим данные в виде таблицы:
Таблица 7
| Факторы | Результаты профиля субкультуры: Панки (стены) | Результаты индивидуального профиля (стены) | Панки (ранги) | Индивидуальный профиль (ранги) | d | d2 |
| A | 4 | 1 | 6,5 | 2 | 4,5 | 20,25 |
| B | 3 | 1 | 2 | 14,5 | -12,5 | 156,25 |
| C | 3 | 7 | 2 | 4 | -2 | 4 |
| E | 8 | 2 | 18 | 5,5 | 12,5 | 156,25 |
| F | 7 | 3 | 13,5 | 7,5 | 6 | 36 |
| G | 4 | 4 | 6,5 | 2 | 4,5 | 20,25 |
| H | 8 | 1 | 18 | 10 | 8 | 64 |
| I | 4 | 5 | 6,5 | 12,5 | -6 | 36 |
| L | 8 | 6 | 18 | 19,5 | -1,5 | 2,25 |
| M | 4 | 9 | 6,5 | 17 | -10,5 | 110,25 |
| N | 3 | 8 | 2 | 17 | -15 | 225 |
| O | 4 | 8 | 6,5 | 21 | -14,5 | 210,25 |
| Q1 | 7 | 10 | 13,5 | 14,5 | 1 | 1 |
| Q2 | 8 | 7 | 18 | 17 | 1 | 1 |
| Q3 | 4 | 8 | 6,5 | 7,5 | -1 | 1 |
| Q4 | 8 | 4 | 18 | 10 | 8 | 64 |
| MD | 5 | 5 | 10 | 2 | 8 | 64 |
| F1 | 6 | 6 | 11,5 | 10 | 1,5 | 2,25 |
| F2 | 8 | 3 | 18 | 5,5 | 12,5 | 156,25 |
| F3 | 6 | 6 | 11,5 | 12,5 | -1 | 1 |
| F4 | 8 | 9 | 18 | 19,5 | -1,5 | 2,25 |
| Сумма | 231 | 231 | 0 | 1333,5 | ||
Итак, сформулируем гипотезы:
H0: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в готической субкультуре, и профиля субкультуры панков не отличается от нуля.
H1: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в готической субкультуре, и профиля субкультуры панков статистически значима отличается от нуля.
Перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции внесем поправки на одинаковые ранги Ta=48,5 и Tb=8,5.
Итак, рассчитаем ранговую корреляцию, согласно полученным результатам:
.Таким образом, H0 подтверждается. Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в субкультуре готов, и профиля субкультуры панков не отличается от нуля. Тем более корреляция стремится к -1. Это значит, что субкультуры не имеют схожих признаков. Они существенно отличаются друг от друга.
Далее рассчитаем корреляцию между иерархиями признаков субкультуры ЭМО и индивидуальным профилем личности, состоящей в готической культуре. Представим данные в виде таблицы:
Таблица 8
| Факторы | Результаты профиля субкультуры: ЭМО (стены) | Результаты индивидуального профиля (стены) | ЭМО (ранги) | Индивидуальный профиль (ранги) | d | d2 |
| A | 8 | 1 | 20 | 2 | 18 | 324 |
| B | 7 | 1 | 17 | 14,5 | 2,5 | 6,25 |
| C | 4 | 7 | 5,5 | 4 | 1,5 | 2,25 |
| E | 3 | 2 | 2 | 5,5 | -3,5 | 12,25 |
| F | 8 | 3 | 20 | 7,5 | 12,5 | 156,25 |
| G | 7 | 4 | 17 | 2 | 15 | 225 |
| H | 4 | 1 | 5,5 | 10 | -4,5 | 20,25 |
| I | 8 | 5 | 20 | 12,5 | 7,5 | 56,25 |
| L | 5 | 6 | 11 | 19,5 | -8,5 | 72,25 |
| M | 7 | 9 | 17 | 17 | 0 | 0 |
| N | 4 | 8 | 5,5 | 17 | -11,5 | 132,25 |
| O | 5 | 8 | 11 | 21 | -10 | 100 |
| Q1 | 5 | 10 | 11 | 14,5 | -3,5 | 12,25 |
| Q2 | 4 | 7 | 5,5 | 17 | -11,5 | 132,25 |
| Q3 | 5 | 8 | 11 | 7,5 | 3,5 | 12,25 |
| Q4 | 6 | 4 | 14,5 | 10 | 4,5 | 20,25 |
| MD | 4 | 5 | 5,5 | 2 | 3,5 | 12,25 |
| F1 | 5 | 6 | 11 | 10 | 1 | 1 |
| F2 | 6 | 3 | 14,5 | 5,5 | 9 | 81 |
| F3 | 2 | 6 | 1 | 12,5 | -11,5 | 132,25 |
| F4 | 4 | 9 | 5,5 | 19,5 | -14 | 196 |
| Сумма | 231 | 231 | 0 | 1529,5 | ||
Итак, сформулируем гипотезы:
H0: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в готической субкультуре, и профиля субкультуры ЭМО не отличается от нуля.
H1: Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в готической субкультуре, и профиля субкультуры ЭМО статистически значима отличается от нуля.
Перед подсчетом коэффициента ранговой корреляции внесем поправки на одинаковые ранги Ta=32 и Tb=8,5.
Итак, рассчитаем ранговую корреляцию, согласно полученным результатам:
.Таким образом, H0 подтверждается. Корреляция между иерархиями признаков индивидуального профиля личности, состоящей в субкультуре готов, и профиля субкультуры ЭМО не отличается от нуля. Тем более корреляция стремится к -1. Это значит, что субкультуры не имеют схожих признаков. Они существенно отличаются друг от друга.
Можно заключить, что все представленные выше субкультуры не имеют четко выраженные сходства. Каждая культура имеет свою тенденцию, настолько же ярко выраженную, насколько ярким будет каждый приверженец субкультуры. Также можно подтвердить главную гипотезу данной работы: характерные черты субкультуры готов сформировались в результате влияния каждого индивида на внутреннюю среду рассматриваемого общества. Исходя из проведенного качественного анализа, можно утверждать, что, зная коммуникативные особенности субкультуры в целом, можно узнать, насколько коммуникабельным является каждый ее член.
2.5 Методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей (КОС)
Опросник КОС применяется для диагностики потенциальных возможностей людей в развитии их коммуникативных и организаторских способностей. Она базируется на принципе отражения и оценки испытуемым некоторых особенностей своего поведения в различных ситуациях (которые знакомы испытуемому по его личному опыту) (Приложение В). Ответы испытуемого строятся на основе самоанализа опыта своего поведения в той или иной ситуации.
Организаторские способности — в их структуре не трудно выделить умение влиять на людей для успешного разрешения ими определенных задач и достижения конкретных целей, умение оперативно разобраться в "ситуативном" взаимодействии людей и направить его в нужное русло, стремление к проявлению инициативы, к выполнению общественной работы.
Коммуникативные способности личности характеризуются умением легко и быстро устанавливать деловые и товарищеские контакты с людьми, стремлением к расширению сферы общения, к участию в общественных или групповых мероприятиях, удовлетворяющих потребность людей в широком, интенсивном общении.
Таким образом, полученные результаты представим в виде таблицы данных для последующего количественного анализа (Таблица 3).
Таблица 9 - Результаты контрольной группы по методике КОС
| № опроса | Коммуникативные склонности | Организаторские склонности |
| 1 | 6 | 13 |
| 2 | 5 | 11 |
| 3 | 8 | 11 |
| 4 | 8 | 10 |
| 5 | 6 | 9 |
| 6 | 8 | 11 |
| 7 | 8 | 10 |
| 8 | 3 | 9 |
| 9 | 5 | 9 |
| 10 | 8 | 11 |
| Среднее значение | 6,5 | 10,4 |
Анализ коммуникативных и организаторских способностей позволяет рассмотреть их структуру, вычленив в ней такие компоненты, которые могут быть индикаторами соответствующих способностей. Для этого представим баллы в виде коэффициента К. Используя средние значения по контрольной группе, определим оценочный критерий К, который выражается отношением количества совпадающих ответов по каждому разделу к максимально возможному числу совпадений.