Взаимоотношения детей 3-5 лет в дошкольном учреждении (стр. 5 из 9)
Перед началом проведения эксперимента ребенку давалась следующая инструкция: «Сейчас я дам тебе три картинки, и ты можешь подарить тем детям, которым захочешь, только каждому по одной. Можно положить картинки тем детям, которые болеют, если хочешь». Последнее говорилось скороговоркой, чтобы дети не восприняли это положение обязательное. Далее ребенку давались три картинки и спрашивали, какая из трех ему больше нравится, затем – какая больше нравится из оставшихся двух. После этого просили ребенка «на минутку вернуть картинки и на обратной стороне каждой из них рядом с номером ребенка по групповому списку ставили условное обозначение: А (первый выбор) Б (второй), В (третий).
Затем ребенку говорили: «Теперь подумай, как следует, кому из ребят ты хочешь подарить картинки, и потом положи им в шкафчики, а другие ребята положат тебе.
После того как эксперимент заканчивался, я просматривала все шкафчики, вынимала из них картинки, фиксировала в протоколе все свои обозначения, имеющиеся на обратной стороне, подсчитывала общее количество выборов полученных ребенком. После этого подарки возвращались на место, чтобы дети, с нетерпением ожидавшие разрешения войти в раздевальную комнату, могли их забрать.
И, наконец, большое внимание в нашем эксперименте уделялось предупреждению возникновения возможного отрицательного воспитательного эффекта.
Мы заранее предвидев, что есть дети. которые по тем или иным причинам, часто от них независящим, не пользуются симпатией сверстников. Ситуация, когда на общем фоне радостного возбуждения других детей группы, рассматривающих полученные подарки, они, бросившись к своим шкафчикам, ничего бы там не нашли, могла бы вызвать у них лишнюю травму, усугубив их эмоциональную реакцию на свое благополучие. Поэтому нашей задачей также было выявив таких детей, совсем не получивших выборов, самим подложить один – два подарка в их шкафчики.
Вместе с тем слишком большое число подарков может отрицательно сказаться на некоторых особенно авторитетных детях группы: здесь наша задача была обратной – несколько уменьшить число подарков, полученных ими.
При анализе полученных в исследовании результатов использовались традиционные социометрические методы обработки данных. Применялось матрица типа шахматной таблицы. А также свободный график эксперимента изучения межличностных отношений у детей данной группы. (См. приложение №1)
При отсутствии взаимности выбор первой степени, обозначенный в таблице буквой А, оценивался в 5 баллов, второй (выбор Б) – в 4, а третий (В) – в 3. При взаимности цена выборов удваивалась.
Кроме того, фиксировался индекс социометрического статуса ребенка в группе – маргинальное значение полученного количеств баллов.
Маргинальное значение высчитывалось по формуле:
где m – суммарная оценка полученных выборов,
N – число детей в группе.
По величине индекса социометрического статуса – маргинальному значению - все дети делились на 4 подгруппы. Дети, индекс которых был выше 0,22, были отнесены к первой группе – особенно авторитетных детей – «звезд».
Дети, у которых индекс социометрического статуса находился в пределах 0,22 – 0,10, составляли вторую группу предпочитаемых детей.
Дети, индекс которых был ниже 0,10, образовали третью группу – малоавторитетных детей.
Дети, не получившие выборов, зачислялись в четвертую группу – непопулярных (непринятых детей).
Социометрические данные позволяют получить еще один важный показатель, характеризующий «индивидуальность» группы – коэффициент взаимности отношений (К.В.)
Для того чтобы вычислить коэффициент взаимности, для этого надо найти отношение числа взаимных выборов к общему числу выборов, сделанных в эксперименте, и выразить его в процентах по следующей формуле:
где R – общее число выборов,
Ri – число взаимных выборов.
Чтобы правильно оценить значение этих величин и ответить на вопрос, может ли коэффициент взаимности характеризовать сплоченность группы, мы провели беседы с детьми, воспитателем о лидерах группы и об отверженных детях.
Индивидуальные данные о ходе эксперимента предложены в таблице, (в свободном графике), а также отзывы детей и воспитателя (приложение №1).
С целью изучения структуры детских объединений у детей старшего дошкольного возраста нами использовался проективный метод: психодиагностическая методика «Я и мои друзья» и беседа с детьми.
Детям предлагалось нарисовать своего лучшего друга или друзей. Для этого было необходимо: лист белой бумаги, цветные карандаши. При выполнении задания фиксировалось:
1. последовательность рисование деталей
2. пауза более 15 секунд
3. стирание деталей
4. спонтанные комментарии ребенка
5. эмоциональные реакции ребенка и их связь с изображением
Беседа с детьми по рисунку:
1. Скажи кто тут нарисован?
2. Где они находятся?
3. Что делают? Кто это придумал?
4. Им весело или грустно? Почему?
5. Кто из нарисованных детей самый счастливый? Почему?
6. Кто из них самый грустный? Почему?
После беседы ребенку предлагалось три ситуации, которые должны выявить негативные чувства к сверстникам, и три которые должны выявить позитивные чувства к сверстникам.
1. Ситуация.
1. Представь, что ты имеешь 2 билета в цирк, кого бы ты из друзей позвал идти вместе с тобой?
2. Кого из детей вашей группы было бы не жаль перевести в другую группу? Почему?
3. Представь, что у тебя день рождения, кого бы ты пригласил к себе из детей вашей группы?
4. Кого бы ты не стал приглашать? Почему?
5. Ты строишь из конструктора дом, у тебя плохо получается, кто из детей вашей группы может помочь?
6. В детском саде проводятся спортивные соревнования, кого из детей своей группы, ты бы не стал брать в свою команду и почему?
Индивидуальные данные о ходе эксперимента (методики) изложены в протоколах (приложение № )
2.2 Анализ результатов исследования
Экспериментальная игра «Секрет» показала, что детей изучаемой подготовительной группы соответственно их социометрическому статусу можно распределить на 4 подгруппы.
В первую подгруппу вошли самые популярные дети («звезды»): Глазкова Кристина, Гордеева Лиля, Гимро Ваня. Ваня оказался самым ярким «лидером» - он получил 6 выборов, из них 3 взаимных, суммарная оценка его статуса была равна 43. Индекс его статуса равен 0,31.
Лиля и Кристина оказались почти в равных условиях, они получили по 5 выборов. Из них у Лили взаимных выборов было 2, а у Кристины 3. Индекс Лилиного статуса равен 0,24, Кристинин – 0,22.
Во вторую группу вошли дети, у которых индекс социометрического статуса находится в пределах 0,22-0,10. Они составили вторую группу предпочитаемых детей. Сюда вошли 6 девочек и 4 мальчика.
В третью подгруппу вошли дети, индекс которых был ниже 0,10. Это дети – малоавторитетные. Сюда вошли 3 девочки и 3 мальчика.
Четвертая группа – это группа детей, не получившие выборов. Дети – непопулярные (непринятые).
Сюда вошел один мальчик Аубенов Асет – он не получил не одного выбора.
Итак, в процентном соотношении:
65% группы – это предпочитаемые дети 13 детей;
30 % группы – малоавторитетные 6 детей;
5% это одни ребенок «отверженный».
Анализ полученных данных показал, что у большинства детей выделенной подгруппы присутствуют устойчивые игровые объединения. Этому способствовало интерес детей, входящих в объединения, к определенным видам игр или к игре определенного содержания. А также отношения симпатии. Так в I и II стабильных объединения детей объединяла личная симпатия друг к другу. Они всегда были вместе – и на занятиях, и во время прогулки, и во время проведения режимных моментов.
В группе большинство детей общительны и легко отступают в контакты со сверстниками, но играют они, главным образом, в маленьких группах с детьми своего пола, что способствует закреплению разобщенности мальчиков и девочек.
Ядро группы составляют наиболее общительные дети, входящие в I и во II подгруппу. Кристина Г., Гордеева Л., Гимро В., Алина А., Саша З., Вероника З., Аскар Б., Олег Д., Саша С., Асет Г. – они, как правило, выступает организаторами детских игр, но эти дети выделяются и в других видах деятельности, в том числе и на занятиях.
Значительное меньшинство 30% группы представляют дети, которые либо испытывают трудности в общении, и в установлении контактов или такие как Чистякова Катя, Дархан Б., часто болеют и редко посещают детский сад.
Кривенко Маша вообще недавно стала посещать детский сад и ей очень трудно влиться в детский коллектив.
С помощью данного эксперимента удалось выявить коэффициент сплоченности группы
Подробный анализ результатов методики «Рисунок: Я и мои друзья» на каждого ребенка изложен в протоколах (приложение № )
Исследуя детские рисунки друзей, сопоставляя их с результатами беседы, можно отметить, что изображение друзей – это не просто тематический рисунок, но и психологическая методика исследования межличностных отношений детей.
Изображая себя и своих друзей, раскрывая, декорируя одних и небрежно рисуя других, ребенок невольно выражает свое отражение к ним. В рисунке часто проявляются и те чувства, которые ребенок сознательно не признает или не может выразить другими средствами. Поэтому рисунок «Я и мои друзья» в некоторых случаях может дать определенную информацию об особенностях отношениях между детьми. Так, например, рисунок Акылбековой Алины, насыщен яркими красками, все фигуры расположены близко друг к другу, взявшись за руки. Все девочки изображены очень радостными, можно предположить, что Алина испытывает очень теплые, положительные чувства к своим подругам.