Между тем, в исследованиях психологов, социологов, философов рассматриваются различные аспекты субъективного благополучия. Однако, общее положение таково, что в центре внимания исследователей оказываются потребности и ценности, осознание их, своего поведения и результата деятельности по их удовлетворению, вызывающее определенное состояние (удовлетворенность, счастье, позитивные эмоции).
В исследованиях субъективного благополучия личности уделяется большое внимание соответствию актуальных потребностей субъективным возможностям человека по их удовлетворению. Иначе говоря, сфера потребности получает теснейшую связь со сферой самосознания. Соответственно, можно предположить, что при высоких потребностях, но низком уровне оцениваемой самостоятельно возможности удовлетворения потребности наступает субъективное неблагополучие, обратное соотношение, вероятно, ведет к благополучию. Таким образом, устанавливается связь между актуализацией потребностей и осознанием их реализации [6].
Подобная ситуация в ряде случаев создает предпосылку для усиления активности личности, направленной необязательно на удовлетворение этой потребности и, даже «обходного» пути, через удовлетворение потребности иного рода. Рефлексия ситуации и собственных возможностей (и притязаний), а также задействование механизмов самоотношения, самосознания и приводят к изменению индекса СБ.
При усилении возможностей реализации притязаний усиливается и индекс благополучия. Для человека оказывается значительно более важным не реальное достижение, а сама возможность этого достижения; возможность, закрепленная либо законодательно, либо ее знание и понимание, полученное в процессе социального развития [45].
Отсюда важным становится понимание того, что феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, а субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе, его стремлениями, представленными в самосознании.
Западные исследователи в большей степени усматривают связь субъективного благополучия с экономическими обстоятельствами жизни. Однако полученные данные Р. Инглхарт свидетельствуют в пользу неоднозначности этой связи [49]. Так, Р. Инглхарт показал, что с переходом «от общества скудости к обществу (экзистенциальной) безопасности резко повышается субъективное благополучие», но такая зависимость не является линейной и по достижении определенного порога экономический рост, больше уже не увеличивает в существенной мере его индекса. Объяснение этим данным представляется вполне убедительными: «… Это может быть связано с тем, что при указанном уровне голод уже не составляет реальной проблемы для большинства людей. Выживание начинает приниматься как должное. Начинают появляться, в значительном числе, постматериалисты, а им дальнейшие экономические достижения не добавляют благополучия». Более того, если дальнейший экономический рост принесет с собой ухудшение нематериального качества жизни, это фактически может привести к снижению уровней СБ.
Отечественный психолог К. Муздыбаев на примере изучения субъективного чувства бедности устанавливает и обратную связь: «субъективное чувство бедности способствует формированию специфической самоконцепции личности (восприятия себя, своего социального статуса и т. п.), особых социальных ожиданий и аттитюдов людей». Здесь, на наш взгляд кроется очень важная во всех отношениях идея, согласно которой, в частности, «субъективная» бедность основана не только в ее объективной оценке как таковой, но субъективно требуема от общества [23].
Иначе говоря, возвращаясь к нашей проблеме, не только субъективное благополучие связано с экономическим положением субъекта, но и экономическое положение связано с субъективным благополучием [22].
Исследователи (Захаров, И. Гурвич, Дж. Хакманом и Е. Лоулером, Ю.П. Поваренков и др.) подчеркивают и взаимосвязь субъективного благополучия с трудовыми процессами – наличием труда, содержанием труда и взаимоотношений в его процессе, психологических и социально-психологических особенностей трудовой деятельности [24].
Поскольку субъективное благополучие несет в себе оценку, основанную на социальном сравнении, сопоставлении, она «градуируется» по шкале «субъективное благополучие» – «неблагополучие» и от своего локуса на этой шкале зависит направленность активности и сила мотивации. Здесь возможны два основных варианта: оценка себя и своей благополучности в сравнении с другими или обобщенной личностью и благополучности других в сравнении со своей личной. Активность также может быть направлена, либо во вне, либо внутрь или вообще отсутствовать (в случае недостатка мотивирующей силы).
Также значима зависимость субъективного благополучия от степени интеллектуального развития человека, его информированности. Очевидно, субъективное благополучие связано с психофизиологическими свойствами, отраженными, в частности, в вегетативном индексе, значения которого свидетельствуют о симпатическом или парасимпатическом сдвиге (состояние активности или пассивности). Это одна из детерминант эмоционального компонента субъективного благополучия [27].
Субъективное благополучие, как следует из вышесказанного, зависит от результатов социализации и от того, что является для субъекта наиболее важным, ценным, какова степень стремления к чему-либо. Соответственно различным типам ценностных ориентаций и мотивационной структуры можно выделить и определенные типы субъективного благополучия, своего рода его модусные комплексы.
-Модус материального пополнения тесно связан с материальной подструктурой личности; предполагает личную значимость материального обогащения и, прежде всего, степень ее полноты.
-Модус личностного (смыслового) самоопределения. Включает систему реализации личностных смыслов, жизненного сценария определяемого в зависимости от условий социализации.
-Модус социального («отношенческого») самоопределения. Содержит систему связей и отношений, квалифицируемых как «необходимые и достаточные» для сохранения внутреннего равновесия.
-Модус личностного (характерологического) благополучия. Относится к субъективной оценке собственного характера, свойств личности с точки зрения их приемлемости для широкого круга явлений личности (от отношений с другими до самоотношения, от труда до «ничегонеделания»).
-Модус профессионального самоопределения и роста. Включает адекватность профессионального самоопределения, удовлетворенность избранной профессией, трудом, отношениями с коллегами и др.
-Модус физического (соматического) и психологического здоровья. Содержит систему взглядов на ценность здоровья и определяет деятельность, направленную на оптимизацию здорового образа жизни, поправление здоровья.
Определяя возможные основания экономического благополучия, Т.Пойез и Дж. Вон Грумков выделяют удовлетворение трудом и доходом, удовлетворение потреблением и гражданское удовлетворении (системой, экономической политикой).
Индивидуальные эффекты на рынке труда, потребительском рынке и регуляции отношений между правительством и гражданами могут быть двух типов: затраты и результаты.
Реальный экономический статус человека и субъективные психологические оценки его чаще всего не соответствуют друг другу. Можно встретить несколько вариантов отражения в сознании реального имущественного положения. Адекватное, когда психологическая оценка и реальное экономическое положение практически совпадают. Второй вариант – это завышенная самооценка, когда представления о своем экономическом статусе превышает реальное имущественное положение, т.е. человек воспринимает себя как более богатого или менее бедного, чем он есть реально. И третий вариант – это заниженная самооценка, когда человек оценивает себя как более бедного или менее богатого, чем он есть на самом деле [27].
Объективный экономический статус – конкретное экономическое положение человека, которое определяется реальными источниками дохода, наличием в собственности недвижимости, ценных бумаг, банков, фондов, уровнем доходов, доходом на одного члена семьи и т.д.
Субъективный экономический статус определяется как самооценка человеком своего материального благосостояния и своих экономических возможностей, отнесение себя к какой-либо имущественной группе (к богатым, людям среднего достатка, к бедным). В соответствии с этим критерием человек переживает свою принадлежность к определенной социальной группе, ведет себя в соответствии с ее стандартами, нормами поведения.
По данным исследований А.Л. Журавлева и др. [18]. субъективный экономический статус влияет на ценностные ориентации, а именно:
А) личности, высоко оценивающие свой уровень материального благосостояния, ориентированы, прежде всего, на материальную обеспеченность, здоровье и семейное благополучие, к достижению которых они стремятся посредством предприимчивости, независимости и честности; в отличие от других они придают значение таким инструментальным ценностям, как богатство и собственность, непримиримость к недостаткам в себе и в других.
Наиболее привлекательными для респондентов с низким СЭС являются ценности здоровья, семьи и работы, ради которых они придают большое значение таким ценностям-средствам как честность, образованность, твердость воли и терпимость. В отличие от других респондентов эти люди отличаются выраженной ориентацией на терпимость как инструментальную ценность.