Декарта в становление современной науки является его попытка решить одну из наиболее запутанных философских и психологических проблем - проблему соотношения души и тела. В течение многих столетий мыслители ломали голову над тем, как различить душу, идеальное, и тело, материальное.
Первоначально центральный вопрос здесь представляется абсолютно простым: различаются ли вообще между собой душа и тело, мир идеальный и мир реальный? Но эта легкость обманчива. В течение тысячелетий мыслители занимали по этому вопросу, в основном, дуалистическую позицию: душа (ум, мышление, дух) и тело имеют совершенно различную природу. Однако принятие подобной позиции влечет за собой следующий вопрос: если душа и тело совершенно различны, как возможно их взаимоотношение? Полностью ли они независимы, или все же некоторым образом влияют друг на друга?
Во времена Декарта общепринятой была точка зрения, согласно которой взаимодействие души и тела носит однонаправленный характер: душа, ум может оказывать существенное влияние на тело, однако обратное воздействие крайне незначительно. Современные историки предлагают в пояснение этих взглядов следующую аналогию: взаимоотношения души и тела подобны взаимоотношениям между куклой и кукольником, где кукольник - это душа, а кукла - тело.
Декарт же по этому вопросу занял дуалистическую позицию. С его точки зрения, душа и тело действительно имеют разную природу. Однако он существенно отходит от прежней традиции в трактовке их соотношения. По его мнению, не только душа воздействует на тело, но и тело способно существенным образом влиять на состояние души. Мы имеем здесь дело не с однонаправленным воздействием, а с обоюдным взаимодействием. Эта весьма радикальная для XVII века идея имела ряд важных последствий как для философии, так и для развития науки.
После публикации этих идей Декарта многие его современники пришли к выводу, что нет более оснований считать душу единственным и полновластным господином обеих сущностей - кукольником, дергающим за веревочки. Душа не является полностью независимой от тела. Роль тела стала восприниматься совершенно иначе: те функции, которые прежде приписывались только душе, теперь стали относить к телесным функциям.
Монистический характер философской онтологии Т. Гоббса и Б. Спинозы. Господство идеи механистического детерминизма в решении социальных и этических проблем.
Монизм (от греч. monos - один, единственный) - философское учение, которое принимает за основу всего существующего одно начало. Существует как материалистический, так и идеалистический монизм. Все разновидности материалистического и идеалистического являются различными разновидностями монизма. Наиболее последовательным направлением идеалистического монизма является философия Гегеля. Монизм учение о всеединстве. Наивный монизм, первовещество вода Фалес. Признание одной субстанции, например: монизм божественной субстанции (пантеизм); монизм сознания (психологизм, феноменализм); монизм материи (материализм).
Детерминизм (от лат. determino - определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).
Спиноза был представителем рационалистического подхода в европейской философии. Не отвергая роль опытного знания, он причислял его к области мнения, говорил о его субъективности, обманчивости, ошибочности. В чувственном опыте знания о предмете смешаны с тем, что привносит от себя субъект, поэтому трудно достичь точности и объективности познания. Чувственное знание носит фрагментарный характер. В то же время оно является наиболее распространенным и имеет практическое значение, являясь важной ступенькой в получении истинного, достоверного знания.
Чувственные данные могут быть получены как в личном опыте индивида, так и от других индивидов, которые также опираются на чувственный опыт. Спиноза критически оценивает эти источники знания. Он выступает против поспешных обобщений, абстрактных заключений. Особенно резко он оценивает реализм, онтологизирующий универсалии и объявляющий их сущностями.
Достоверное знание, согласно Спинозе, достигается на основе логического мышления и выступает в форме "общих понятий". К нему он относит, в первую очередь, математические понятия как наиболее объективные и истинные, логически связанные друг с другом. То есть понятийное знание противопоставляется опытному, что является выражением гносеологического дуализма. Антогонизм понятийного и чувственного выражается в утверждении о негативном влиянии чувственности на рациональную деятельность ума. Спиноза выделяет и причину дуализма Декарта - механицизм его воззрений, понимание организма как машинообразного устройства, ограничивающее возможности телесной детерминации психических явлений. То есть человек предстает в учении Спинозы как целостное существо.
Гоббс - сторонник учения о двух истинах. Он говорил о необходимости "отделять религию, т.е. правила, согласно которым следует чтить Бога, и правила философии, т.е. учения частных людей. При этом истины религии должно доставлять Священное Писание, а философские учения - естественный разум…". Гоббс утверждал, что догматы религии не нуждаются в рационализации, поэтому философия не должна обслуживать богословие; ее задача состоит в изучении и объяснении человека и мира. Подчеркивал практический смысл философии как условия предотвращения гражданских войн и обеспечения мира и "блага человеческого рода". Предмет исследования философии - "тела"; основные ее разделы - учения о "естественных телах", об умственных способностях и нравах людей; об обязанностях граждан. Гоббс критикует онтологическое nдоказательство Бога, вытекающее из принципа ясности, представленное в учении Декарта. Считает, что понятие Бога, наоборот, - самое темное. Он является сторонником деизма. Согласно его мнению, Бог, являясь первопричиной мира, воплощается в вечном движении и телесности. Вслед за Галилеем, Гоббс создает механистическую картину мира. Он утверждает, что универсум - совокупность тел; что в мире нет ничего, кроме материальных тел, которые движутся по законам механики, открытым Галилеем. Движение рассматривается как механическое перемещение тела в пространстве. Свойства всех тел разделяются на 3 класса:
1) объективные, механические, присущие всем телам (протяженность и фигура);
2) присущие большинству тел (движение и покой);
3) переменные, или чувственно воспринимаемые. Объективными являются только механические свойства. Звук, цвет, запах и т.п. не имеют объективной значимости, а являются продуктами сознания человека. Это механистический материализм. Гоббс являлся представителем номиналистического конвенционализма оккамистского типа, поэтому его интересовали не законы мышления, а "имена", "названия", выступающие в качестве "знаков", "меток", посредством которых восстанавливаются сохраняющиеся в уме знания. Причем он доказывает условность связи имен с вещами, произвольность и субъективность их выбора, зависимость от воли человека.
Наряду с положительными именами - "человек", "природа", есть отрицательные имена - "не человек", "не природа". Одна и та же вещь, согласно принципу непротиворечивости, не может быть наделена одновременно и тем и другим именем.
Определение не отражает сущности вещи, связано не с чувствами, а со словами. Реальны только единичные вещи, общее же - продукт мысли человека.
Номинализм Гоббса базировался не на принципах скептицизма, а на эмпиризме, сенсуализме, феноменализме.
В методологии Гоббса индукция и дедукция, чувственное и рациональное познание не обособлены и не противостоят друг другу, а являются взаимосвязанными этапами единого познавательного процесса.
Локк исповедовал опытное происхождение всех знаний человека. Постулат Локка гласил, что "в сознании нет ничего, чего бы не было в ощущениях", поэтому исходным пунктом теории Локка стала критика концепции врожденных идей. Прежде всего, критическому анализу Локк подверг утвердившиеся в науке критерии врожденного знания, такие, как его первичность по отношению к остальному, неврожденному знанию и всеобщее согласие людей в отношении его истинности. Доказательство отсутствия какого-либо врожденного знания Локк построил на данных этнографии, медицины, детской психологии. Он говорил о том, что, если бы врожденные идеи существовали, они были бы известны и ребенку, и взрослому, и идиоту, и представителям народов, стоящих на низкой ступени развития. Эти знания осознавались бы ими раньше других истин с особой легкостью и ясностью. Но каждый, кто занимается воспитанием и обучением детей, на собственном опыте убедился в том, что процесс овладения знаниями у детей сопряжен с большими трудностями. Логические и теоретические истины, которыми пользуется взрослый человек, остаются за гранью их понимания ребенком или идиотом Локк Дж.