В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты - ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты - региональные политические силы), местным.
Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).
Субъектами позиционных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей. Это частичные конфликты.
Субъектами оппозиционных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры. С другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы. Поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.
Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями крупных социальных групп; источником частичного - противоречия между временными, неосновными интересами и ценностями конфликтующих агентов. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения. В частичных конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные в разрешении (или в неразрешении) конкретных проблем реформирования политических отношений и институтов. Первые разделяют общество на две основные противоположные политические силы; вторые вырастают из сплетения многих политических сил, действующих в рамках и по правилам "игры" плюрализма.
Внутриполитические конфликты подразделяются на режимные и легитимные.
Режимные внутриполитические конфликты: целью одного из субъектов может быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства.
Легитимные внутриполитические конфликты: часть государства стремится отделиться от целого; часто легитимные конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (например, требования национального равноправия, автономии) [6].
Центральная проблема конфликтов - их разрешение (управление конфликтом, контроль над конфликтом, регулирование конфликта).
Под регулированием конфликта (конфликтным контролем) понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию.
Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус.
Урегулирование конфликтов - довольно широкое понятие. Оно подразумевает:
предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т.п.);
разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их, формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности конфликтующих сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы) [7].
С учетом трех основных направлений в урегулировании конфликтов, можно выделить три группы методов, облегчающих поиск мирного выхода из конфликта.
Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.
Вторая - на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.
И, наконец, третья, наиболее разработанная, - на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы[8].
Существуют четыре способа разрешения конфликтов:
1) соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;
2) соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;
3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;
4) застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой[9].
В целом демократический процесс контроля над конфликтными ситуациями включает следующие специальные процедуры:
взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
сознательное взаимное воздержание от применения силы,
способной придать неуправляемость конфликтной ситуации;
объявление взаимного моратория на действия, обостряющие конфликт;
подключение арбитров, беспристрастный подход которых гарантирован, а рекомендации принимаются за основу компромиссных действий;
использование существующих или принятие новых правовых норм, административных и иных процедур, способствующих сближению конфликтующих сторон;
создание и поддержание атмосферы делового партнерства, а затем и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения аналогичных конфликтов в будущем[10].
Характерно что в новых условиях конфликты стали быстро эволюционировать в сторону обострения. Изменилась и сама их природа, большинство современных конфликтов носит не межгосударственный, как в годы холодной войны, а внутригосударственный характер, оказывая при этом существенное воздействие на обстановку в регионе, а нередко и в мире. Многолетние этнические, национальные, религиозные и социальные противоречия вышли на поверхность не только в развивающемся мире, но уже и в странах бывшего СССР, Восточной и Центральной Европы, других государствах. Особенности этих конфликтов ставят перед международным сообществом новые, порой еще более сложные задачи в области их урегулирования. [11]
Почему же Канада, на многие тысячи километров удаленная от зон конфликтов, имеет свой, особый "голос" при обсуждении вопросов их урегулирования? Что заставляет другие страны к этому голосу прислушиваться?
По сравнению с другими членами "большой семерки" она обладает рядом преимуществ в глазах стран, особенно бывших колоний, которые часто становятся ареной региональных и локальных конфликтов.
Определенную роль в укреплении имиджа Канады как миротворческой державы играет и ее традиционная активность в сфере защиты прав человека. Канада была одним из инициаторов принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., создания должности Верховного уполномоченного ООН по правам человека, внесла заметный вклад в разработку Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., Декларации ООН об искоренении насилия в отношении женщин 1993 г. и многих других международных документов. Вопросы воссоединения семей, освобождения политзаключенных, соблюдения прав национальных и этнических меньшинств, коренных народов, инвалидов, детей постоянно находятся в центре внимания канадской дипломатии, что дает ей дополнительные "козыри" в деле урегулирования конфликтов. Говоря о внутриполитических аспектах политики Канады в области урегулирования конфликтов, следует упомянуть франко-канадскую проблему. Она является классическим примером внутриполитического конфликта с глубокими историческими корнями, этническим, политическим, культурным, языковым и другими компонентами. Практика показывает, что большая часть такого рода сложных и многоплановых конфликтов в мире выливается в вооруженные столкновения. Особенность конфликта между Квебеком и федеральным правительством в том, что после урегулирования октябрьского кризиса 1970г.[12] он развивался без использования военной силы, без жертв и насилия. Применяя ныне различные механизмы, федеральное правительство демонстрирует модель мирного разрешения конфликтов с помощью переговоров и компромиссов. Уроки происходящего в Канаде являются особенно важными и ценными для международного опыта, а ее достижения в решении собственной проблемы укрепляют репутацию страны как миротворца и посредника[13].
Одна из особенностей внутриполитического развития Канады - исключительно широкая и разветвленная сеть неправительственных организаций (НПО), осуществляющих разнообразные проекты в развивающихся странах. Это открывает дополнительные, зачастую уникальные возможности в деле урегулирования конфликтов на уровне общественности. Среди таких организаций - научные центры, религиозные, женские, правозащитные, экологические, антивоенные НПО, группы помощи беженцам и вынужденным мигрантам. Основными формами их работы являются исследования, обучающие программы, гуманитарные акции, защита прав человека. Внося заметный вклад в урегулировании региональных и локальных конфликтов, Канада, конечно же, опирается и на собственные интересы.
Уступая по многим экономическим параметрам и политическому влиянию большинству участников "семерки" и находясь, к тому же, в тени своего могущественного соседа, Канада явно не свободна от определенного комплекса неполноценности, недовольства тем, что ее обходят при решении ключевых международных проблем. Отсюда настойчивые поиски своей "ниши" на мировой арене, таких сфер деятельности, которые поднимают авторитет страны. Одной из таких ниш безусловно является миротворчество.