Реферат
на тему: Гендерный аспект управления
Необходимость исследования гендерных аспектов управления обусловлена активным проникновением женщин в управление экономикой и появлением новой социальной категории «деловых женщин». Для России гендерные проблемы в экономике, в частности, участие женщин в управлении, достаточно актуальны. В первую очередь, это обусловлено демографическими факторами: на протяжении многих десятилетий отмечается преобладание женского населения, в настоящее время доля женщин составляет примерно 55%, и по ряду причин она будет расти и в будущем.
В ходе профессиональной адаптации у женщин на первый план выходит социально-психологический аспект, тогда как у мужчин – профессионально-деятельностный. Даже осуществляя одинаковую профессиональную деятельность, мужчины и женщины по-разному к ней относятся. В планировании собственной карьеры женщины чаще ориентированы на текущее положение дел, нежели на перспективу развития. Управление – одна из сфер, в которой так называемый патриархат просматривается наиболее зримо и выпукло. Монополизация мужчинами власти – в семье, в организациях, учреждениях и на предприятиях, в обществе – автоматически влекла за собой монополизацию ими функций управления. Тем не менее, в условиях становления рыночной экономики в России значительно расширяется мелкий и средний бизнес, в котором руководителями становятся женщины, стремящиеся всесторонне себя реализовать. Эта тенденция соответствует процессам, происходящим в странах с развитой рыночной экономикой, где женщины возглавляют около 30% малых и средних компаний.
Объектом моего исследования является сфера управления, а предметом – гендерные отношения в управлении. Задачи работы состоят в определении гендерных стереотипов и взаимодействий, стратегий участников гендерных отношений и конкретного содержания гендерных различий в управленческой деятельности. Цель работы заключается во всестороннем рассмотрении и оценке гендерных аспектов управления, а также их характеристика.
Под гендерными стереотипамипринято понимать схематизированные, нормативные, обобщённые представления о мужских и женских ролях, образах мужественности и женственности согласно общественным ожиданиям. Сфера изучения гендерных стереотипов довольно обширна.
Исследователями гендерной проблематики охватываются всё новые социальные институты, группы, классы людей, коллективы, в которых существование стереотипов обусловливается взаимодействием людей, принадлежащих к противоположным гендерным категориям. Учёные основываются, как правило, на утверждении, что в российском обществе преобладает гендерное неравенство[1]. Чтобы уравновесить положение мужчин и женщин, необходимо полностью изменить все традиционные стереотипы в общественном сознании, но это произойдёт не скоро, потому что большая часть общества продолжает использовать стереотипы прошлого. Тем не менее, в последние годы наблюдается гибкость гендерных норм, ценностей, установок, особенно в поведении и сознании молодого поколения. В связи с этим изучение гендерных стереотипов будет актуально до тех пор, пока общество полностью не преодолеет традиционалистские взгляды на мужчин, женщин и взаимоотношения между ними.
Стериотипизация начинается, как выясняется, ещё с начальной школы, о чём свидетельствует работа Котловой Т.Б., в частности, вывод: «…контент-анализ учебников начальной школы показал, что в их содержании имеются гендерные стереотипы, как один из видов социальных стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном и их иерархии…»[2]. То же самое наблюдается и в сети Интернет. Исследования 749 объявлений на 428 сайтах[3] показали, что гендерные стереотипы в российских ресурсах сети Интернет опираются на концепцию патриархального разделения функций между мужчиной и женщиной в семье, обществе, бизнесе.
Женщине в качестве «естественных» функций отводят материнство, ведение домашнего хозяйства, замужество.
Мужчине приписана публичная сфера деятельности: политика, управление, профессиональный труд.
Нельзя утверждать, что в современном российском обществе все женщины порабощены мужской властью и что все мужчины сильные и компетентные. Как и во всех социальных группах, здесь существуют исключения из стереотипных норм.
СМИ демонстрируют немногочисленные примеры успешности женщин, которые занимают высокое положение в мужских коллективах и имеют устойчивые карьерные позиции, например женщины-лидеры Т. Голикова, В. Матвиенко, Ю. Тимошенко и др. Другой вопрос состоит в том, воспринимаются ли обществом такие женщины в качестве компетентных специалистов, которые способных решать вопросы государственной важности.
Обычным женщинам примеры успешности других женщин стереотипно представляются чем-то недосягаемым, требующим больших физических и волевых усилий, либо сопутствующей мужской поддержки.
Тем не менее, благодаря социальной похожести можно говорить о том, что мужчины и женщины под воздействием окружения или источников массовой информации, имея в себе определённую долю мужественности или женственности, могут приспособиться к той внешней гендерной обстановке и ролевым установкам, которые положительно повлияют на стереотипы в целом и конкретные образы в частности.
Гендерные отношения, которые складываются между взрослыми мужчинами и женщинами на работе (как внутри пола, так и между полами), в деловом мире обусловлены двумя противоположными тенденциями: продолжающейся явной или скрытой сегрегацией (принудительной изоляцией) и конвергенцией (схождением признаков разных групп). Последняя тенденция является результатом серьёзных изменений, происшедших в обществе, потому что мужчинам и женщинам приходится работать вместе. При этом складываются как враждебные отношения, конкуренция, так и дружеские отношения, нацеленные на сотрудничество представителей разных полов.
На Западе в последнее время появились многочисленные исследования, посвящённые препятствиям, которые женщины вынуждены преодолевать, делая карьеру. Это работы Дж. Ландау, С. Марлоу и коллег, Т. Меламеда и др.[4]
Важной проблемой является дифференцированный подход к оценке труда мужчин и женщин. Независимо от объективных результатов труда женщины во многих странах получают за свою работу более низкую заработную плату; им предоставляется меньше информации, а сроки выполнения заданий ставятся более жёсткие.
Без каких-либо объективных оснований женщинам приписывается недостаточная компетентность, отсутствие логики и притязаний, стремления к продвижению по службе. Чтобы стать лидером, женщине приходится преодолевать больше препятствий, нежели мужчине. По выражению американских специалистов для женщины путь к власти связан с преодолением многочисленных препятствий, а для мужчины – с реализацией многочисленных возможностей.
Большее распространение получила теория «стеклянного потолка», под которым понимается невидимая, но реальная преграда, на которую наталкивается женщина-лидер, пытающаяся достичь успеха. Для мужчин такой преграды не существует. С ней трудно бороться, потому что она невидима. Как выяснилось в исследованиях, этот феномен действительно имеет место. Даже в лабораторных условиях женщины-лидеры сталкиваются с трудностями. Группа не признает их в качестве лидеров, а мужчины даже противоборствуют этим женщинам. В реальных условиях женщины-менеджеры сталкиваются с большими препятствиями для служебного роста, чем мужчины[5].
Третья гипотеза принадлежит Г. Штайнсу и именуется теорией «звёздной болезни». Под «звёздной болезнью» понимается явление, когда женщины-менеджеры склонны считать ситуацию с женским лидерством благополучной и не помогают другим претенденткам. Такое жёсткое отношение к представителям своего пола сейчас именуют также «реверсивным гендерным стереотипом»: вопреки ожиданиям, предубеждения против женщин демонстрируют не мужчины, а сами женщины.
Как ведут себя женщины в ситуациях дискриминации: в оплате труда, при найме на работу, при сокращении персонала, при продвижении в должности, в повышении квалификации, в управлении? Они прибегают к защитным стратегиям. Вот примеры такого менеджмента:
1) «сверхфункционирование на работе», то есть женщины проводят на рабочем месте больше времени, чем мужчины, доказывая, что они хорошие специалисты;
2) «фемининный стиль»: использование специфически женских способов деловых переговоров с мужчинами, например, кокетство, флирт, лесть, принижение своих способностей, чтобы заставить мужчин работать, скажем, намекают коллегам-мужчинам, что сами не справятся, что только данный мужчина способен решить эту задачу;
3) «работа за сценой»: женщины чаше мужчин делают работу, которая не оплачивается: улаживают конфликты, занимаются эмоциональными проблемами, проводят дополнительные мероприятия;
4) «материнские способности»: по отношению к коллегам-мужчинам (особенно с высоким должностным статусом) женщина выступает в роли заботливой матери, то есть внимательно выслушивает их проблемы, заботится о них и в итоге добивается укрепления своего влияния в организации;
5) применение «маски»: женщины скрывают свою эмоциональную и личную жизнь, избегают говорить о детях, чтобы не заработать ярлык менее эффективных сотрудников (к этой стратегии особенно часто прибегают женщины, которые думают о карьере руководителя).
Такое поведение выгодно для организации, которая эксплуатирует альтруистический потенциал женщин, но может представлять угрозу психическому здоровью женщин.