Слід додати, що “Я“ має “Слуховий канал” лише на одній стороні. Він надітий на нього як би набакир.
Неважко переконатися в тому, що “Я“ є лише ізменність під прямим впливом зовнішнього часу і світу і за посередництва несвідомого і свідомого частині шару. “Я“ прагне також сприяти впливу зовнішнього світу на “Воно“ і здійсненню тенденцій цього світу, воно прагне замінити принципи задоволення, які неподільно володарюють в “Воно“, принципам реальності. Сприйняття має для “Я“ таке ж значення як потяг для “Воно“. “Я“ втілює те, що можна назвати розумом і розсудливістю. У протилежність до “Воно“, що містить пристрасті. Все це відповідає суспільним і загальносовісним і популярним розмежуванням, проте може вважатися вірним для деякого середнього - або у випадки правильного випадку. Велике функціональне значення “Я“ виражається в тому, що в нормальних умовах йому надається влада над спонукою до руху. По відношенню до “Воно“ “Я“ подібно до вершника, який повинен приборкати перевершуючу силу коня, з тією лише різницею, що вершник намагається зробити це власними силами, “Я“ ж силами взаємними. Це порівняння може бути продовжене. До вершника, якщо він не хоче розлучитися з конем, часто залишається вести її туди, куди їй хочеться, так і “Я“ перетворює звичайну волю “Воно“ в дію, нібито це було його власною волею.
Якби “Я“ було лише частиною “Воно“, визначуваної впливом системи сприйняття, лише представленням реального зовнішнього світу в душевної області все було б просто. Проте сюди ж приєднується ж щось.
У інших місцях вже були роз'яснені мотиви, що спонукали нас передбачити існування деяких інстанцій в “Я“, диференціацію усередині “Я“, яку можна назвати “Я“ - ідеальне або “Понад-я”. Ці мотиви сповна правомірні. Те, що ця частина “Я“ не так міцно пов'язано зі свідомістю, є несподіванкою, що вимагає роз'яснення. Нам припаде декілька здалека почати. Удалося освітити повчальне страждання меланхолії завдяки припущенню, що в “Я“ відновлений загублений об'єкт, тобто сталася заміна прихильності до об'єкту індентифікації. В той же час, проте, ми ще не з'ясували собі всього значення цього процесу і не знали наскільки він готується і часто повторюється. З тих пір ми говоримо: така заміна грає велику роль в утворенні “Я“, а також має істотне значення у виробленні того, що ми називаємо своїм характером.[1] Спочатку в примітивній оральній фазі індивіда важко відрізнити володіння об'єктом від індентифікації. Пізніше можна передбачити, що бажання володіти об'єктом виходитиме з “Воно“, яке слухає еротичне прагнення як потребу.
На початку ледве живе “Я“ отримує від прихильності до об'єкту знання, задовольняється ним або прагне усунути його шляхом усунення. Якщо ми потребуємо сексуального об'єкту або нам доводиться відмовитися від нього, настає бажання змінити “Я“, яке, як і у випадку з меланхоліком слід описати як впровадження об'єкту в “Я“; найближчі потреби цього заміщення нам ще не відомі.
Може бути за допомогою такої інтерпретації (вислови) яка є як би регресією до механізму оральної фази, то полегшує або робить можливою відмову від об'єкту.
Можливо, це ототожнення є взагалі умова, при якій “Воно“ відмовляється від своїх об'єктів. В усякому разі, процес цей особливо в ранніх стадіях розвитку, спостерігається дуже часто, але він дає нам можливість передбачити, що характер “Я” є осадом знехтуваних прив'язанностей до об'єкту, що він містить історію цих виборів об'єкту.
Оскільки характер особи відкидає ці впливи з історії еротичних виборів об'єкту, природно наперед допустимо цілу систему опірності. Ми думаємо, що в рисах вдачі жінок, що мали великий любовний досвід можна знайти відгомін їх привязанностей до об'єкту. Необхідно також прийняти в міркування випадки одночасної прихильності до об'єкту і ідентифікації, тобто зміни характеру, перш ніж сталася відмова від об'єкту. При цьому умова зміни характеру може виявитися тривалішою, ніж відношення до об'єкту і навіть у відомому сенсі консервувати це відношення.
Інший підхід до явища показує, що таке перетворення вибору об'єкту в зміні “Я“ є також дорогою, яким “Я“ дістає можливість володіти “Воно“ і поглибити свої стосунки до нього, правда, ціною значної поступливості і його переживання.
Приймаючи риси об'єкту, “Я“ як би називає “Воно“ самого себе як любовний об'єкт, прагне відшкодувати його втрату, поводячись до нього з такими словами: “Дивися, адже ти можеш любити і мене - я схожа на об'єкт”.
Перетворення, що відбувається в цьому випадку, об'єкт - лібідо, вочевидь, спричиняє за собою відмову від сексуальних цілей, а отже, свого роду сублімацію. Більш того, тут виникає питання, заслуговуюче уважного розгляду, а саме, чи не є це звичайна дорога до сублімації, чи не відбувається всяка сублімація за допомогою втручання. “Я“, яке спочатку перетворює сексуальний об'єкт - лібідо в нарцистичному лібідо, з тим, аби надалі поставити, можливо, йому зовсім нову, іншу мету?
Представлена вище структура особи надає нам прекрасну можливість детальнішого вивчення поведінки цієї особи. Працюючи з будь-яким колективом, ми неодмінно стикаємося з окремими його членами, кожен з яких окрема, несхожа на іншу особу.
Такі, виділені Фрейдом поняття, як свідоме і несвідоме допомагає нам впливати на поведінку особи. При умілому використанні знань про несвідомий можна виявити, а згодом і впливати на особу з девіантною поведінкою.
2. Психічний розвиток як розвиток особи по Еріксону
Психологія виділяє центральне для створеної Еріксоном теорії розвитку є положення про те, що людина протягом життя проходить через декілька універсальних для всього людства стадій. Процес розгортання цих стадій регулюється відповідно до епігенетичного принципу дозрівання. Під цим Еріксон, як психолог і психоаналітик, розуміє наступне:
1) в принципі, особа розвивається ступінчасто, перехід від одного рівня до іншої вирішений наперед готовністю особи рухатися у напрямі подальшого зростання, розширення усвідомлюваного соціального кругозору і радіусу соціальної взаємодії;
2) суспільство, в принципі, влаштоване так, що розвиток соціальних можливостей людини приймається схвально, суспільство намагається сприяти збереженню цієї тенденції, а також підтримувати як належний темп, так і правильну послідовність розвитку".
У книзі "Дитинство і суспільство" Еріксон розділив життя людини на вісім окремих стадій психосоциального розвитку Я (як то кажуть, на "вісім віків людини"). Згідно його твердженню, ці стадії є результатом эпигенетически "плану особи", що розгортається, який успадковується генетично. Епігенетична концепція розвитку (по-грецьки "ерй" означає "після", а "генеуйж" - "народження, походження") базується на уявленні про те, що кожна стадія життєвого циклу настає у визначений для неї час ("критичний період"), а також про те, що повноцінно функціонуюча особа формується лише шляхом проходження в своєму розвитку послідовно всіх стадій (таке розуміння родинне психоаналізу, який розвинув Зігмунд Фрейд). Крім того, згідно Еріксону, кожна психосоциальная стадія супроводиться кризою - поворотним моментом в житті індивідуума, який виникає як наслідок досягнення певного рівня психологічної зрілості і соціальних вимог, що пред'являються до індивідуума на цій стадії. Інакше кажучи, кожна з восьми фаз життєвого циклу людини характеризується специфічною саме для даної фази ("фазо-специфической") еволюційним завданням - проблемою в соціальному розвитку, яка свого часу пред'являється індивідуумові, але не обов'язково знаходить свій дозвіл (і тоді виникають ті або інші порушення, аж до неврозу, депресії, тривоги, страхів, що вимагають спеціалізованої психологічної допомоги - консультації психолога, психотерапії). Характерна для індивідуума моделі поведінка обумовлена тим, яким чином врешті-решт вирішується кожне з цих завдань або як долається криза. Конфлікти грають життєво важливу роль в теорії Еріксона, тому що зростання і розширення сфери міжособових стосунків пов'язані із зростаючою уразливістю функцій Я на кожній стадії. В той же час він відзначає, що криза означає "не загрозу катастрофи, а поворотний пункт, і тим самим онтогенетичне джерело як сили, так і недостатньої адаптації". Кожна психосоциальный криза, якщо розглядати його з точки зору оцінки, містить і позитивний, і негативний компоненти. Якщо конфлікт дозволений задовільно (тобто на попередній стадії Я збагатилося новими позитивними якостями), то тепер Я вбирає в себе новий позитивний компонент (наприклад, базальна довіра і самостійність), і це гарантує здоровий розвиток особи надалі. Навпаки, якщо конфлікт залишається недозволеним або отримує незадовільний дозвіл, що розвивається Я тим самим завдається шкоди, і в нього вбудовується негативний компонент (наприклад, базальне недовір'я, сором і сумніви - які, у свою чергу, можуть стати предметом психологічного консультування і подальшої психотерапії). Хоча на дорозі розвитку особи виникають теоретично передбачені і сповна визначені конфлікти, з цього не виходить, що на попередніх стадіях успіхи і невдачі обов'язково одні і ті ж. Якості, які Я набуває на кожній стадії, не знижують його сприйнятливості до нових внутрішніх конфліктів або змінних умов. Завдання полягає в тому, аби людина адекватно вирішувала кожну кризу, і тоді у нього буде можливість підійти до наступної стадії розвитку більш адаптивною і зрілою особою.