Вторая серия эксперимента направлена на изучение личностных особенностей испытуемых с помощью методики Р.С.Немова «Какой Я».
Данные, полученные в контрольной группе, представлены в таблице № 5.
Таблица №5. Уровни количественного выражения самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием
№ | Ф.И.О. | Ум | Красота | Доброта | Честность |
1 | Ира В. | Средний | Очень низкий | Средний | Средний |
2 | Саша С. | Высокий | Средний | Высокий | Высокий |
3 | Никита Е. | Средний | Средний | Высокий | Высокий |
4 | Маша Ф. | Средний | Высокий | Высокий | Очень высокий |
5 | Миша Ш. | Очень высокий | Средний | Средний | Низкий |
6 | Юля Х. | Средний | Средний | Средний | Высокий |
7 | Аня П. | Средний | Высокий | Высокий | Высокий |
8 | Настя К. | Высокий | Средний | Высокий | Высокий |
9 | Настя О. | Средний | Высокий | Очень высокий | Средний |
10 | Никита М. | Высокий | Высокий | Высокий | Средний |
Из таблицы видно, что диагностика личностных особенностей выявила в контрольной группе следующие особенности:
Ум:
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%) – низкий уровень;
- 6 учеников (60%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.
Красота:
- 1 ученик (10%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 5 учеников (50%) – средний уровень;
- 4 ученика (40%) – высокий уровень;
- 0 учеников (0%)- очень высокий уровень.
Доброта
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 3 ученика (30%) – средний уровень;
- 6 учеников (60%) –высокий уровень;
- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.
Честность
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 1 ученик (10%) – низкий уровень;
- 3 ученика (30%) – средний уровень;
- 4 ученика (40%) – высокий уровень;
- 2 ученика (20%) – очень высокий уровень.
На основе распределения данных по всем шкалам, входящих в методику, построена гистограмма, отражающая результаты методики у нормально – развивающихся учащихся.
Гистограмма 5. Уровни самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием по методике Р.С. Немова
По сравнению с контрольной группой в экспериментальной группе:
Таблица №6. Уровни количественного выражения самооценки детей с нарушением интеллекта
№ | Ф.И.О. | Ум | Красота | Доброта | Честность |
1 | Алеша П. | Средний | Средний | Средний | Высокий |
2 | Таня В. | Высокий | Очень высокий | Очень высокий | Очень высокий |
3 | Витя К. | Средний | Средний | Высокий | Высокий |
4 | Алина Е. | Средний | Высокий | Высокий | Высокий |
5 | Дима А. | Высокий | Средний | Средний | Высокий |
6 | Миша Г. | Средний | Высокий | Средний | Очень высокий |
7 | Ваня Т. | Низкий | Высокий | Высокий | Средний |
8 | Андрей В. | Низкий | Средний | Высокий | Средний |
9 | Виола М. | Высокий | Очень высокий | Высокий | Средний |
10 | Наташа Т. | Средний | Оч.высокий | Средний | Средний |
Из таблицы видно, что в экспериментальной группе следующие особенности:
Ум
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 2 ученика (20%) – низкий уровень;
- 5 учеников (50%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 0 учеников (0%) – очень высокий уровень.
Красота
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 4ученика (40%) – средний уровень;
- 3 ученика (30%) – высокий уровень;
- 3 ученика (30%)- очень высокий уровень.
Доброта
- 0 учеников (0%)- очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%)- – низкий уровень;
- 4ученика (40%) – средний уровень;
- 5 учеников (50%) –высокий уровень;
- 1 ученик (10%) – очень высокий уровень.
Честность
- 0 учеников (0%) – очень низкий уровень;
- 0 учеников (0%) – низкий уровень;
- 4 ученика (40%) – средний уровень;
- 4 ученика (40%) – высокий уровень;
- 2 ученика (20%) – очень высокий уровень.
На основе распределения данных по всем шкалам, входящих в методику, построена гистограмма, отражающая результаты методики у детей с легкой умственной отсталостью.
Гистограмма 6. Уровни самооценки у детей с легкой умственной отсталостью по методике Р.С.Немова
Результаты исследования показали, что для детей с нормальным интеллектуальным развитием по степени важности характеристики самооценки распределились следующим образом:
- доброта – 70% выбора детей;
- честность – 60% выбора детей;
- ум, красота – 40% выбора детей.
Для детей с легкой умственной отсталостью на первом месте стоит физическая привлекательность в оценивании себя. Ум у таких детей стоит на последнем месте: они понимают, что недостаточно сильны. Это может быть связано с тем, что окружающие постоянно говорят им об этом.
Полученные результаты экспериментальной работы с учащимися 12-14 лет с нормальным интеллектуальным развитием и с легкой умственной отсталостью позволили получить информацию о количественном уровне самооценки.
Для решения поставленной задачи мы использовали методику С.А.Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки».
Данные, полученные при заполнении регистрационных бланков и протокольных записей позволили выявить количественное выражение уровня самооценки контрольной и экспериментальной групп учащихся.
Рассмотрим полученные результаты в контрольной группе.
Пользуясь оценочной шкалой были определены уровни самооценки детей с нормальным интеллектуальным развитием:
1. Если R= находится в пределах [-1;+1], то это свидетельствует о неприятии себя о заниженной самооценке по невротическому типу (0% детей);
2. Учащиеся, получившие оценки R= 0,1;0,2;0,3 имеют заниженную самооценку (20% детей);
3. Учащиеся, получившие оценки R= 0,4;0,5;0,6 имеют адекватную самооценку (10% детей);
4. Учащиеся, получившие оценки R=0,7;0,8;0,9 имеют завышенную самооценку по невротическому типу (70% детей);
5. Учащиеся, получившие оценки R=1 имеют завышенную самооценку (0% детей).
Дети с нормальным интеллектуальным развитием на первое место поставили следующие качества личности: аккуратность, заботливость, вдумчивость, жизнерадостность.
По шкале « Реальное Я» учащиеся по степени значимости выбрали такие качества, как : жизнерадостность, терпеливость, заботливость, упорство.
По «Идеальное Я »: заботливость, аккуратность.
На основе полученных результатов была построена диаграмма.
Диаграмма 1. Уровни самооценки по С.А.Будасси.
Из диаграммы 3 видно, что данной методике преобладающим уровнем самооценки является завышенная по невротическому типу (70% учащихся).
Результаты, полученные в экспериментальной группе, показали, что у учащихся с нарушением интеллекта отзывчивость, заботливость, искренность, аккуратность, нежность стоит на первом месте.
По шкале « Реальное Я» на первом месте стоят такие качества личности, как: аккуратность, нежность, жизнерадостность.
По шкале «Идеальное Я»: упорство, нежность, терпеливость, заботливость.
Пользуясь оценочной шкалой были определены уровни самооценки детей с нарушением интеллекта:
1. Если R= находится в пределах [-1;+1], то это свидетельствует о неприятии себя о заниженной самооценке по невротическому типу (0% детей);
2. Учащиеся, получившие оценки R= 0,1;0,2;0,3 имеют заниженную самооценку (10% детей);
3. Учащиеся, получившие оценки R= 0,4;0,5;0,6 имеют адекватную самооценку (40% детей);
4. Учащиеся, получившие оценки R=0,7;0,8;0,9 имеют завышенную самооценку по невротическому типу (50% детей);
5. Учащиеся, получившие оценки R=1 имеют завышенную самооценку (0% детей).
По полученным результатам была построена диаграмма.
Диаграмма 2. Уровни самооценки по методике С.А.Будасси
Из диаграммы 2 видно, что преобладающим уровнем самооценки является завышенная по невротическому типу (50% детей).
Нужно отметить, что у учащихся с нарушением интеллекта в основном преобладают средний и высокий уровни самооценки, что в 1,5 раза превышает показатели учащихся с нормальным интеллектуальным развитием. Общая направленность самооценки положительная. В оценивании себя и других приоритетным является внешняя привлекательность, интеллектуальные качества ценятся ими низко.
Анализ результатов экспериментального исследования позволил выделить следующие особенности самооценки учащихся с нарушением интеллекта:
1. преобладание неадекватно завышенного уровня самооценки;
2. высокий уровень ситуативной и личностной тревожности, непосредственно влияющий на самооценку детей;
3. высокая оценка физической привлекательности (себя и других; внешность, красота); низкая оценка своих интеллектуальных возможностей (ума).