Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты изучения особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями
1.1 Современное состояние проблемы мышления
1.2 Психологические характеристики мышления
1.3 Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями
Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями
2.1 Задачи, методы и организация исследования
2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Старший дошкольный возраст играет особую роль в психическом развитии ребенка: в этот период жизни начинают формироваться новые психологические механизмы деятельности и поведения. В данном возрасте происходят многие новообразования и закладываются основы будущей личности. Причиной таких изменений является дифференциация в сознании ребенка его внутренней и внешней жизни, что непосредственно сказывается на развитии особенностей мышления.
Формирование мышления у детей происходит в основном посредством процесса обучения и в зависимости от того, в какой системе знаний реализуется весь внешний и внутренний опыт ребенка, стоит и то, каким психическим аппаратом расчленяется, анализируется, связывается, обрабатывается его внешний и внутренний опыт. Мышление ребенка перестраивается и поднимается на новую ступень по мере того, как в процессе обучения ребенок овладевает системой знания различных "предметов", которая заключает обобщенный опыт, накопленный человечеством, и совсем по-иному расчленяет свое содержание, чем оно расчленено в восприятии. На эмпирической основе этого опытного знания формируется "рассудочная" мыслительная деятельность. Она характеризует следующий этап в развитии мышления, за которым следует высшая ступень "разумного", теоретического мышления.
В педагогической психологии есть много исследований, посвященных изучению мышления детей, процессу усвоения знаний, установлению психологических закономерностей этого процесса. Многие исследователи справедливо признают самостоятельность мышления показателем эффективности предпринимаемого ими воспитательного воздействия. Но, к сожалению, изучение особенностей развития мышления у детей с двигательными нарушениями еще не стала предметом глубокого психологического анализа.
Актуальность обусловила выбор темы исследования «Особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями».
Разработанность проблемы: на сегодняшний день степень изученности особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями в отечественной и зарубежной психологии изучена недостаточно.
Наибольший вклад внесли работы таких исследователей как Блонского П.П., Божович Л.И., Венгера А.Л., Выготского Л.С., Гальперина П.Я., Зеньковского В.В., П.В. Кузнецова, Корнилова Ю.К., Матюгина И.Ю., Мухиной В.С., Пиаже Ж., Реана А.А., Рубинштейна С.Л., Тихомирова Л.Ф., Эльконина Б.Д. и др.
Однако, несмотря на большое количество научных исследований по данной проблеме, наше исследование внесет в освещение изучаемой проблемы определенный материал, имеющий познавательную ценность. Мы вносим в этот аспект, что-то новое, свое.
Цель исследования: выявить особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями.
Объект исследования: мышление у детей с двигательными нарушениями.
Предмет исследования: особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями
Гипотеза исследования является предположение о том, что детей старшего дошкольного возраста с нарушением речи преобладает наглядно-образное мышление, над словесно-логическим.
Задачи исследования:
1) осветить и проанализировать имеющиеся теоретические и эмперические данные, касающиеся изучения мышления в трудах зарубежных и отечественных исследователей;
2) рассмотреть психологические характеристики мышления;
3) выявить особенности развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями.
Методы исследования: в ходе нашего исследования была использована комплексная методика исследования, включающая в себя: наблюдения, беседы и констатирующий эксперимент. Статистический анализ. В процессе исследования, мы использовали следующие методики:
1) тест Равенна, для определения наглядно-образного мышления;
2) методика исследования словесно-логического мышления, по Э.Ф. Замбацявичене, на определение уровня словесно-логического мышления.
Организация исследования: Экспериментальное исследование было проведено в ДОУ №44, г. Новочебоксарск. В нем участвовали 20 детей, в возрасте от 5 до 6 лет.
Курсовая работа соответствует логике, содержанию и результатам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Глава 1. Теоретические аспекты изучения особенностей развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с двигательными нарушениями
1.1 Современное состояние проблемы мышления
Проблема мышления долгое время была скорее разделом философии и логики, чем разделом психологии. Поэтому в изучении мышления особенно отчетливо проявлялась борьба между материализмом и идеализмом. Материалистический подход к мышлению исходил из классической формулы сенсуализма (нет ничего в интеллекте, чего не было бы раньше в чувственном познании). Однако эта формула приводила чаще всего к механическому толкованию мышления как сочетания образов памяти или продукта ассоциации [1].
Представители ассоциативной психологии не видели поэтому необходимости в специальном исследовании мышления: они по существу конструировали его из предпосылок своей теории. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суждений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него. Подобные идеи исходили еще от концепции Д. Юма [28].
По мнению Рубинштейна С.Л., ассоциативная теория во многом сводилась к содержанию мысли как чувственных элементов ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам, но мышление имеет свое качественно специфическое содержание и свои качественные специфические закономерности протекания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; понятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений [23].
Естественно, эта концепция приводила к утверждению, что само мышление не является особым специфическим процессом. Поэтому в течение долгого времени процессы продуктивного мышления и не были предметом специального исследования [1].
Противоположную позицию занимала идеалистическая философия, которая видела в мышлении особые формы активности человеческого духа, не сводимые ни к каким, более элементарным, процессам. Мышление следует рассматривать как проявление особой «символической» активности духа – это положение стало основой философии неокантианцев и проявилось в работах крупных философов-идеалистов. Идеалистический подход к мышлению как особой форме психической деятельности являлся основанием школы, которая впервые в психологии сделала его предметом специального экспериментального исследования. Эта школа получила название Вюрцбургской школы [28].
Представители вюрцбургской школы, объединив группу немецких психологов (О. Кюльпе, А. Мессер, К. Бюлер, Н. Ах) начала ХХ века, считавших, что мышление является особой, далее не разложимой функцией сознания. В результате экспериментального исследования психологи этой школы пришли к выводу, что мышление не опирается на какие-либо образы, не осуществляется с помощью речи и составляет особые «логические переживания» которые направляются соответствующими «установками» или «интенциями» и осуществляются как специальные психологические «акты». Выделяя мышление как особый вид психических процессов, Вюрцбургская школа, однако, отделила его как от чувственной основы, так и от речевых механизмов, иначе говоря, представила мышление как особую форму активности духа, подходя к последней позиции крайнего идеализма [1].
В дальнейшем оттолкнувшись от критики психологии мышления О. Зельца, немецкий исследователь К. Коффка попытался наметить теорию мышления с позиций гештальтпсихологии: в противоположность представителям вюрцбургской школы, доказывавшим, что отношения составляют существенное содержание мышления, несводимое к наглядному содержанию тех членов, между которыми они устанавливаются.
Основное положение его теории мышления заключается в том, что мышление — это не оперирование отношениями, а преобразование структуры наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своем наглядном содержании неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации [23].
Мышление широко исследовалось и в рамках бихевиоризма. При этом мышление представлялось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями. Бесспорной заслугой бихевиоризма явилось рассмотрение в рамках изучаемой проблемы формирования умений и навыков в процессе решения задач. Благодаря данному направлению в сферу психологии изучения мышления вошла проблема практического мышления.