Хотя между Роджерсом и Фрейдом существует значительное сходство в понимании роли социального влияния на становление этического функционирования и защитных механизмов, нацеленных на то, чтобы не дать человеку почувствовать боль от восприятия собственной недостойности и способствовать подведению поведения под этические нормы, между позициями двух ученых есть и принципиальное различие. С точки зрения Фрейда, защитные процессы приводят к наиболее успешной жизни, в то время как, по мнению Роджерса, они деформируют и ограничивают жизнь. Такое расхождение основано на ряде других различий в их подходах. По мнению Фрейда, конфликт между индивидом и обществом неизбежен, по Роджерсу, хотя между индивидом и обществом часто возникает конфликт (свидетельство этому – условное позитивное внимание как реакция на выражения врожденных потенциальных возможностей), этот конфликт не является неизбежным. Между индивидом и обществом не существует неизбежной несовместимости, поскольку в генетическом проекте человека нет ничего, не допускающего общественного бытия. Для Роджерса хорошая жизнь – это только максимальное выражение своей истинной природы, и не меньше.
Условия ценности и защитные процессы считаются деформирующими, поскольку они ведут к отвержению мыслей, чувств или действий, которые на самом деле выражают врожденные потенциальные возможности. Это состояние называется неконгруэнтностью. Другими словами, если существуют условия ценности и защита, полностью самоактуализировать свои потенциальные возможности чрезвычайно сложно. Вам не удастся всецело стать тем, кем вы могли бы быть. Вы потеряли некоторые из прав, полученные при рождении[3]
Для того чтобы избежать этого Роджерс ребенок должен получать безусловное позитивное внимание от значимых людей в его жизни [3, с. 31-48]. Безусловное позитивное внимание означает, что эти люди ценят и уважают его как личность и поэтому поддерживают и принимают его поведение, даже если они в чем-то с ним не согласны.
Роджерс вовсе не говорит, что буквально каждое возможное действие должно одобряться независимо от того, как оно воздействует на самого человека и окружающих. Естественно, если маленький ребенок пытается броситься под колеса едущего грузовика, его нужно остановить. Но ребенок должен испытывать непрекращающееся позитивное внимание: даже если его остановили, из того, как взрослый это сделал, должно быть ясно, что уважения и общего одобрения не стало меньше. Если ребенка ударят или скажут, что он плохой, потому что хотел перебежать дорогу, он не получит позитивного внимания. Если, наоборот, его просто удержать и сказать доступным для его возраста языком, что бежать через дорогу опасно, в этом случае мы все еще проявляем к нему уважение как к человеческому существу.
Подчеркивая необходимость безусловного позитивного внимания, Роджерс имеет в виду скорее атмосферу любви и уважения, чем отсутствие всяческих ограничений. Конечно же, существует множество вещей, которые ребенок должен узнать о мире, чтобы успешно преодолевать встречающиеся там трудности. Но научиться этому можно в атмосфере, воспитывающей либо самопринятие, либо самоотторжение, и в этом, с точки зрения Роджерса, вся разница.
Если человек растете в атмосфере безусловного позитивного внимания, у него не развиваются условия ценности и защиты. Его Я-концепция шире и глубже, она включает гораздо большее количество мыслей, чувств и действий, которые выражают ваши врожденные потенциальные возможности. Кроме того, его Я-концепция более гибкая и легче поддается изменениям.
Это так, потому что новые мысли, чувства и действия, привносимые постоянно развертывающейся тенденцией актуализации, могут быть сознательно приняты (поскольку нет защит) и включены в Я-концепцию (поскольку нет ограничивающих условий ценности). Состояние, при котором Я-концепция охватывает более или менее все потенциальные возможности, называется конгруэнтностью, что обозначает, что Я-концепция не съежилась до всего лишь части того, кем человек является и можете стать. Состояние гибкости, когда новые переживания могут происходить и сознательно приниматься, называется открытостью к переживаниям, что обозначает, что переживания не "разбавляются" посредством защит [1].
Сравнение представлений о самоактуализации Роджерса и других представителей гуманистической школы
Вгляды Роджерса схожи с представлениями Гольдштейна о том, что самоактуализация — атрибутирование ее организму как биологической целостности. Собственно психологические аспекты самоактуализации являются вторичными проявлениями этой врожденной общебиологической тенденции. Вторая их общая черта — воплощенный в идее актуализации принцип повышения напряжения как оппозиция гомеостатической парадигме в психологии мотивации. И третье — это рассмотрение самоактуализации как единственной мотивационной тенденции организма. «Это субстрат всего, что можно назвать словом “мотивация”». Как и Гольдштейн, Роджерс отрицает наличие отдельных частных «мотивов».
Вместе с тем Роджерс вводит одно важное различение, отсутствующее у Гольдштейна. Согласно Роджерсу, по мере того, как формируется и развивается личность, она также стремится актуализировать себя, и нередко направления актуализации организма и актуализации личности оказываются различными или даже противоположными (неконгруэнтными), что становится обычно причиной конфликта и, в конечном счете, невроза. И здесь Роджерс не ставит под сомнение адекватность направленности актуализации организма. Причину неконгруэнтности он видит в неадекватном социальном научении, формирующем личность, в развитии универсальной способности человека к символизации в отрыве от врожденного стремления к актуализации организма. В этом случае нарушается «витальная гармония» и целостность индивидуума. Представления Роджерса о взаимоотношении организма, несущего в себе «истинную» сущность человека, и вторичной по отношению к нему личности являются, пожалуй, наиболее уязвимым местом в его теоретических представлениях [2].
Сравнив теории Роджерса и Маслоу мы можем отметить, что у Роджерса идея самоактуализации не выступает, как у Маслоу, краеугольным камнем его построений: он рассматривает вопросы мотивации (и в том числе самоактуализацию) в контексте общей теории личности и психотерапии, тогда как Маслоу, напротив, рассматривает личность в контексте теории мотивации.
Вместе с тем как теория К.Роджерса , так и А. Маслоу были подвергнуты критике. В критических работах (Smith, 1974; Geller, 1982) убедительно показывается невозможность рассмотрения личности как некоей субстанции, первичной по отношению к каким бы то ни было социальным взаимодействиям. Геллер отмечает, что теория Маслоу, как и Роджерса, оказывается «... принципиально ущербной, поскольку она основывается на редукционистской логике» — логике сведения человеческого к набору биологических особенностей, логике, которая «предполагает возможность перевода осмысленного в бессмысленное, символического в несимволическое, социального в несоциальное, нефизического в физическое, негенетического в генетическое [2].
Природа человека для Роджерса как и для Маслоу исчерпывается его биологической природой. Поэтому единственная научная альтернатива сврхъестественным истолкованиям человеческих ценностей, которую видит Роджерс, — это связывание всех сущностных стремлений человека, в том числе и стремления к самоактуализации, с его наследственным «багажом», с которым он вступает в мир.
Рассмотрев подход Роджерса к проблеме самоактуализации мы установили, тенденция самоактуализации – это стремление вести себя и развиваться (получать уникальный опыт) в соответствии с тем, как человек сознательно себя воспринимает.
Пытаясь достичь этого, человек проживает жизнь, наполненную смыслом, поисками и волнениями. К тому же самоактуализирующийся человек живет экзистенциально, непринужденно наслаждаясь каждым моментом жизни и полностью участвуя в ней.
Потребности в позитивном внимании и позитивном внимании к себе – это вторичные, или приобретенные, модификации объясняющие мотивационный механизм, посредством которого осуществляется актуализация Я-концепции.
С точки зрения Роджерса, способ наиболее полно актуализировать свои потенциальные возможности заключается в том, чтобы обладать Я-концепцией, которая не включает условия ценности и поэтому не порождает защит. Из этого следует, что человек
1) будет уважать, и ценить все свои проявления,
2) сможет осознавать все, что можно знать о себе
3) будет гибок и открыт по отношению к новому опыту. Только так он беспрепятственно станет тем человеком, которым можете стать. Человек будете тем, кого Роджерс называет полноценно функционирующим человеком.
Таким образом, мы определили сущность самоактуализации в концепции Роджерса и установили, что в целом концепция Роджерса близка к концепциям других представителей гуманистической школы. самоактуализации рассматривается как процесс развертывания и созревания изначально заложенных в организме и личности задатков, потенций, возможностей.
1. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ [Текст]// Пер. с англ. И. Авидона, А. Батустина, П. Румянцевой. - СПб.: Издательство "Речь", 2002. - 539 с.
2. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002. – С. 13-46.
3. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. [Текст] М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. 320 с.
4. Роджерс К. Несколько важных открытий [Текст] // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1990. № 2. С. 58-65.
5. Хьелл Ларри А.Теории личности [Текст] : основные положения, исследования и применение: [пер. с англ.] / Л.А. Хьелл, Д.Дж. Зиглер. - [2-е изд., испр.]. - СПб. и др. : Питер, 2001. - 606 с
6. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии [Текст]: Пер с англ. – СПб.: Евразия, 1998. – 528 с.