Статистическая оценка достоверности различий показателей КД экспериментальной и контрольной групп в первом и во втором тестировании проводилась по методу Фишера.
Как видно из данных, представленных в табл. 5, существует статистически значимая разница в показателях КД детей с ЗПР до и после эксперимента.
У экспериментальной группы после проведения коррекционной методики показатели выполнения теста возросли. У детей с изначально невысокими показателями в первом тесте наблюдался существенный прирост показателей. Показатели выполнения теста у детей, показавших высокие результаты в первом тесте, прирост был менее значительным.
На втором этапе общие показатели контрольной группы незначительно увеличились (табл. 5), индивидуальные показатели ее членов также претерпели незначительное изменение в сторону увеличения.
Качественные изменения, которые мы наблюдали у детей контрольной группы при выполнении заключительного тестирования, заключались в следующем: При составление фигур дети, как и в эксперименте, ставили кубики квадратом один к одному, а не разрознено, как в первом тестировании. Дети более легко выделяли составляющие элементы рисунка, ассоциировали их с элементами, изображенными на кубиках, но по-прежнему затруднялись во взаимной ориентировке элементов в пространстве. Так, как для этого необходимы сформированные операции более высокого уровня синтезирования оптико-пространственных отношений, а наличие кальки с разделительными линиями не достаточно для преодоления этого дефекта.
Обобщенные качественные детали выполнения второго теста "Кубики Кооса" состояли в следующем: у контрольной группы принципиальных изменений в способах действия не произошло, сохранились общие приемы, принципы и соответственно ошибки. Изменения были лишь на уровне отдельных деталей (ошибок меньше, кубики 2 на 2).
У экспериментальной группы присутствовали изменения КД. После проведения коррекционной методик дети с ЗПР КД стала носить упорядоченный характер, прослеживалась единая стратегия поведения при решении конструктивных задач. Использование универсальных приемов и методов анализа сложных графических объектов. Снизилось общее количество грубых ошибок, мелкие ошибки встречались единично.
3.4 Краткое заключение по программной части исследования
Наша коррекционная методика предполагала влияние на процесс компенсации дефектов пространственного гнозиса, в ее основу мы положили набор последовательных предметных действий, которые ребенок должен был выполнять полностью, несмотря на возникающие трудности. Это являлось фактором, влияющим на решение ребенком конструктивных задач, представляющих собой материализованную форму деятельности, которую требовалось сформировать.
Мы предполагали, что наша методика, раскрывающая пути пространственного анализа сложных графических образов – посредством выполнения наглядно-действенных операций с последующим переходом к наглядно образным действиям, по-видимому, создаст условия для компенсации нарушений конструктивной деятельности, вскрывая тем самым механизмы ее дисфункции.
Наш эксперимент подтвердил данные научных публикаций свидетельствующих, что при задержках психического развития конструктивная деятельность нарушается в звене гностических пространственных операций и их связи с необходимыми моторно-двигательными операциями. И показал, что разработанная нами коррекционная методика, оказала более эффективное воздействие на КД детей с ЗПР, чем прием, предложенный С.Я. Рубинштейн, также использования нами но продемонстрировавшая меньший эффект.
Результаты эксперимента можно интерпретировать, как положительные. То есть, предложенная нами методика, действительно совершенствует восприятие и, как следствие, предметную деятельность у детей с ЗПР. Таким образом, проведенное экспериментальное исследование указывает на возможность и необходимость разработки более дифференцированных, новых средств и приемов обучения школьников с задержкой психического развития, которые бы учитывали особенности усвоения ими материала, своеобразие их познавательной деятельности и способствовали бы более высокому уровню развития конструктивной деятельности.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что гипотеза о влиянии предметных действий на конструктивную деятельность, подтвердилась.
ВЫВОДЫ
В результате нашего исследования мы получили данные о особенностях конструктивной деятельности детей младшего школьного возраста с задержкой психического и речевого развития, в частности:
1. У детей с ЗПР и ОНР сохранна почти вся мотивационная структура действия, умение удерживать конечную цель. У них наличествует и понимание необходимости постоянного контроля над своими действиями.
2. Показатели конструктивной деятельности детей с ЗПР и ОНР имеют статистически значимые отличия от показателей нормально развивающихся сверстников.
3. Центральный дефект конструктивной деятельности у детей с ЗПР и ОНР, связан с неумением ориентировать элементы конструкции в пространстве.
4. Спонтанно КД детей с задержками психического и речевого развития не развивается и носит спонтанны, хаотичный характер.
5. У детей с ЗПР и ОНР существую проблемы формирования зрительного образа так как в значительной степени страдает анализ, т.е. сенсорно-перцептивная деятельность.
6. Для совершенствования конструктивной деятельности детей с ЗПР и ОНР эффективно использовать серию заданий, использующих предметные операции с последующим переходом к наглядно образным действиям.
В заключении можно сказать, что гипотеза исследования подтверждена в части возможности использования предметного действия для совершенствования конструктивной деятельности.
РЕКОМЕНДАЦИИ
Для совершенствования конструктивной деятельности детей с задержкой психического и речевого развития мы рекомендуем применять следующие упражнения с использованием предметного действия:
1. Выделение составных частей воспринимаемого ребенком сложного графического образа, путем наложения на воспринимаемый рисунок прозрачной пленки с нанесенными разделительными линиями. Разделительные линии должны дифференцировать сложный образ на составляющие, простые элементы.
2. Самостоятельное разделение ребенком воспринимаемого сложного графического образа на составляющие элементы путем прорисовки им разделяющих линий на предлагаемом рисунке.
3. Использование различных мерок (подручных предметов: полоски бумаги, шнурки и пр.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. – М.,: Просвещение – АО "Учеб. лит." 1995.
2. Лурия А.Р. Речь и мышление. – М.,: Просвещение. 1973.
3. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. – М.,: Просвещение. 1975.
4. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач. – М.,: Просвещение. 1966.
5. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. – М.,: Просвещение. 1983.
6. Слюсарева Н.А. О знаковой ситуации // Язык и мышление. – М.,: Просвещение. 1976.
7. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. – М.,: Просвещение. 1971.
8. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова. – М.,: Просвещение. 1983.
9. Зинченко В.П. Теоретические проблемы восприятия // Инженерная психология / Под ред. А.Н. Леонтьева. – М.,: Просвещение. 1964.
10. Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельность / Под ред. А.Н. Леонтьева. – М.,: Просвещение. 1976.
11. Цветкова Л.С., Пирцхалашвили Т.М. Роль зрительного образа в формировании речи у детей с различными формами патологии // Дефектология. – М.,: Просвещение. 1975.
12. Сепетлиев Д.А. Статистические методы в научных медицинских исследованиях. – М.,: Медицина. 1968.
13. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М.,: 1984.
14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.,: 1975.
15. Вялых О.А. Особенности конструктивной деятельности младших школьников с разным уровнем психического развития. – Иркутск.
1999.
16. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах. – М.: Психология. 2001.
17. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. – М.: Российское педагогическое агентство. 1996.
18. Корсакова Н.К., Л.И. Московичюте. Клиническая нейропсихология. – М.: МГУ. 1988.
19. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. – М.: Просвещение. 1986.
20. А.Р. Лурия и современная нейропсихология /Под ред. Хомской Е.Д., Цветковой Л.С., Зейгарник Б.В. М. 1982.
21. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ решения задач. - М.: 1966.
22. Хомская Е.Д. Нейропсихология. - М.,: 1987.
23. Запорожец А.В., Венгмр Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. - М.,: Просвещение, 1967.
24. Тиганов А.С. Патология психического развития. – М.: Психология. 1994.
25. Гарбузов В. И. Нервные дети: Советы врача. - Л.: Медицина, 1990.
26. Психология мышления. Сб. под ред. А. М. Матюшкина. Пер. с нем. - М.,: 1965.
27. Психическое развитие ребенка и его нарушения // кн. 365 дней и ночей из жизни ребенка. – М.,: Педагогика-Пресс. 1995.
28. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. – М.: Педагогика. 1977.