1) ассоциации приводят к извлечению информации из памяти;
2) Поиск специфических ассоциаций, сходств, различий и способов группировки помогает процессам запоминания и воспроизведения;
3) Мысленное объединение зрительных образов (зрительное воображение, визуализация) способствует обработке информации «в уме»;
4) Воображение делает эту обработку более тонкой и вносит в запоминаемый материал личную составляющую, облегчая тем самым его воспроизведение;
5) Особое внимание к общим принципам делает обучение более легким.
Козаренко В.А.[20] также описывает в своей книге многочисленные мнемотехнические приемы, применяемые для улучшения запоминания и противостояния забыванию. Среди таких приемов он называет визуализацию, буквенно-числовое кодирование, упорядочивание материала по различным основаниям, ассоциирование с уже известным материалом и многое другое.
По результатам всего вышеизложенного в Главе 1, можно сделать следующие выводы:
- Забывание – это процесс памяти, противоположный сохранению;
- Многочисленные идеи относительно сохранения, воспроизведения и забывания впервые были ассоциированы в ассоциативной теории памяти. Ключевым принципом объяснения динамики процессов памяти стал принцип ассоциации;
- Теория мотивируемого забывания (З. Фрейд) утверждает ведущую роль цели и мотивации человека в процессах памяти, в том числе и в забывании;
- Когнитивная структурная теория утверждает, что потери информации (забывание) в кратковременной памяти вызвано самими ее функциями – сохранять информацию короткое время с целью передачи ее в долговременную память. Препятствует забыванию в этой структуре постоянное повторение. В долговременной памяти затухание информационных следов объясняется интерференцией, т.е. влиянием конкурирующей информации на запоминание;
- Культурно-историческая теория и теория деятельности рассматривают память, прежде всего, как высшую психическую функцию, как психическую деятельность. Смысловое запоминание может само по себе являться деятельностью, сознательной, произвольной и активной;
- Забывание может быть признаком патологии памяти – амнезии, описанной в нескольких формах: ретроградной, антероградной, динамической;
- Для предотвращения забывания как негативного явления необходимо создание благоприятных условий для запоминания, сохранения и воспроизведения материала; учет при запоминании фундаментальных закономерностей функционирования памяти; овладение мнемотехническими приемами, улучшающими запоминание; овладение мнемотехническими приемами, предотвращающими собственно забывание.
Данное исследование представляет собой сокращенное повторение опытов, проведенных А.А. Смирновым[21]. Им было исследовано ретроактивное торможение, вызываемого деятельностью, следующей непосредственно после запоминания, но предшествующей воспроизведению. Сущность ретроактивного торможения описана в Главе 1.
Мы также предположили, что деятельность, «вставленная» между запоминанием и воспроизведением, влияет на качество воспроизведения, а, значит и забывания. Имеет значение род деятельности, которым занимается испытуемый в промежутке между запоминанием и воспроизведением. Ретроактивное торможение особенно сильно в тех случаях, когда деятельность, промежуточная между заучиванием и воспроизведением, является гомогенной, сходной с первоначальным заучиванием. Сходство между двумя родами деятельности может состоять как в используемом материале, так и в совершаемой операции. Если, например, заучивание пар согласных является первоначальной деятельностью, то вычеркивание согласных в списке будет деятельностью, сходной по материалу, а заучивание пар чисел – деятельностью, сходной по операции. Любой вид сходства дает ретроактивное торможение, но наибольший эффект получается при комбинировании обоих видов сходства, промежуточной деятельности с основной.
Ход исследования предполагал, что испытуемые запоминают ряд несвязанных слов и воспроизводят их в трех опытах с несколько меняющимися условиями воспроизведения.
Методика исследования «Исследование ретроактивного торможения»[22] включает процедуру эксперимента, предполагающего, что испытуемый воспроизводит предлагаемый к запоминанию ряд трижды:
1) непосредственно после предъявления;
2) после перемножения в уме заданных экспериментатором двух двузначных чисел;
3) после запоминания другого ряда несвязанных слов.
В нашем эксперименте принимало участие 15 испытуемых, самому молодому из которых было 18 лет, самому старшему 52 года.
Наши испытуемые получали инструкцию запомнить ряд из 6 несвязанных слов: кошка, книга, свеча, плита, улица, крыша. Слова предъявлялись испытуемому на слух.
Воспроизведенные элементы фиксировались в протоколе.
Протокол имел следующий вид:
Экспериментатор________________________________Дата__________
Условия воспроизведения | Результаты воспроизведения | Примечания | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
1. Непосредственно | |||||||
2. После умножения чиселНовый рядВоспроизведение нового ряда | |||||||
3. Воспроизведение первого ряда |
Обработка результатов включала определение показателей ретроактивного торможения по формуле:
, где А – число символов, воспроизведенных непосредственно, В – число символов, воспроизведенных в том случае, когда за запоминанием следовала какая-либо деятельность.В качестве деятельности в опыте 2 было выбрано перемножение двузначных чисел 34 и 56.
В качестве деятельности в третьем опыте было выбрано запоминание другого ряда несвязанных слов: поле, зонтик, тетрадь, змея, облако, пиджак.
Исследование проводилось в мае 2007 года.
Данные, полученные в ходе исследования ретроактивного торможения, мы оформили в виде таблицы 2.1. В ней приводятся расчеты показателей ретроактивного торможения для каждого случая воспроизведения ряда из 6 элементов.
Таблица 2.1. Показатели ретроактивного торможения
№ исп. | Показатели ретроактивного торможения (в %) | ||
Непосредственно после запоминания | После умножения чисел | После воспроизведения нового ряда | |
1 | 0% | 17% | 50% |
2 | 0% | 34% | 50% |
3 | 0% | 17% | 34% |
4 | 0% | 17% | 17% |
5 | 0% | 17% | 17% |
6 | 0% | 34% | 34% |
7 | 0% | 17% | 50% |
8 | 0% | 17% | 17% |
9 | 0% | 17% | 34% |
10 | 0% | 17% | 34% |
11 | 0% | 50% | 67% |
12 | 0% | 34% | 50% |
13 | 0% | 34% | 34% |
14 | 0% | 34% | 50% |
15 | 0% | 17% | 34% |
Ср. показатель | 0% | 24,8% | 38,1% |
Таким образом, коэффициенты ретроактивного торможения, выражающие процент забытого материала, рассчитаны для каждого испытуемого. Кроме того, мы увидели смысл в расчетах среднего показателя ретроактивного торможения, так как это позволяет сопоставить коэффициенты в виде средних по группе. Отчасти это, по нашему мнению, будет выражать тенденцию в потере заученного материала при изменении вида промежуточной деятельности по показателю ее гетерогенности-гомогенности (т.е. схожести и несхожести с первоначальной).
Следует отметить, что в опыте 2 испытуемые не только забывали некоторые слова, но и проявлялся характерный вид ошибок – перестановки слов в полно воспроизводимом ряду. Так испытуемые № 3, 5, 12, 14 при воспроизведении рядов меняли местами слова из начала и конца ряда.
Характерными ошибками в опыте 3 являлись называние слов, которых не было в ряду. Так испытуемые № 3, 7, 15 назвали по одному слову, которого не было. Эти ошибки учитывались как забывание элементов и учитывались при расчетах показателя ретроактивного торможения.
Сравнение ошибок гомогенной и гетерогенной деятельности приводят к разной интерпретации результатов.
Исследуя полученные данные, можно отметить, что все испытуемые запомнили 6 слов после предъявления их на слух и сразу воспроизвели ряд без потерь. Это объяснимо достаточным для оперативной памяти объемом запоминаемого материала 6 единиц память в состоянии удержать (Объем кратковременной памяти 7 плюс-минус 2 единицы).
Промежуточная деятельность гетерогенного характера – перемножение в уме двузначных чисел немедленно сказалась на воспроизведении и увеличении числа забытых элементов. Напряжение, которое переживает испытуемый при проведении математической операции, оказывает интерферирующее воздействие на ход воспроизведение, происходит «размывание» воспроизводимого материала, сказывающегося, прежде всего в потерях воспроизводимого материала, далее в переставлениях слов в рядах. Мы в нашем эксперименте при расчете показателя ретроактивного торможения, не учитывали перестановки слов в рядах, хотя и отмечали это.
Промежуточная деятельность гомогенного характера – воспроизведение ряда других несвязанных слов сказалась на воспроизведении и увеличении числа не только забытых, но и неправильно воспроизведенных элементов. У трех испытуемых обнаружилась интерференция – наложение, «размывание» следов памяти, выразившаяся в заменен элементов рядов, первоначально там не имевшимися. Так испытуемый № 3 заменил слов «книга» словом «тетрадь». Испытуемый № 7 заменил слово «свеча» на слово «зонтик», а испытуемый № 15 заменил слово «плита» словом «поле».