Стратегия уклонения (избегания) обычно реализуется, если конфликт не затрагивает прямых интересов сторон или возникшая проблема не столь важна для сторон и у них нет нужды отстаивать свои права, или же сторона ни с кем не сотрудничает для выработки решения и не вовлеченность в него не отражается на развитии конфликта, либо сторона просто не желает тратить время и силы на решение проблемы. Это стиль наиболее эффективен в тех случаях, когда одна из сторон обладает большой властью или чувствует, что не права, или считает, что нет серьезных оснований для продолжения контактов. Стиль также применим, когда стороне приходится иметь дело с конфликтной личностью[25].
Сотрудничество — наиболее трудный из всех стилей, но вместе с тем наиболее эффективный при разрешении конфликтных ситуаций. Его преимущество в том, что стороны находят наиболее приемлемое решение, превращающее их из оппонентов в партнеров. Он означает поиск путей для вовлечения всех участников в процесс разрешения конфликтов и стремление к удовлетворению нужд всех. Как правило, такой подход способствует успеху в делах и личной жизни. Установлено, что там, где выигрывают обе стороны, они более склонны исполнять принятые решения, поскольку они приемлемы для них, и обе стороны принимали участие во всем процессе разрешения конфликта. Однако такая стратегия требует умения объяснить свои решения, выслушать другую сторону, сдерживать свои эмоции. Отсутствие одного из этих факторов делает этот стиль неэффективным.
3 Исследование особенностей деятельности психолога в разрешении конфликтов в организации
3.1 Описание методики и хода исследования
Актуальность проблемы социально-психологического конфликта в организации определяется кардинальными изменениями в политической и социально-экономической сферах, влияющими на характер отношений между сотрудниками внутри одной компании, организацией и человеком. В последние десятилетия взаимодействия внутри компании формально претерпевают перестройку, и профессиональная успешность зависит от внутренних мировоззренческих позиций человека и профессионала.
Методологической основой исследования стали работы и взгляды Л.А. Петровской, А.В. Мудрика, Е.С. Михайловой (Алешина), Ю.И. Емельяновой, В.М. Астапова, Е. Новиковой и Б. Кочубей, К.Хорни, Г.Салливен, Э.Берна, К.Левина, Т.Сарбина, У.Мейсона, Ф.Хайдера, К.Томаса, У.Ф.Линкольна, Е.Е.Кузьмина, И.П.Волкова и Ю.Н.Емельянова,В.И.Брудного и В.А.Семова, Т.Г.Стефаненко, И.Т.Андреева, А.Я.Анцупова и др.
Цель исследования: изучение деятельности психолога по профилактике конфликтов на производстве.
Для проведения эмпирического исследования психологических аспектов деятельности психолога по профилактике конфликтов на предприятии были реализованы следующие задачи:
1.На основе изучения психологических теорий управления и конфликтологии, анализа результатов представленных в периодических изданиях исследований в области организационной психологии составить программу исследования возможных причин конфликтов в организации.
2. Реализовать исследование и на основе установленных особенностей ситуации в организации смоделировать возможные психологические мероприятия (тренинг).
3. Осуществить запланированную деятельность.
4. Оценить результативность деятельности психолога.
5. Сформулировать выводы исследования.
6. Разработать научно-практические рекомендации по профилактике конфликтов на производстве.
Объект исследования: особенности деятельности психолога по профилактике конфликтов в организации.
Предмет исследования: специфика использования психодиагностических и психокоррекционных методов в работе психолога в организации в сфере профилактики деструктивных межличностных конфликтов.
Диагностические методы: наблюдение, анализ документации, тестирование.
Методы активного обучения: деловые ролевые игры, дискуссии, театрализация, мозговой штурм, рефлексия.
Методы статистического анализа: вычисление средних арифметических, процентов, угловой j - критерий Фишера, Коэффициент Спирмена.
Психодиагностические методики:
Тест на выявление типа организационной культуры преобладающего в организации. Участникам исследования, занимающих руководящий и средний пост предлагался выбор по каждому вопросу тот вариант ответа (А, Б, В или Г), который, по их мнению, лучше всего описывает организацию. Участники исследования должны были сделать свой выбор на основании реального положения дел в организации, а не исходя из того, как должно быть или как хотелось бы им (см. приложение №1). Инструкция: Предложенные десять вопросов касаются разных сторон работы организации. По каждому вопросу подчеркните тот вариант ответа (А, Б, В или Г), который, по вашему мнению, лучше всего описывает вашу организацию. Если вам кажутся подходящими две формулировки, все равно выберите только одну, которая лучше описывает ситуацию в вашей организации.
Опросник на выявление позитивных и негативных ценностей. Участникам исследования, занимающих руководящий и средний пост предлагался выбрать утверждения, включающие в себя описание ценностей, которыми придерживается каждый в своей трудовой деятельности. Участникам была предложена таблица, состоящая из 2-х колонок: в 1-ой колонке примеры позитивных ценностей (1-7); во 2-ой колонке примеры негативных ценностей (1-6).Выбор из 1-ой и 2-ой колонок не должен был превышать более 3-х ценностей. Полученные результаты по окончанию исследования были оформлены в таблицы (см. приложение №2,3).
Гипотеза: деятельность психолога в организации позволят нормализовать отношения в рабочем коллективе и осуществлять успешную работу по профилактике конфликтов, возникающих по причине рассогласованности ценностей.
Общая характеристика выборки: для проведения исследования было отобрано 30 человек, различающихся по характеру выполняемой работы: 10 участников исследования, занимающих руководящий пост, 20 участников исследования, занимающих средний пост. База исследования: розничный отдел группы компаний «Гимея» города Мурманска.
Итак, на первом этапе исследования участникам исследования, занимающих руководящий и средний пост предлагался тест на выявление типа оргкультуры, преобладающего в организации. Тест предполагал выбор по каждому вопросу тот вариант ответа (А, Б, В или Г), который, по их мнению, лучше всего описывает организацию. Участники исследования должны были сделать свой выбор на основании реального положения дел, а не как должно быть или как хотелось бы (см. приложение №1).
На втором этапе участникам исследования, занимающих руководящий и средний пост предлагался опросник на выявление позитивных и негативных ценностей, которыми придерживается каждый в своей трудовой деятельности. Участникам была предложена таблица, состоящая из 2-х колонок: в 1-ой колонке примеры позитивных ценностей (1-7); во 2-ой колонке примеры негативных ценностей (1-6).Выбор из 1-ой и 2-ой колонок не должен был превышать более 3-х ценностей. Полученные результаты по окончанию исследования были оформлены в таблицы (см. приложение №2,3).
3.2 Результаты исследования
Первый этап эмпирического исследования реализовывался на группе 30 человек показал следующее. Результаты выбора типа оргкультуры участниками исследования первой (10 человек руководящего звена) и второй (20 человек среднего звена) группы были оформлены в таблицы.
Таблица №3.1 Выбор типа оргкультуры группой №1 (руководящее звено)
| № п/п | Типы оргкультуры | Количество выбора | % |
| 1 | Авторитарная | 5 | 50 % |
| 2 | Бюрократическая | 5 | 50 % |
| 3 | Ориентированая на задачу | 0 | 0 % |
| 4 | Ориентированая на человека | 0 | 0 % |
Данный выбор показывает, что из 10 участников руководящего звена 5 участников - 50% характеризуют авторитарный тип оргкультуры, основанный на централизации власти и четкой структуре подчиненности. От членов организации ожидается безусловное подчинение власти вышестоящего руководства, любое сопротивление подавляется; ожидаются результаты и ориентация на победу. Остальные 5 участников - 50% характеризуют оргкультуру, как бюрократическую, для которой характерна система формализованных, четко структурированных правил, инструкций и положений относительно самых разных сторон жизни организации.
Таблица 3.2
Выбор типа оргкультуры группой №2 (среднее звено)
| № п/п | Типы оргкультуры | Количество выбора | % |
| 1 | Авторитарная | 11 | 55 % |
| 2 | Бюрократическая | 6 | 30 % |
| 3 | Ориентированная на задачу | 3 | 15 % |
| 4 | Ориентированная на человека | 0 | 0 % |
Данный выбор участниками исследования среднего звена показывает, что 11 участников, что составляет 55%, характеризуют оргкультуру, как авторитарную, 6 участников – 30% характеризуют бюрократическую оргкультуру, 3 участника – 15% характеризуют оргкультуру, ориентированную на задачу.
Таблица 3.3
Выбор типа оргкультуры группой №1, №2
| № п/п | Типы оргкультуры | Группа №1 | Группа №2 | ||
| Количество выбора | % | Количество выбора | % | ||
| 1 | Авторитарная | 5 | 50 % | 11 | 55 % |
| 2 | Бюрократическая | 5 | 50 % | 6 | 30 % |
| 3 | Ориентированная на задачу | 0 | 0 % | 3 | 15 % |
| 4 | Ориентированная на человека | 0 | 0 % | 0 | 0 % |
Согласно данному выбору преобладающего типа оргкультуры участниками первой и второй группы исследования можно сказать, что на данном предприятии преобладает авторитарный тип оргкультуры. Выбор этого типа оргкультуры осуществлялся участниками руководящего и среднего звена на основании реального положения дел в организации; пониманием особенностей процессов управления, спецификой структурно-функционального взаимодействия членов организации, основанного на поддержании иерархической структуры взаимоотношений в коллективе, ограничением их самостоятельности, инициативы и неукоснительным выполнением должностных инструкций. Должностные инструкции позволяют не только определить обязанности, права и ответственность персонала, но и оберегают работников от выполнения несвойственных функций, подчеркивая систему взаимоотношений между руководством и подчиненными. Работники, вступая в деловые отношения и принимая эту систему взаимоотношений стремятся к стабильности, прочности своего положения, к сохранению своего рабочего места, социального положения, роли и значения в производстве и т.д. Участниками исследования был выбран и бюрократический тип оргкультуры, характеризующийся регулированием всех сторон деятельности организации на основе документов, четких правил, процедур; оценке персонала по формальным принципам и критериям. Такая оргкультура гарантирует людям стабильность, безопасность, избавляет от конфликтов.