В зарубежной психологии в качестве аналога понятия «личностное самоопределение» выступает категория «психосоциальная идентичность», разработанная и введенная в научный оборот американским ученым Эриком Эриксоном [69]. Центральным моментом, сквозь призму которого рассматривается все становление личности в переходном возрасте, является «нормативный кризис идентичности». Термин «кризис» употребляется здесь в значении поворотной, критической точки развития, когда в равной степени обостряются как уязвимость, так и возрастающий потенциал личности, и она оказывается перед выбором между двумя альтернативными возможностями, одна из которых ведет к позитивному, а другая к негативному его направлениям. Слово «нормативный» имеет тот оттенок, что жизненный цикл человека рассматривается как ряд последовательных стадий, каждая из которых характеризуется специфическим кризисом в отношениях личности с окружающим миром, а все вместе определяют развитие чувства идентичности.
Главной задачей, которая встает перед индивидом в определённый период, по Эриксону, является формирование чувства идентичности в противовес ролевой неопределенности личностного «Я». Он должен ответить на вопросы: «Кто Я?» и «Каков мой дальнейший путь?»[69]. В поисках личной идентичности человек решает, какие действия являются для него важными, и вырабатывает определенные нормы для оценки своего поведения и поведения других людей. Этот процесс связан также с осознанием собственной ценности и компетентности.
Поиск идентичности может решаться по-разному. Один из способов решения проблемы идентичности заключается в испытании различных ролей. Некоторые молодые люди после ролевого экспериментирования и моральных исканий начинают продвигаться в направлении той или иной цели. Другие могут и вовсе миновать кризис идентичности. К ним относятся те, кто безоговорочно принимает ценности своей семьи и избирает поприще, предопределенное родителями. Некоторые молодые люди на пути длительных поисков идентичности сталкиваются со значительными трудностями. Нередко идентичность обретается лишь после мучительного периода проб и ошибок. В ряде случаев человеку так и не удается достичь прочного ощущения собственной идентичности.
Главной опасностью, которой, по мнению Эриксона, должен избежать человек в период становления личности, является размывание чувства своего “Я”, вследствие растерянности, сомнений в возможности направить свою жизнь в определенное русло.
Канадский психолог Марше (1966) выделил четыре стадии развития идентичности:
1. Неопределенность идентичности. Индивид еще не избрал для себя никаких определенных убеждений и никакого определенного профессионального направления. Он еще не столкнулся с кризисом идентичности.
2. Предварительная идентификация. Кризис еще не наступил, но индивид уже поставил для себя какие-то цели и выдвинул убеждение, которые в основном являются отражением выбора, сделанного другими.
3. Мораторий. Стадия кризиса. Индивид активно исследует возможные варианты идентичности в надежде отыскать тот единственный, который он может считать своим.
4. Достижение идентичности. Индивид выходит из кризиса, находит свою вполне определенную идентичность, выбирая на этой основе для себя род занятий и мировоззренческую ориентацию.
Эти стадии отражают общую логическую последовательность формирования идентичности, однако это не означает, что каждая из них является необходимым условием для последующей. Лишь стадия моратория, по существу, неизбежно предшествует стадии достижения идентичности, поскольку происходящий в этот период поиск служит предпосылкой для решения проблемы самоопределения.
Идея типологии развития идентичности, вариантов взросления завоевывает все большую популярность в отечественной психологии. Показано, что этапы самоопределения (они же и уровни и типы развития личности) являются целостным образованием, где разные личностные переменные системно связаны друг с другим. Каждый из них характеризуется присущими именно ему психологическими трудностями.
Представление о современном состоянии проблемы самоопределения было бы неполным без рассмотрения профессионального самоопределения. Из всего круга вопросов, относящихся к самоопределению, вопросы профессионального самоопределения разработаны в психологии наиболее детально. В наши намерения не входит анализ обширной литературы по профессиональному самоопределению ( см. [50; 61; 68; 70; 71 и др] ). Мы остановимся лишь на нескольких характеристиках этого вида самоопределения, связанных с нашей проблематикой, в частности, на вопросе о связи социального (социального выбора) и профессионального самоопределения. Так, С.П.Крягжде отмечает, что на начальном этапе профессионального самоопределения оно носит двойственный характер: осуществляется либо выбор конкретной профессии, либо выбор только ее ранга, профессиональной школы - социальный выбор[36]. Ссылаясь на ряд авторов, отмечающих этот феномен, С.П.Крягжде указывает, что если конкретное профессиональное самоопределение еще не сформировалось, то человек пользуется обобщенным вариантом, откладывая на будущее его конкретизацию. таким образом, по мнению автора, социальное самоопределение представляет собой ограничение себя определенным кругом профессий; это как бы качественно более низкий уровень профессионального самоопределения. Такое понимание однако не является общепринятым. Так, Ф.Р.Филиппов, также понимающий социальную ориентацию как ориентацию на определенные виды труда, подчеркивает самостоятельную значимость этой ориентации для формирования жизненного плана. По-видимому, здесь следует говорить не только об ориентации на характер труда, но о более широкой и личностно значимой ориентации на определенное место или, точнее , уровень в системе социальных отношений, на определенный социальный статус [71].
Таким образом, подводя итог изучению Я – концепции как фактора личностного самоопределения и самооценки, можно сказать, что:
· Я-концепция руководителя,как индивида, представляет собой совокупность всех представлений о себе и включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого Я-концепцию руководителя можно рассматривать как свойственный каждому индивиду набор установок, направленных на самого себя;
· Я-концепция является важным фактором организации психики и поведения руководителя, поскольку определяет интерпретацию опыта и служит источником его ожиданий.
· В области теоретической психологии первые работы, содержащие представления о Я-концепции, принадлежат Джеймсу, Кули и Миду;
· Джеймс постулировал различие двух аспектов, свойственных интегральному Я: Я-сознающее - рефлексивно-процессуальное и Я-как-объект - содержание сознания, в котором в свою очередь можно выделить такие аспекты, как духовное Я, материальное Я, социальное Я, физическое Я;
· Кули и Мид подчеркивали ведущую роль социальных взаимодействий как источника Я-концепции индивида.;
· Эриксон предложил генетическую теорию формирования эго-идентичности;
· Феноменалистический подход в понимании Я-концепции, развитый Роджерсом, основывается на следующих положениях: поведение зависит от ракурса индивидуального восприятия.
· Самооценка – важная и значимая составляющая структуры личности. Она преимущественно рассматривается в рамках таких понятий, как “Я-концепция” - “самосознание” – “самооценка”; ’’Я” – “образ Я”;
· Самосознание личности многоуровневая система, имеющая свою собственную содержательную и функциональную структуру. Она обычно включает в себя самооценку;
· Самосознание рассматривается как социальное сознание (В.В. Зенниковский), «результат, продукт» становления человека как личности (А.Н. Леонтьев), идентификации (Ю.М. Орлов), формирование собственной индивидуальности (И.С. Кон);
· Я-концепция руководителя определяет, во-первых, то, как он будет действовать в конкретной ситуации, во-вторых, то, как он будет интерпретировать действия других. Третья функция заключается в том, что она определяет также и ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.
ГЛАВА 2. ЛИДЕРСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ Я- КОНЦЕПЦИИ РУКОВОДИТЕЛЯ
В первой главе мы выяснили что Я- концепция руководителя определяет, во-первых, то, как он будет действовать в конкретной ситуации, а во-вторых, то, как он будет интерпретировать действия других, и в-третьих определяет также и его ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.
В современных условиях, в нашей стране, часто проблемы руководства ложатся на плечи одного человека, выступающего в роли лидера. Поэтому насколько велика роль лидерской составляющей в Я- концепции руководителя? Изучение этого вопроса позволит нам выяснить как влияет лидерская составляющая Я- концепции руководителя на действия руководителя в конкретной ситуации, как она накладывает свой отпечаток на интерпретацию действий других и влияет ли она на его ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.