Введение
Особенности межличностного восприятия – механизмы его осуществления и искажения – популярная тема среди ученых, занимающихся проблематикой процессов социального познания (Андреева, 2009). В изучении таких эффектов восприятия, как эффекты «ореола», «первичности» и «новизны», важное место занимают исследования формирования впечатлений о человеке на основе центральной черты С. Аша и его последователей. Одна из основных идей С. Аша заключалась в том, что впечатление о личности формируется не на основе интеграции всех известных ему черт в целостный образ, и не на простой суммации последних, но в результате прибавления к имеющемуся «списку» черт еще одной, центральной, которая «сдвигает» восприятие «периферических» черт в свою сторону. Таким образом, утверждается существование значимых различий в удельном весе каждой черты в формировании впечатления о личности. При этом наиболее действенными чертами, как известно, оказались пара «теплая - холодная».
Факторы формирования впечатлений
Особенностью нашего исследования является изучение данной тематики с точки зрения актуальности полученных ранее результатов на сегодняшний день. Современный контекст, в котором испытуемые формируют представление о личности по предложенным им (оригинальным) чертам, характеризуется высоким темпом изменений (на уровне образа жизни, ценностей), ориентацией на деловые качества личности, ее самостоятельность. К этому стоит добавить, что в своем исследовании мы уделили внимание сформированному самостоятельно испытуемым образу персонажа, представленному в виде свободного текста, и его влиянию на уже заданные нами критерии оценки личности (шкалы, использованные Ашем в его исследовании).
Цель. Выявить различия в механизме формирования первого впечатления о личности в современном контексте по сравнению с результатами классического эксперимента С. Аша при условии сохранения определяющих результат элементов процедуры и методики.
Задачи: 1) сравнение результатов воспроизведенного исследования С. Аша с оригинальными с учетом дополнительных переменных: образование испытуемого, степень его знакомства с психологией, субъективная оценка общительности; 2) изучение причинной связи «влияние центральной черты («теплый» или «холодный») - свободное описание испытуемым сформированного им образа персонажа - результаты его категоризации с помощью заданных шкал»;
Объектом нашего исследования являются процессы межличностного восприятия, предметом - механизм формирования первого впечатления о личности.
Процедура исследования. Для получения новых результатов, в саму процедуру исследования, нами были введены некоторые изменения. Двум группам испытуемых в устной форме было предоставлено два списка прилагательных: умный, искусный, трудолюбивый, теплый/ холодный, уверенный, практичный, осторожный. Эти прилагательные предоставлялись обеим группам как некоторые качества, описывающие конкретного человека. После двух прочтений, испытуемых просили в свободной форме описать впечатление, которое сложилось у них об этом человеке.
Только после выполнения данного задания всеми членами группы происходил переход к следующему этапу исследования. Испытуемым предлагался список из девятнадцати пар прилагательных, из каждой пары необходимо было выбрать одно, которое, по их мнению, подходит к описанному ими человеку. На данном этапе нами была введена модификация относительно выбора прилагательных. В отличие от оригинального исследования Аша, где необходимо было просто выбрать одно прилагательное из пары, мы просили обозначить степень выраженности того или иного качества. Во избежание усредненных результатов, нами было решено ввести четное число шкал между прилагательными.
После выполнения данной процедуры, участникам предлагалось проранжировать указанные выше прилагательные (умный, искусный, теплый/холодный и проч.) по степени их влияния на сформированное впечатление.
Выборку составили 168 студентов 2 и 3 курсов ВУЗов с гуманитарным и техническим профилем образования (81 и 87 испытуемых в экспериментальных группах по «теплой» и «холодной» переменным соответственно).
Результаты и интерпретация. В исследовании Аша для ряда характеристик был получен максимальный разброс значений в отношении «теплой» и «холодной» черты. Это относилось к таким качествам, как «щедрый», «добродушный», «с чувством юмора», «популярный», «общительный». Данные характеристики чаще приписывались «теплому» персонажу. На основе анализа результатов нашего исследования можно сделать вывод о том, что приписывание качеств не зависит от различий, заданных в инструкции «теплой» и «холодной» переменной. Однако такие качества, как «коммуникабельный», «щедрый», «гуманный» и «альтруистичный», испытуемые легче связывали именно с «теплым» персонажем, а «холодному» чаще приписывали характеристики «скупой», «нелюдимый», «эгоистичный», «бесчеловечный». Разброс в процентных соотношениях, относящихся к выбору положительных или отрицательных характеристик между двумя группами испытуемых незначителен: то есть, нельзя говорить о том, что образ «теплого» персонажа характеризуется как в большей степени положительный по сравнению с «холодным».
Различия в свободных описаниях так же могут выступать как значимые переменные, повлиявшие на последующие выборы качеств. Исходя из анализа свободных описаний, мы выделили ряд критериев, которыми может быть обусловлено это влияние: описание мужского или женского образа, персонифицированность образа и его связь с реальным опытом испытуемого, развернутость и оригинальность описания, наличие фантастических элементов и т.д.
В целях изучения рефлексии испытуемых по поводу значимости той или иной черты в формировании образа персонажа, испытуемым было предложено проранжировать качества (умный, искусный, трудолюбивый, холодный/теплый и т.д.) от наиболее «влиятельного» к наименее «влиятельному». На основе полученных средних значений и моды к наиболее влиятельным качествам помимо ожидаемых «теплый» и «холодный» относится также черта «умный». При этом с учетом среднего ранга, черта «умный» оказалась более значимой, чем «теплый/холодный» и равная им по данному параметру «уверенный».
Это может быть обусловлено влиянием социального контекста (актуальность умного и трудолюбивого человека по сравнению с «теплым» или «холодным»), индивидуальными особенностями испытуемых (трудность в рефлексии значимости влияния той или иной черты на самостоятельно сконструированный образ; наличие параметра, который «разбил» выборку на два распределения с ориентацией на «инструментальное» или «социальное» измерение личности), а так же самой методикой (понимание инструкции).
Реклама как одно из средств агрессивного поведения
Реальность СМИ, воспринимаемая зрителем, в особенности телевидение и кино в Соединенных Штатах, довольно жестока. Приблизительно в 60% американских телепрограмм и 90% телефильмов встречаются сцены драк и насилия (National Television Violence Study, 2007). В телевизионных программах США показывают 5 актов насилия в час в вечернее время и 18 актов насилия в дневное время по выходным. Очень много сцен насилия в мультфильмах, в них в среднем происходит 26 актов насилия в час.
Американская психология после 1950-х гг. большей частью переключила внимание с недоступных наблюдению, предполагаемых внутренних детерминант поведения на внешние факторы, влияющие на наблюдаемые поведенческие реакции. Поведение людей подверглось широкому изучению с точки зрения вызывающих его стимулов и подкрепляющих последствий.
Теория социального научения - это смесь когнитивных и стимульно-реактивных концепций в отношении широкого множества разнообразных форм и видов поведения, включая агрессию. Согласно этой теории, процессы, на которые возлагается ответственность за агрессию, по существу идентичны процессам, имеющим отношение к освоению, реализации и поддержанию большинства видов открытого поведения.
В рамках теории социального научения А.Бандура исследовал влияние образцов насилия на экране или в жизни на агрессивное поведение тех, кто на это смотрит и это воспроизводит в собственных поступках, Бандура приш.л к заключению, что должно быть что-то ещ., помимо научения через подкрепление и наказание, и что моделирование прекрасно подходит для заполнения этой бреши. При моделировании научающийся таким образом регулирует собственное поведение, чтобы копировать или имитировать поведение учителя. Моделирование является потенциально значительно более эффективным, чем системы подкрепления/наказания, для научения сложным видам поведения.
В классическом исследовании с куклой Бобо Бандура, Росс и Росс были намерены проверить гипотезу, что агрессия является одним из типов поведения, научение которому может происходить через моделирование. Они сосредоточились на детях, приняв допущение, что весьма значительная часть личности взрослого формируется переживаниями детства.
Дети, наблюдавшие агрессивную модель, в имитировании агрессивного поведения своих моделей намного превзошли тех детей, которые никакую модель не наблюдали, и тех, которые наблюдали неагрессивную модель. Они также чаще били молотком по предметам в комнате, чем дети, наблюдавшие неагрессивную модель.
После экспериментов с куклой Бобо Бандура в 1965 году исследовал, будут ли дети имитировать телевизионные агрессивные модели.
Результаты исследования показали, что дети, наблюдавшие вознаграждение телевизионной модели за е. агрессию в отношении куклы, сами были склонны вести себя агрессивно некоторое время спустя (со значительным последействием) уже по отношению друг к другу, а не к кукле. То есть, успешное осуществление насилия, вознаграждающееся по ходу фильма, служит мощным средством передачи агрессивных действий пассивно наблюдающим детям, побуждает их аналогичным образом агрессивно действовать по отношению к другим, часто даже без повода.