- В нарушение п. 6 ПБУ 6/01 неверно сформирована первоначальная стоимость объекта основных средств Ноутбук HP инв.№1344 – в первоначальную стоимость включен НДС в размере 4615,05 руб. (товарная накладная № 231 от 15.05.09 ООО «НЭТА» на сумму 30254,24 руб.). Следовало объект принять к учету по стоимости за минусом НДС, что составляет 25639,19 руб.
Вследствие данного нарушения указанная сумма НДС не предъявлена к вычету из бюджета, завышен налог к уплате на 4615,05 руб.; завышена стоимость налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации и, соответственно, переплачен налог; неверно начисляется сумма амортизации и соответственно в большем размере, чем положено затраты на приобретение основного средства относятся на расходы организации, что искажает финансовый результат организации по итогам отчетного периода; для целей налогообложения прибыли таким же образом за счет амортизационных начислений, и за счет увеличенной суммы налога на имущество завышены расходы и, следовательно, занижен налог на прибыль организации.
В ходе проверки операций по движению основных средств внутри предприятия выявлены следующие нарушения:
- Накладная № 14 от 10.08.09 на внутреннее перемещение объектов основных средств от одного ответственного лица другому не подписана главным бухгалтером.
Согласно п. 82 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств перемещение объектов основных средств между структурными подразделениями организации оформляется актом приемки-передачи, для этих целей и предусмотрены формы № ОС-2 и № ОС-3.
В результате проверки учета арендованных основных средств, учитываемых на забалансовом счете 001 «»Арендованные основные средства» и основных средств, приобретаемых по договору лизинга, нарушений не обнаружено.
В ходе проверки операций по учету выбытия основных средств на предприятии нарушений не обнаружено.
5.4)Аудит операций по изменению первоначальной стоимости основных средств.
В течение проверяемого периода операций по изменению первоначальной стоимости не производилось.
5.5)Аудит начисления амортизации.
На предприятии начисления амортизации для целей бухгалтерского и для целей налогового учетов совпадают. Ниже представим аудит правильности определения норм амортизационных начислений (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Аудит правильности определения норм амортизационных отчислений
| Наименование основного средства | Дата ввода в эксплуатацию | Первоначальная стоимость, руб. | Срок полезного использования БУ, мес. | Амортизационные отчисления БУ, руб. | Амортизационные отчисления по данным аудита, руб. | Расхождение, руб. |
| Сервер, инв. № 000001348 | 09.02.09 | 226004,76 | 25 | 9040,19 | 9040,19 | 0,00 |
| Шкаф-стенли, инв.№ 00001398 | 12.08.09 | 86350,00 | 61 | 1415,57 | 1415,57 | 0,00 |
| Терминал экспресс-2а-к, инв.№000001367 | 18.01.09 | 25160,53 | 27 | 917,31 | 412,47 | 504,84 |
Как видно из таблицы, отклонение выявлено по объекту Терминал, инв. № 000001367, поскольку на предприятии неверно определен и установлен срок полезного использования данного объекта.
Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1 от 01.01.02, электронные абонентские терминалы включаются в четвертую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет и до 7 лет включительно), то есть срок полезного использования аудитором определен согласно учетной политике 61 месяц, соответственно из этого периода рассчитана сумма амортизации. Вследствие этого нарушения на предприятии неверно начислена амортизация на 4 038,72 руб. (405,84 руб. * 8 мес.) и за проверяемый период завышены расходы на эту сумму, занижена прибыль, и налог на прибыль на 807,74 руб. (4038,72 руб.*20%) за счет неверно начисленной амортизации. Также соответственно искажена база по налогу на имущество организации.
На основе проведенного аудита можно сделать вывод, что бухгалтерии ОАО «КрасПригород» необходимо совершенствовать систему бухгалтерского учета с целью обеспечения ее полноты, достоверности и соответствии действующему законодательству. Следовательно, для достижения поставленной цели необходимо, в соответствии с выявленными нарушениями в ходе аудиторской проверки, выполнить определенные задачи (см. Приложение 1).
3.3 Оценка эффективности предлагаемой методики
Согласно требованиям к контролю качества работы внутри аудиторской организации в последней должна быть создана и поддерживаться внутрифирменная система контроля качества работы, для того чтобы проводимые этой организацией аудиторские проверки полностью соответствовали нормативным документам, регулирующим аудиторскую деятельность.
Особенности системы контроля качества работы аудиторской фирмы, ее внутреннее содержание и затраты времени и ресурсов на ее функционирование могут зависеть не только от размера аудиторской организации, ее специализации или ее организационной структуры, а также от экономической эффективности применяемой системы контроля качества (получения осязаемых преимуществ при разумных затратах).
Для обеспечения надлежащего качества работы в ходе конкретной аудиторской проверки при подготовке руководящих указаний принимается во внимание общий план аудита и расчеты затрат времени на проведение аудита. Основным средством передачи исполнителям направляющих указаний служит программа аудита.
При проверке результатов следует основное внимание уделять следующим вопросам:
- выполнялась ли работа в соответствии с программой аудита;
- документировались ли надлежащим образом проделанная работа и ее результаты;
- все ли существенные замечания, возникшие по ходу проверки, были прояснены и нашли отражение в выводах аудитора;
- достигнуты ли цели соответствующих аудиторских процедур;
- вытекают ли сделанные аудитором выводы из полученных им результатов и служат ли результаты работы основой для мнения аудитора.
Т.к. целью аудита является выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта и соответствии совершаемых им операций действующему законодательству, то явно видно значение осуществления действий аудитора в соответствии с разработанной программой аудита и полученных в результате этого аудиторских доказательств и, как следствие, мнения аудитора, выраженного в официальном аудиторском заключении.
Таким образом, данная цепочка последовательностей и взаимосвязей указывает на то, что у источника достижения цели аудита находится последовательность действий аудитора, носителем которых является программа аудита. Следовательно, наибольшее значение для успешного проведения аудиторской проверки находит отражение в оптимальном составлении плана и программы аудита, которые в свою очередь необходимо разрабатывать в полном объеме (достаточно подробно) с учетом специфики деятельности проверяемого экономического субъекта и минимизации трудозатрат при отсутствии снижения качества аудита и даже его росте.
Именно для этих целей разработана в соответствии с выбранным методом предлагаемая методика (программа) аудита, результаты проведения которой позволяют достичь указанные цели.
Эффективность применения предлагаемой методики показана в сравнительной таблице 3.6, в которой использованы для сравнения два рассмотренные метода и выведенный третий метод.
Таблица 3.6
Сравнительная характеристика методов проведения аудита
| Наименование показателя | Пообьектный (сегментный) метод | Циклический Метод | Сегментно-циклический метод |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Аудит. риск | Средний | Средний | Средний |
| Объем выборки | 5 месяцев | 5 месяцев | 5 месяцев |
| Дублирование действий | Неоднократно | Неоднократно | Отсутствует |
| Объем аналитических процедур для сбора доказательств | Большой | Большой | Низкий |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Получение доказательств | В отношении отдельных счетов бухгалтерского учета | В отношении отдельных счетов бухгалтерского учета | В отношении взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета |
| Трудоемкость обработки получ. данных | Высокая | Высокая | Средняя |
| Комплексность полученных доказательств | Отсутствует | Очень большая | Средняя |
| Трудозатраты | Большие | Большие | Низкие |
| Влияние на скорость процесса аудита | Замедляет | Замедляет | Ускоряет |
| Влияние на качество аудита | Ухудшает | Ухудшает | Улучшает |
| Общая оценка | Удовлетворительная | Удовлетворительная | Выше среднего |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе исследования рассмотрены положения аудиторской деятельности в соответствии с аудиторскими стандартами, на основе которых аудиторы осуществляют проведение независимой проверки с выражением мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствии действующему законодательству совершаемых операций экономического субъекта, подлежащего аудиту.
Проведен анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности рассматриваемого предприятия – ОАО «КрасПригород», в результате которого выявлено, что отчетность имеет «больные» статьи, такие как:
- Непокрытые убытки прошлых лет;
- Непокрытые убытки отчетного года.
Наибольшую долю капитала составляют оборотные средства за счет наращивания запасов и дебиторской задолженности; в источниках средств наблюдается рост заемных средств и зависимости от них; основные фонды не используются на полную мощность; Баланс неликвиден; ОАО в целом неплатежеспособно, на грани банкротства; финансовое состояние ОАО неустойчивое.