Проектирование новых форм обучения многими исследователями связывается с задачами целенаправленного формирования рефлексии. Проблема определения условий становления рефлексии в учебной деятельности в этой связи все чаще выступает предметом изучения, а разработка средств ее формирования приближает практическую возможность управления развитием субъекта и совершенствования его деятельности. Применительно к учебной деятельности рефлексия определяется как способность осознавать собственную деятельность и в первую очередь ее результат и способ, который привел к такому результату, как способность к анализу собственных средств познания. Именно способ, понятый и принятый обучаемым как эффективный, позволяет строить свою учебную деятельность, решает проблему осознания средств собственного развития. Развитая способность к рефлексии многократно повышает результативность обучения. Ведя обучаемого к осознанию эффективных способов деятельности, к их систематизации, обобщению, к отказу от ошибочных приемов, рефлексия в итоге развивает его как личность и особенно важна при сбоях в учебной деятельности.
Многие авторы так или иначе прикасаются к данной проблеме в связи с тем, что особенности развития рефлексии выражают специфику становления личности как субъекта деятельности (Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.). В основе решения вопроса о механизмах развития рефлексии лежит идея Л.С. Выготского о социальной обусловленности специфически человеческих форм психики. Педагогическая среда, согласно такого понимания, является источником формирования высших психических функций. В концепции Л. С. Выготского рефлексия тождественна осознанию, свойственному высшей ступени развития какой либо функции. Критерием осознания является способность произвольно осуществлять психические операции, выражать их в слове, свободно переходить к любой другой системе понятий.
Большая часть исследований рефлексии связана с ее изучением как процесса. Как сознательный деятельностный процесс, как механизм развития деятельности рассматривается рефлексия в работах Г.П. Щедровицкого. Автор указывает на то, что рефлексия организована мыслительно с помощью языковых средств и направлена на деятельность как свой предмет. Основной психологической трудностью при этом является рефлексивный выход за рамки собственной деятельности, что требует дополнительных процедур и дополнительного логического знания. Сложность процесса связана с принципиальным отличием средств, знаний и смыслов рефлектируемой и рефлексирующей позиций [4].
В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, рассматривая рефлексию как целостный акт, проходящий в своем становлении и генезе через ряд уровней, определяют сущность рефлексии как разрыв, раздвоение, выход за пределы процесса. Авторы выделяют как первое условие развертывания рефлексии - остановку процесса. Само это условие есть основа различения субъектом себя и осуществляемого им движения. Следующий уровень - фиксации процесса в ином материале (рече-действия, мысле-действия, схемы пути). Остановка и фиксация лежат в основе объективации (осознания). Именно этот уровень рефлексиивыступает обычноввиде собственной нормы, правила. Реализация субъект - объектных отношений в познании возможна на следующем уровне рефлексии, связанном с обобщением содержания в виде закона, принципа, метода и отчуждением от него [2].
Обобщая теоретические положения ряда авторов, А.А. Тюков выделяет шесть основных этапов (компонентов) психологического механизма рефлексивного процесса: 1) рефлексивный выход и его условие - «разрыв» в структуре деятельности, которыйпроисходит из за разрывов в коммуникации при передаче другому смысла и содержания своей деятельности. Этот факт свидетельствует о первичности меж индивидуальной рефлексии в сравнении с индивидуальной и интериоризованной; 2) интенция, побуждающая к необходимости понять деятельность как определенное содержание; 3) категоризация - определение осуществляемой деятельности с точки зрения целей, средств, орудий, знаний и других компонентов; 4) конструирование мыслительных средств, с помощью которых осуществляется рефлексивное освоение деятельности; 5) схематизация целостной картины рефлектируемой деятельности как представление в специальных знаковых средствах; 6) объективация рефлексивного описания, замыкающего рефлексивный процесс. На этом этапе результат рефлексии сравнивается с ее процессом и способами получения рефлексивного представления. Это сравнение важнейшее звено рефлексивного процесса и критерий его продуктивности. Автором предлагается реализация этих этапов как методическая форма обучения рефлексии [3].
В психологической науке накоплен определенный опыт изучения рефлексии и ее компонентов в учебной деятельности. При этом исследователи отмечают многочисленные проблемы развития данной способности начиная с младшего школьного возраста. В исследованиях О.В. Лишина, Г.А. Цукерман и других высказывается мысль о «монополизации «взрослым права на рефлексию, которая практически не принадлежит ученикам. Исследования Н.Ф. Кругловой, А.К. Осницкого подтверждают мысль о несформированности у старших школьников и студентов регуляционных компонентов рефлексии в частности таких как определение рациональных способов выполнения. Лишь исследования одаренных детей содержат данные о двусторонней направленности их сознания: на решаемую задачу с одной стороны и на собственные способы выполнения с другой, а так же способности фиксировать сбой в выполняемой деятельности, диагностируя его причину. При этом отмечается, что по уровню развития умственной рефлексии одаренные дети превосходят не только сверстников но и взрослых.
Идеи педагогического управления процессами воссоздания способностей учащихся через овладение ими объективной структурой «воспроизводящей деятельности «с опорой на его активные силы развиваются в концепции учебной деятельности. В фундаменте концепции лежит идея обеспечения условий превращения учащегося в субъекта деятельности. Теоретический рефлексирующий тип мышления, а следовательно развитая способность к рефлексии формируется, по мнению В.В. Давыдова, в процессе решения учебных задач как общих способов решения задач определенного класса, усвоения обобщенных способов действий в сфере научных понятий. На этой основе происходят качественные изменения в психическом развитии учащихся [1]. С точки зрения этой концепции правомерно включить в структуру рефлексивных способностей умения анализировать свои учебные действия, сравнение нескольких способов учебной работы, способности к самоконтролю и самооценке своей деятельности.
Обобщая исследования многих авторов, мы определяем рефлексию учебной деятельности как способность к 2х плановому осознанию выполняемой деятельности (совокупности компонентов) с одной стороны и средств регуляции этой деятельности (системы действий и операций, приводящих к успешному результату) с другой.
Сложность диагностики способности к рефлексии связана со сложностью ее структуры. В настоящее время разрабатываются диагностические средства изучения регуляционного компонента рефлексии, т.е. самоконтроля способов выполнения деятельности. А.К. Маркова выделяет диагностические возможности устного и письменного опроса, позволяющего отследить:1) состояние учебных действий (каким способом ты выполнял задание, какие способы здесь возможны, сравни их ); 2).уровень планирующего самоконтроля (перед выполнением задания определи из каких способов будет состоять работа, назови их); 3)адекватная и дифференцированная самооценка (какие действия, способы для тебя были труднее, легче, какие упущения ты видишь в своей работе, что бы ты сам поставил себе за ответ). Построение опроса как диалога превращает его в небольшой диагностический обучающий эксперимент, где высвечивается не только достигнутый уровень, но и зона ближайшего развития, выявляет способы работы, условия и факторы перехода ученика с одного уровня на другой. Опрос позволяет отследить какими способами владеет или не владеет учащийся, как он умеет себя контролировать и оценивать, его готовность к устранению недостатков, умение искать и находить причины своих ошибок. А. К. Маркова указывает на диагностические возможности контрольных работ. Их важно составлять таким образом, чтобы выявлять способы решения, превратив их в критериально-ориентированные тесты. Автор указывает, что в устном опросе лучше обнаруживается гибкость и оперативность действий, в письменном их системность и обобщенность.
Е.О. Мальской, А.А. Сидельниковой отмечаются диагностические возможности опроса с элементами клинической беседы, который использовался в целях изучения рефлексии в учебной деятельности студентов. Полученные авторами данные свидетельствуют о слитности представлений студентов о способах учебной деятельности с содержанием материала и ситуацией усвоения, что выражается в затруднениях дать ответ в обобщенной форме, выделив конкретное содержание способов и приемов учебной работы в форме некоего алгоритма. Авторы делают вывод ,что основаниями представлений студентов о способах деятельности является не рефлексия собственного опыта, а требования к организации деятельности педагога и используемые им формы контроля. В этой связи знания носят «формулировочный» характер правил и законов и выступают как навязанные извне, не имеющие отношения к собственной активности по усвоению материала. Эти данные подтверждают и данные наших исследований способности к рефлексии студентов психологов МГЭИ.
Сформированность способности к рефлексии как интегративного личностного образования определяется, на наш взгляд, динамическим соотношением уровня осознанности всех компонентов выполняемой деятельности (цели, условий, способов и др.) и уровня осознанности средств ее регуляции. При изучении сформированности способности к рефлексии необходима диагностика уровня осознанности мотивации, целей, условий, способов действий, способов регуляции. Особое внимание следует уделять процессуальной стороне, так как известно, что решающее значение в диагностике умственных способностей принадлежит изучению не уровня актуального, а уровня их ближайшего развития. Это изучение возможно при использовании приемов включенного наблюдения и фиксации специфики стратегий управления деятельностью, стилей управления в реальных условиях учебного процесса. Здесь уместны индивидуальный диагностический эксперимент в ходе опроса и анализ продуктов деятельности (письменных работ), которые могут дать обширные материалы об уровне учения и развития способности к рефлексии.