По мнению большинства опрошенных, обучение на факультете способствует развитию: способности работать самостоятельно, применять знания на практике, способности порождать новые идеи, способности к критике и самокритике, навыков работы в команде, базовых знаний в различных областях; профессиональных знаний, способности к организации и планированию, способности к анализу и синтезу, умения находить и анализировать информацию из различных источников. Ответы на данные вопросы были в большинстве случаев «скорее способствует, чем не способствует» и «способствует в полной мере». Обучение на факультете не способствует, по мнению большинства респондентов, навыкам работы с компьютером, так как на многих факультетах нет компьютерного класса, а на тех факультетах, где есть –доступ к ним ограничен. Также информанты отмечают, что образование не способствует навыкам ведения исследовательской деятельности. Между тем, шесть человек отметили, что исследовательская деятельность является для них основной, все студенты обучаются на гуманитарных факультетах. Согласно концепции Н.С.Ладыжец, образовательному процессу необходимо «произвести перестройку образовательного процесса на всех уровнях в направлении обеспечения обучения через исследование».[64] Данная задача, по мнению автора, не является первостепенной, но становится приоритетной, в особенности, в определении стратегии университетского образования.[65]
Следующей частью интервью было выявление отношения респондентов к реформированию системы образования, Болонскому процессу. Следует отметить, что декабре 2005 – феврале 2006 социологами М.Н. Макаровой и В.С.Соломенниковым было проведено количественное исследование, с целью выявления мнения субъектов вузовского образовательного процесса о перспективах развития отечественного образования в едином европейском образовательном пространстве.[66] В результате данного исследования было опрошено 300 студентов и 100 преподавателей и сотрудников Удмуртского государственного университета.[67] Вследствие этого, в данной работе можно рассмотреть отношение студенческой молодежи к происходящим процессам не только в контексте качественного авторского исследования, но и в сравнении с количественным, проведенным в том же вузе. Также, возможно проследить некоторую динамику в отношении студентов к Болонскому процессу.
В качественном исследовании, студенты всех факультетов выразили мнение, что к переменам в учебном процессе следует относиться с осторожностью. По мнению одного из информантов, «преобразований не стоит бояться только в ситуации, когда они точно носят положительный характер».
На вопрос «Какие университеты мира для Вас являются образцовыми?», информанты перечислила следующие университеты - Гарвард, Оксфорд, Кембридж, Эль, Сорбонна. Также информанты отметили российские университеты, такие как МосГУ, СпбГУ. По оценке большинства опрошенных студентов, европейская система образования не является для них образцовой, и в европейском учебном процессе существуют недостатки. Основными достоинствами европейской системы студенты считают: свободу выбора необходимых предметов, диплом единого образца, высокую мобильность студентов. По результатам количественного исследования М.Н. Макаровой и В.С.Соломенникова, 66% студентов считают, что Болонский процесс даст реальный шанс получить образование, которое будет котироваться во всем мире, возможность работать за рубежом.[68] По мнению респондентов качественного исследования, основной недостаток Болонского процесса в том, что в нем не учитываются индивидуальные особенности каждой страны. Кроме того, как утверждают опрашиваемые, в европейском учебном процессе нет коллективизма, обучение «более дисциплинированное и жесткое». Основными достоинствами перехода на данную систему образования для российской высшей школы студенты считают: диплом единого образа, как следствие мобильность и более высокая вероятность трудоустройства. Основными недостатками - несовпадение данной структуры образования российскому менталитету, низкая вероятность сохранения всех требований Болонской декларации, в связи низким финансированием сферы образования. В ходе количественного исследования социологами был выявлен ряд недостатков вступления российской высшей школы в Болонский процесс, которые не обнаружились в процессе качественного. Во-первых, некоторые респонденты количественного исследования утверждают, что российская система образования лучше европейской. В связи с этим, высшая школа, при вступлении в Болонский процесс, утратит свои преимущества. Во-вторых, студенты высказали предположение, что образование станет очень дорогим – снизится доступность высшего образования.
В ходе качественного авторского исследования, были выявлены основные трудности, с которыми может столкнуться Удмуртский государственный университет, при переходе на европейскую систему образования. Во-первых, студенты назвали низкий уровень материально-технический базы, во-вторых, необходимость перестраиваться преподавателям и студентам. Например, многие преподаватели «в возрасте» находят данные изменения ненужными, их основная аргументация: «Мой предмет можно преподавать без применения новых методов».[69] Как отмечают М.Н. Макарова и В.С.Соломенников, в профессорско-преподавательском составе УдГУ преобладают люди «старой закалки».[70] Также авторами количественного исследования было выявлено, что студенты в среднем оценили достаточно невысоко готовность своего вуза к вступлению в Болонский процесс – 3,06 балла по 5-ти бальной шкале.[71]
Все без исключения опрошенные студенты знают суть Болонского процесса, основные его характеристики, так как в исследовании это был главный критерий отбора информантов. В ходе количественного исследования было выявлено, что введение международного приложения к диплому среди студентов самая известная характеристика Болонского процесса, ее назвали 72% студентов. Академической мобильности студентов и преподавателей в рамках Болонского процесса придается также большое значение. 26% студентов выделили из важнейших характеристик Болонского процесса – введение двухуровневой структуры вузовского образования и внедрение совместных учебных планов. Такие принципы Болонского процесса, как информатизация образования и развитие дистанционных технологий обучения; возрастание престижности европейского высшего образования и расширение его экспортного потенциала; поддержание конкурентоспособности европейской высшей школы, отметило примерно равное число респондентов – около 20%.[72]
В качественном авторском исследовании, большинство информантов отметили, что им сложно анализировать данный процесс на региональном уровне. Этот факт позволяют сделать вывод, что одним из основных моментов интеграции в Болонский процесс российского образования является привлечения внимания всех студентов к этому процессу, для чего необходимо проводить в вузах разъяснительную работу, объяснять учащимся суть проводимых новаций.
Большинство студентов считают, что России необходимо интегрироваться в единую европейскую зону: выпускники получат доступ на европейские рынки. Все опрашиваемые, хотели бы получить диплом европейского образца, при этом, акцентируя внимание на том, что работать собираются в России. М.Н.Макарова и В.С.Соломенников в зависимости от ответов респондентов относительно изменений, обусловленных вступлением российской высшей школы в Болонский процесс, разделили их на три группы: сторонников, критиков и колеблющихся.[73] В группу «сторонников» вошли 61% опрошенных студентов, 19% - группу критиков и 17% - колеблющихся, это те респонденты, которые выбрали вариант «затрудняюсь ответить».[74] В качестве наиболее приемлемой стратегии вступления вуза в единое европейское образовательное пространство 45% респондентов из УдГУ определили постепенное или покомпонентное включение отечественного образования.[75]
В ходе качественного авторского исследования, информанты отметили, что реакция друзей и знакомых по поводу реформировании системы образования неоднозначна. Согласно ответам респондентов, многие студенты не понимают, что конкретно будет изменено, и добавляют, «хорошо, что данная реформа меня не заденет». Шесть человек гуманитарных факультетов уже встречались с определенными европейскими стандартами в УдГУ, например, балловой системой. Отношение к данной системе оценивания неоднозначно. Четыре студента отметили, что основное достоинство этой системы в объективном оценивании знаний. Двое опрашиваемых, наоборот, считатают, что балловый метод необъективен и к нему сложно адаптироваться: все студенты привыкли к оценкам, переориентация вызовет затруднения как у студентов, так и преподавателей. В ходе количественного исследования было отмечено, что введение ECTS представляется одной из наиболее технически и содержательно сложных задач. 51% опрошенных студентов считают кредиты по типу ECTS наиболее трудно адаптируемым компонентом Болонского процесса в условиях УдГУ. Переход на кредитную систему будет нелегким, во-первых, из-за сложности подсчетов учебной нагрузки, во-вторых, ввиду несопостовимости многих отечественных и европейских учебных планов и программ, в-третьих, психологически: наши студенты и преподаватели привыкли к системе зачетов и 5-ти бальных оценок.