Основная стратегия качественного социологического исследования, ключевые положения которой обоснованы в трудах В.В.Семеновой и В.Я. Ядова, является поисковой.[60] Н.Ю. Рупасов одним из определяющих принципов этой стратегии называет «необходимость фокусировать внимание на субъективной стороне социальной стороне социальных процессов, что позволяет всесторонне описывать мотивацию информантов, особенности процесса принятия решений, выявлять существенные для изучаемого феномена нормы и ценности».[61] Основополагающим разделом методической части программы становится описания тактики исследования, его технологии и критериев отбора информантов. В ряду различных технологий проведения качественного исследования наиболее целесообразной для выполнения данной работы является техника полуструктурированного интервью. При его проведении исследователь заранее обозначает тематические блоки беседы и перечень необходимых вопросов.
Первый блок беседы предусматривал прояснение отношения информанта к учебному процессу. Второй блок раскрывал понимание требований Болонского процесса и современных процессов реформирования высшей школы. В последнем третьем блоке выяснялись ценностные основания и приоритеты студента, обсуждалась динамика ценностных ориентаций студенчества. Предпочтение именно этого типа интервью объясняется наличием обширного наработанного задела теоретической и эмпирической информации о ценностных приоритетах студенческой молодежи. Использование метода полуструктурированного интервью предоставляет информанту расширенные возможности для выражения собственного мнения по ряду аспектов тематики исследования, даже без адресных вопросов социолога.
Общий объем выборки, тип которой можно определить как целевой, составил двадцать человек. Величина этого показателя была определена так называемым «смысловым насыщением» выборочного массива. В ходе проведения исследования была получена достаточная информация об отношении студентов к учебному процессу, его реформированию, Болонскому процессу и также о ценностных ориентациях респондентов.
Главным критерием отбора информантов стала возможность их отнесения к особой студенческой группе, имеющая достаточное представление о современных тенденциях реформирования высшего образования и об основных требованиях Болонского процесса. Основными критериями отбора информантов явились:
- возраст информантов на момент проведения исследования от 18 до 23 лет. Выбор возрастной когорты объясняется статистическими данными. Этот возраст является типичным для обучения молодежи в высшей школе;
- гендер: было исследовано равное количество мужчин и женщин;
- образование: все молодые люди обучались на очном отделении в УдГУ;
- профессиональная принадлежность: информанты обучались на различных факультетах, как гуманитарных, так и естественно-научных. Этот критерий отбора применился для получения максимальной вариативности при ответах. На каждом факультете опрашивалось по три человека, кроме социологического факультета, где было опрошено два человека;
- на каждом из выбранных факультетов заранее были определены порядковые номера курсов, на которых должна быть получена информация. На выбранном курсе опрашивался только один информант. На каждом по порядковому номеру курсу, с первого по пятый, было опрошено равное количество человек.
Названный выше порядок блоков интервью представляется целесообразным использовать в интерпретации полученных результатов.
Проблема ценностей имеет многоплановый и многоуровневый характер. Ценностные предпочтения фиксируют акт избирательного отношения к окружающей действительности и связаны с его спецификой. Следует отметить, что ценность и оценка – единый комплекс, где ценность – характеристика оцениваемого, а оценка – установление наличия или отсутствия ценности.[62] На различия в ценностных предпочтениях могут влиять разнообразные общественные, групповые, индивидуальные факторы, что обуславливает сложность и неоднозначность их ориентации, придает им мозаичность, фрагментарность.
Социально-культурное пространство вуза, при некоторых условиях, определяет процесс формирования ценностных ориентаций студенчества.
По мнению ряда исследователей, высшее образование модернизирующихся стран транслирует культурно-ментальные институты развитых стран, повышая уровень «вестернизации» студенческой молодежи.[63] Из-за реформирования системы образования студенчество переоценивает учебную деятельность, «вбирая» элементы инновационной структуры. Данная переоценка связана, в первую очередь, с восприятием новых возможностей модернизируемого высшего образования. Например, диплом европейского образца, который способствует мобильности молодежи при трудоустройстве.
В связи с этим в бланк интервью был включен ряд вопросов, посвященных отношению студенческой молодежи к учебному процессу и реформированию системы образования. Адекватная оценка, происходящих процессов в образовании, во многом обуславливает специфику формирования или изменения ценностей в студенческой среде.
К числу наиболее значимого результата первого блока относится высказанное всеми без исключения респондентами мнение о том, что им нравиться учебный процесс в УдГУ. Можно выделить несколько факторов, влияющих на данный ответ. Во-первых, студенты выбрали интересную для них специальность, во-вторых, преподаватели творчески подходят к обучению, в-третьих, молодые люди узнают много нового, приобретают теоретические и практические знания, в-четвертых, студенческая молодежь встречаются для общения друг с другом. К достоинствам российской образовательной системы студенты относят: широкий спектр получаемых знаний, хорошо разработанную программу обучения. Но большинство информантов отмечают, что знания по предметам часто поверхностны, и их недостаточно, чтобы стать востребованным специалистом на рынке труда. Многие из информантов не понимают, «где и кем они будут работать». Содержанием учебных дисциплин, большинство респондентов либо «удовлетворены», либо «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены». Пять информантов выразили неудовлетворенность содержанием учебных дисциплин. Качеством преподавания опрашиваемые студенты «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены», два респондента дали негативную оценку преподавания в университете. Полученные данные противоречит тезису студентов о том, что они получают поверхностные знания, так как содержание учебных дисциплин, читаемые дисциплины и качество преподавания их устраивает. Объемом учебной нагрузки все информанты также «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены». В вопросе об объективности преподавателей студенты разошлись во мнениях. Одиннадцать респондентов ответили «удовлетворены» и «скорее удовлетворены, чем не удовлетворены», а девять информантов считают, что преподаватели часто бывают необъективны по отношению к студентам, данное утверждение, они выразили в ответах «скорее не удовлетворены, чем удовлетворены» и «не удовлетворены».
Достоинства учебного процесса на каждом факультете различны, так на социологическом факультете выделили - индивидуальный подход к образованию студентов, наличие и функционирование Интернет-класса, лояльность преподавателей, на факультете экономики – творческий подход преподавателей к процессу обучения, акцентирование внимания на практических знаниях студентов, хорошую материально-техническая базу факультета, на нефтяном факультете, на факультете иностранных языков и литературы, историческом - выделили профессионализм преподавателей, хорошо разработанную программу обучения, на математическом факультете – также профессионализм преподавателей, дисциплинированность на всех уровнях. Недостатки образования на каждом факультете индивидуальны. На факультете иностранных языков и литературы, по словам респондентов, много преподавателей «в возрасте», материально-техническая база факультета находится на низком уровне, например, нет ремонта в аудиториях, нет компьютерного класса, учебники находятся в плохом состоянии. На историческом факультете сущность проблем такая же: обучению препятствует недоступность интернет-класса, занятость аудиторий. К примеру, студентам факультета приходится заниматься вместо аудиторий в коридоре, в актовом зале, библиотеке. На социологическом факультете выделили – безответственность некоторых преподавателей к своей работе, малочисленность аудиторий, необъективность преподавателей в проставлении экзамена «автоматом» за семинарские занятие. На естественно-научных факультетах, выделили такие недостатки обучения, как – не интересная форма подачи лекционного материала, строгость преподавателей. Между тем, шестнадцать из двадцати опрошенных студентов не считают, что образование находится в стадии кризиса, на этот факт указывают только четыре студента. Студенты отмечают, что российское образование имеет недостатки, но о кризисе говорить, по их мнению, преждевременно, так как высшая школа выпускает высоко-квалифицированных специалистов, но у которых «мало шансов к трудоустройству».
Все информанты отметили, что обучение на факультете способствует развитию различных сторон их жизни. Например, многие студенты участвуют в творческих мероприятиях, таких как КВН, фестиваль «Дружбы и народов общежитий», «Мистер и Мисс УдГУ», «Студенческая Весна». Кроме того, информанты принимают участие в спортивных соревнованиях, таких как волейбол, баскетбол. Студенты считают, что образовательный процесс, в первую очередь, развивает их интеллектуальные способности, по словам одного из респондентов, «олимпиады, конференции является важной частью моей жизни». Информант социологического факультета отметил, что гендерная социология, «дала практические знания об отношениях между мужчиной и женщиной». Основные приоритетными видами деятельности респондентов обозначены – научная, исследовательская, творческая, досуговая.