Наиболее радикальной в отрицании эмоциональных явлений как качественно специфического класса психических явлений была Элизабет Даффи, которая утверждала, что существующие описания даже самых сильных эмоций не отличаются от описаний поведения в целом. Человек, по ее мнению, либо «отдается ситуации», либо избегает ее, в зависимости от ее смысла - привлекательного или угрожающего.
По мнению Даффи, все так называемые эмоциональные характеристики можно свести к трем переменным:
1) энергетический уровень поведения, 2) степень целеустремленности поведения, 3) природа реакции на взаимоотношения в ситуации. Однако и другие формы поведения, не относимые обычно к «эмоциональным», также варьируют по этим переменным. Отсюда делается радикальный вывод о том, что эмоций как отдельных и специфических явлений в реальности не существует, а есть дань философской традиции, выделяющей эмоции в группу явлений.
Большинство психологов проигнорировало этот выпад Даффи, уже хотя бы в силу феноменологической очевидности наличия и важности разных эмоциональных явлений, однако ее аргументы весьма убедительны и ее вызов, брошенный теоретическим попыткам понять природу эмоций, должен быть воспринят серьезно и ответственно.
Посвятивший много своих работ теоретическому анализу эмоций психолог В.К. Вилюнас отказывается обсуждать варианты ответа на «вечный» вопрос о границах «эмоциональной территории», не принимая вызов Даффи. Он называет положение о непрерывной включенности и эмоциональных явлений в процессы психического отражения и регуляции «принципом панэмоциональности», но не принимает такого представления.
В то же время его собственный теоретический анализ приводит к положению о том, что именно эмоции обеспечивают пристрастность психического отражения через выделение цели и плане образа: «Это значит, что эмоция - особое переживание субъектом отдельных характеристик образа, придающее им целевую характеристику и побуждающее субъекта к решению на уровне образа задачи о способе ее достижения, а в конечном счете - к целенаправленной внешней деятельности» [5]. К подобному же выводу ранее пришел и знаменитый исследователь конформизма Соломон Эш, отметивший значение эмоций как механизма указания степени успешности в достижении целей.
Отсюда неизбежно следует то, что любое целенаправленное поведение невозможно без участия эмоций. Впрочем, еще меньше оснований предполагать «неэмоциональность» нарушения этой целенаправленности.
В то же время идеи Даффи были подхвачены в исследованиях Вудвортса и Шлосберга, которые вслед за Вундтом пытались описать эмоциональную реакцию, используя те же параметры, что и Вундт: удовольствие - неудовольствие, расслабление - напряжение, спокойствие - возбуждение. Вудвортс предложил двухмерную классификацию мимических выражений эмоций в виде круга с двумя осями: удовольствие - неудовольствие и принятие - отвержение. Шлосберг затем добавляет третье измерение – сон - напряжение, еще более увеличивая сходство с параметрами Вундта.
Дональд Линдсли в результате многолетних электро-энцефалографических (ЭЭГ) исследований, где использовались также такие популярные индикаторы эмоций, как кожно-гальваническая реакция (КГР) и электрокардиограмма (ЭКГ), указывает на сходство ЭЭГ-реакции (депрессия а-ритма) при сенсорном раздражении, внимании и при эмоциональных реакциях удивления или испуга. Работая под руководством Мэгуна, Линдсли убедился в том, что ретикулярная формация ствола мозга, так же как и структуры обонятельного мозга, играет важную роль как в стимуляции, так и в торможении двигательной активности, что позволяет дополнить картину, описанную ранее Кэнноном. Указывая, что эмоциональные реакции представляют собой разные степени активации между максимальным возбуждением и его противоположностью - расслаблением и сном, Линдсли отмечает, что активационная теория объясняет только крайние состояния, оставляя без достаточного видения промежуточные и смешанные эмоциональные состояния.
Идея о том, что эмоции являются основными мотивами человеческого поведения, известна, по крайней мере, со времен античности. Сторонники и последователи Эпикура неизменно считали, что люди стремятся к удовольствию и избегают неудовольствия. При этом предстоящее удовольствие выступает и побуждением, и тем, что придает смысл поведению (естественно, только в случае, если такая цель соответствует нормативным ожиданиям тех, кто стремится к этому удовольствию).
В научной психологии неоднократно высказывались идеи о роли эмоций в мотивации поведения. Так, Фредерик Бартлетт отмечает, что эмоции обеспечивают побуждение неспецифического характера для выполнения необходимого действия. Возникновение эмоции, по Бартлетту, означает указание организму на столкновение несовместимых тенденций к действию (отрицательные эмоции) или на происходящую или возможную интеграцию этих тенденций (положительные эмоции). Подобные идеи можно обнаружить в исследованиях мотивационной сферы в научной школе Курта Левина, если считать эквивалентом термина «эмоция» термин «валентность» (а основания для этого есть, ибо «валентность» определяется в этой научной школе через субъективную ценность объектов, способствующих или препятствующих удовлетворению актуальных потребностей, то есть почти так же, как многие современные исследователи определяют эмоции). При этом именно один из наиболее известных сторонников мотивационной теории Роберт Липер был в числе наиболее яростных критиков теории Левина.
В своей программной статье Р. Липер категорически отвергает представление о дезорганизующей роли эмоций, считая такого рода идеи результатом влияния философии рационализма и неправомерного обобщения эмпирических данных, ибо, во-первых, само явление дезорганизации отождествляется с ее причинами, во-вторых, остаются неясными точка отсчета и критерии при констатации дезорганизации. Липер различает две, на его взгляд принципиально различные, группы мотивационных процессов: витальные потребности и соответствующие им ощущения жажды или голода, тепла или холода, боли или духоты; эмоции и соответствующие им переживания, не ограниченные исходными потребностями.
Несмотря на обилие общих тезисов о положительной роли эмоций, интерес в рамках мотивационной теории скорее представляют конкретные эмпирические работы, направленные на описание включенности эмоций в процессы регуляции как познания, так и работы организма. В то время как очень многие исследователи вполне согласны с участием эмоций в организации поведения, лишь немногие склонны считать эмоции тем, что побуждает и «смыслообразует» поведение человека, хотя для «человека с улицы» это и выглядит так. И так же многие другие свои поступки, которые мы не можем объяснить внешними причинами, мы объясняем стремлением к удовольствию и к избеганию неудовольствия.
Термин «базовые эмоции», который будет использоваться как синоним аналогичного термина «фундаментальные эмоции», также отличается многозначностью интерпретации. Если для родоначальников психоанализа 3. Фрейда и бихевиоризма Дж. Уотсона главной характеристикой «базовости» была врожденная, инстинктивная природа эмоции, то для М. Арнолд базовыми являются все те реакции, которые возникают при оценке трех аспектов стимульной ситуации: является ли воздействие «добром» или «злом» для нас, представляет ли оно нечто наличное или отсутствующее и легко ли нам овладеть им или избежать его. Для одного из первых сторонников этого подхода - Карла Йоргенсена -главным показателем базовых или «фундаментальных» эмоций, как он их называет, является отсутствие связи с каким-либо познавательным содержанием.
Мак-Дугалл связывает первичные эмоции (как наиболее простые и далее неразложимые) с основными инстинктами: 1) инстинкт бегства и эмоция страха, которая, по его мнению, служит фактором социальной дисциплины, научает людей контролировать свои эгоистические импульсы; 2) инстинкт отталкивания и эмоция отвращения; 3) инстинкт любопытства и эмоция удивления; 4) инстинкт драчливости и эмоция гнева; 5) инстинкт самоуничижения (пли покорности) и эмоция покорности; 6) инстинкт суверенности и эмоция самовосхваления; 7) родительский инстинкт и эмоция нежности.
Один из наиболее известных продолжателей этого направления Роберт Плачик, также придавая особое значение тому, какие эмоциональные явления являются первичными, а какие производными, выделяет общие свойства «первичных эмоций». По Плачику, эмоции можно считать первичными, если:
1) они релевантны базовым биологическим адаптивным] процессам;
2) могут быть найдены в той или иной форме на всех эволюционных уровнях;
3) не зависят в своем определении от конкретных нейро-физиологических структур или частей тела;
4) не зависят в своем определении от интроспекции (хотя I она и может использоваться);
5) могут быть определены первично в поведенческих терминах.
В этой модели признается роль отрицательных эмоций как «аварийных сигналов», оценки нарушения баланса активации, но в целом им приписывается дезорганизующая функция.
Наиболее развернутое описание термина «базовые эмоции» мы находим у Кэррола Изарда, который также выделяет 5 критериев определения того, можно ли отнести данную эмоцию к «базовым».
1. Базовые эмоции имеют отчетливые и специфические нервные субстраты.
2. Базовая эмоция проявляет себя при помощи выразительной и специфической конфигурации мышечных движений лица (мимики).
3. Базовая эмоция влечет за собой отчетливое и специфическое переживание, которое осознается человеком.
4. Базовые эмоции возникли в результате эволюционно-биологических процессов.
5. Базовая эмоция оказывает организующее и мотивирующее влияние на человека, служит его адаптации.