Смекни!
smekni.com

Сравнительное изучение социально-психологической адаптированности студентов мужского и женского пола (стр. 3 из 7)

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. Совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, образует содержание социальной роли. Социальная роль – это совокупность действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, называется ролевым набором.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания-то, чего согласно «правилам игры» ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение-то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Всякий раз, беря на себя ту или иную роль, человек более или менее четко представляет связанные с ней права и обязанности, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. Общество при этом следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля: от общественного мнения до правоохранительных органов – и соответствующая ей система социальных санкций: от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

4. «Я» – концепция и мотивация личности

Становление индивида в личность предполагает осознание им самого себя как существа, отличного от других, как некоторой субъективно замкнутой реальности. Все это проявляется в факте именования себя «Я». Поэтому феномен «Я» есть центральный пункт формирования личности и ее структуры. В известном смысле можно утверждать, что личность – это и есть «Я» или прежде всего «Я». Поэтому многие психологи полагают, что узкое понимание личности должно включать только ее ядро, т.е. «Я» – концепцию и направленность личности (мотивация, ценностные ориентация).

«Я» – концепция – это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую «Я» – концепции часто называют образом «Я» или картиной «Я». Составляющую, связанную с отношением к себе или отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя. В сущности, «Я» – концепция определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает и как смотрит на свои настоящие возможности и возможности развития в будущем.

Образ своего «Я», можно рассмотреть и как совокупность установок, направленных на самого себя и включающих следующие основные компоненты:

когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности и социальной значимости (самосознания);

эмоциональный – аффективная оценка «Я» – образа, которая проявляется в самоуважении, себялюбии или самоуничижении;

оценочно-волевой – потенциальная поведенческая реакция, т.е. конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой (это и стремление повысить свою самооценку, завоевать уважение).

«Я» – концепция играет, по существу, троякую роль: она способствует внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий. Стремление защитить «Я» – концепцию, оградить ее от разрушающих воздействий является одним из основополагающих мотивов всякого нормального поведения (Бернс Р., 1986).

Субъективно переживание наличия собственного «Я» выражается в следующих его главных функциях:

1) самоидентичности, т.е. целостности «Я» с чувством непрерывности,
сохранения и понимания тождественности самому себе в настоящем, прошлом и будущем;

2) активности «Я» с чувством собственной автономности и
независимости от других;

3) защиты «Я» с чувством собственного достоинства;

4) самосовершенствования «Я» с чувством определенного рода линии надежды, направленности на цели, реализация которых мыслится как будущее личной жизни.

Переживание наличия «Я» является результатом длительного процесса формирования личности. Образ «Я» – не статическое, а динамическое образование личности индивида. Фактически психологи фиксирую у человека не один образ его «Я», а множество сменяющих друг друга «Я» – образов, попеременно то выступающих на передний план самосознания, то утрачивающих свое значение в данной ситуации социального взаимодействия.

В «Я» – концепции можно выделить следующий «Я» – образы:

«Я» – реальное, т.е. представление о себе в настоящем, текущем времени. Если человек говорит или думает в какой-то момент времени о себе с презрением, то это не должно восприниматься как стабильная характеристика его «Я» – образа. Более чем вероятно, что его представление о себе сменится через некоторое время на противоположное.

«Я» – идеальное – можно противопоставить «Я» – реальному представлению о себе. «Я» – идеальное – это представления о том, каким бы хотел быть индивид в данных конкретных условиях. «Я» – идеальное выступает как необходимый ориентир самовоспитания личности.

Иногда в «Я» – концепции выделяют еще и «Я» – фантастическое, т.е. то, каким бы субъект пожелал стать, даже если невероятное оказалось возможным. Фантастический образ своего «Я» имеет большое значение у детей, особенно у подростков, в связи с их склонностью строить планы на будущее, создание которых невозможно без фантазии и мечты. Однако преобладание в структуре личности фантастических представлений о себе, которые не сопровождаются осуществлением желаемого, не всегда положительное явление, т. к. очевидное несовпадение желаемого и действительного могут дезорганизовать самосознание и травмировать человека.

Во всем множестве «Я» – образов следует упомянуть и о «Я» – зеркальном, т.е. собственных представлений человека о том, каким он воспринимается глазами окружающих его людей. Этот компонент «Я» – образа является существенным для формирования личностной значимости и самооценки.

Сложность «Я» – концепции понимается как число аспектов «Я», воспринимаемых человеком, степень дифференциации «Я» – концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее «Я» в его сознании разделяется на неограниченное число частей. В последствии у человека появляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера (1954). Главным положением теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении себя с другими лежит потребность иметь ясную и определенную «Я» – концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения «Я» как точки отсчета.

Отмечено, что люди с высокой сложностью «Я» – концепции имеют тенденцию стремиться получить как можно больше информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью «Я» – концепции (Зиллер Р., 1973). Лица с более высокой сложностью «Я» – концепции легче ассимилируют как негативную, так и позитивную информацию от других.

5. Изучение «Я» – концепции и мотивации личности

«Я» – концепция, или идеальная представленность индивидов себе как в другом, – важный структурный элемент психического облика личности. Степень адекватности «Я» – образа наиболее часто выясняется при изучении самооценки личности.

Самооценка – это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Самооценка играет важную роль в регуляции поведения человека.

Завышенная самооценка приводит к тому, что человек склоне переоценивать себя в ситуациях, которые не дают для этого повода. В результате он нередко сталкивается с противодействием окружающих, отвергающих его претензии. Все это может привести к озлобленности, проявлениям мстительности или нарочитого высокомерия в поведении. Чрезмерно низкая самооценка лежит в основе комплекса неполноценности, устойчивой неуверенности в себе и самообвинении.

Уровень притязаний тесно связан с самооценкой. По сути уровень притязаний – это уровень самооценки личности, проявляющийся в степени трудности целей, которую ставит перед собой человек. Стремление к повышению самооценки в условиях, когда человек свободен в выборе степени трудности очередного действия, приводит к конфликту двух мотивов (тенденций): тенденции повысить притязания, чтобы одержать максимальный успех, и тенденции снизить их, чтобы избежать неудачи (Хекхаузен Х., 1986).

Люди мотивированные на успех, обычно ставят перед собой некоторую положительную цель, достижение которой может быть однозначно расценено как успех. Взявшись за какую-нибудь работу, они рассчитывают на успех, одобрение, и сама работа вызывает у них полную мобилизацию и положительные эмоции.

Иначе ведут себя люди, мотивированные на избегание неудачи. Они неуверены в себе, боятся критики. Работа, особенно такая которая чревата возможностью неудачи, является источником отрицательных эмоций. В результате чего они часто оказываются неудачниками.

Для человека, стремящегося к успеху, привлекательность и интерес к неудавшейся ему задаче или деятельности возрастает, а для человека, ориентированного на неудачу, падает. Значимая, отдаленная во времени цель в большей степени способна стимулировать деятельность человека с развитым мотивом достижения успеха, чем с выраженным мотивом избегания неудачи.

Локус контроля – характеристика локализации причин, исходя из которых человек объясняет свое поведение и ответственность, как и наблюдаемое им поведение и ответственность других людей. Интернальный (внутренний) локус контроля – поиск причин поведения и ответственности в самом человеке, в себе; экстернальный (внешний) локус контроля – локализация таких причин и ответственности вне человека, в окружающей его среде, судьбе.

Каузальная атрибуция (от Лат. causa – причина и англ. – attribute – приписывать, наделять) – склонность человека к причинному объяснению поступков других людей. Необходимость ее обусловлена тем, что информация, которую дает человеку наблюдение, часто недостаточно для адекватного взаимодействия с его социальным окружением и нуждается в «достраивании». Если мы знаем причину поступка другого человека, то мы можем не просто его объяснить, но и предсказать подобный поступок в будущем, что важно в общении и взаимодействии людей. При таком подходе каузальная атрибуция одновременно выступает и как потребность человека в понимании причин поступков других людей, и как способность к такому пониманию (Хайдера Ф., 1958 и др.).