В течение многих столетий женская "успешность" понималась однозначно: брак был единственным способом заявить о себе. В советском прошлом общественное мнение легитимировало "женский карьеризм" только как компенсацию не сложившейся личной жизни. В этом советских людей убеждали как стратегия масс - медийной культуры (например, кино, публицистика, романы), так и конструирование властью жизненных сценариев тех женщин, которые "проникли" в эту власть, в ее высшие эшелоны.
Предвзятое отношение к сильным, деловым женщинам сохранилось и в постсоветский период. В современном украинском обществе существуют, по словам В.А. Суковатой, следующие мифы о женском предпринимательстве.
Миф 1: "Бизнес - неженское дело". Свойства характера и стиль поведения, необходимые для успеха в бизнесе, не совместимы с выполнением функций жены и матери. Принято считать, что к успеху ведет только одна, гипермаскулинная стратегия, заключающаяся в бинарной ультимативности "или - или" (или ты победитель, или ты побежденный). При этом отвергается сама возможность любой иной, кроме агрессивно-конкурентной, модели предпринимательства. Необходимо отметить, что на Западе гораздо более эффективными показали себя длительные и взаимовыгодные отношения в рамках формулы "и - и".
Миф 2 - "медико-биологический", согласно которому, вступая в конкурентную борьбу, женщина идет против своего "природного" предназначения, и, как следствие, ее здоровье ухудшается, способности к зачатию, вынашиванию и рождению детей падают. Эта теория, чрезвычайно популярная среди врачей (особенно гинекологов), восходит к идее "карательно-регламентирующей" медицины, предмета исследования Мишеля Фуко. "Воспроизводство населения" признается гражданским долгом, а не результатом осознанного выбора личности, что сводит все женское исключительно к биоидному.
Миф 3 - "художественно-публицистический", исходит из иронического скепсиса по поводу "дам-эмансипе": активная деятельность лишает женщину ее "женственности", сексуальной привлекательности. В связи с этим тезис Мари Дали о том, что в патриархатном обществе "женственность" формируется через "садо-мазохистский ритуал", включающий ряд "дисциплинирующих" мер, калечащих женщину не только морально, но и физически (индийский ритуал сати, африканская клиторотомия и т.д.) В традиционном обществе языком, репрезентирующим женственность, часто становится "дискурс жертвы".
Миф 4 - "психологический" - основан на опасении, что женщина, став экономически независимой, повысит свои требования к избраннику. Утверждение о том, что женщиной в бизнесе движут исключительно эгоизм и тщеславие - откровенно дискриминационное. Даже если опустить фактическую несостоятельность этого тезиса (часто в бизнес женщина приходит вынужденно, от финансовой безысходности), то критику вызывает стремление зафиксировать уровень требований к мужчине, при постоянном повышении планки для предполагаемой избранницы. Сама асимметрия привилегий, оправдывающая и даже культивирующая "мужской" эгоизм и осуждающая "женский", еще раз подтверждает тот факт, что слабое развитие женского предпринимательства обусловлено не столько экономическими, сколько "гендерно-политическими" причинами - принципом распределения власти в обществе.
Миф 5 - "эгоизм и самопожертвование", повторяет существующую еще с советских времен идею о противостоянии сфер семьи и работы и необходимости выбора между ними. Мужчине подобные ультиматумы никогда не ставились. Для представительниц же прекрасного пола спектр социальных ролей сведен к двум - либо "мать" (жена, любовница), либо "товарищ" (начальница, сотрудница). Маскулинная культура стремится сформировать у женщины комплекс вины в том случае, если в центр своего жизненного пространства она захочет поставить не зависть от мужчины, а саму себя!
Миф 6 - "эвристический", утверждает, что женщина от природы не способна к принятию быстрых решений в экстремальных ситуациях, что якобы неизбежно в сфере бизнеса. Тем самым делается попытка гендеризации профессий (и доходов!) через романтизацию предпринимательства как "военной", а значит - маскулинной формы деятельности, противопоставляемой якобы "мирному" труду служащих по найму. Общество приемлет в роли "покорителя стихии" только мужчину. Однако при сопоставлении эвристических тактик мужчин и женщин руководителей было выявлено, что процесс принятия решения у последних более "полифоничный", т.к. они чаще мужчин включают в собственные суждения другие точки зрения, учитывают мысли и чувства окружающих людей, в том числе и подчиненных. Женское, "медленное" решение, может оказаться менее травматичным для участников ситуации и эффективным в течение более длительного времени.
Миф 7 - для женщины путь в бизнес лежит только через "постель". Энергетически - волевой потенциал женщины принижается на фоне "сексуальных достоинств". Сексуальность, подвергнутая анализу со стороны патриархатного общества, вызывает нарекания и в случае ее отсутствия, и в случае ее наличия. Маскулинная логика подразумевает, что профессиональная карьера, пролегающая в пространстве Публичного, должна быть свободна от сексуальности, только тогда она оценивается как "истинная", "правильная", "достойная уважения". Однако феминистские исследовательницы конца XX века убедительно доказали, что ни одна сфера общественной деятельности не является исключительно продуктом Духа и Рациональности, сексуальность незримо и неосознанно присутствует везде. Признание ее в качестве составляющей социальных отношений означало бы получение нового источника энергии и вдохновения в процессе гармонизации личности.
Таким образом, развитие женского предпринимательства в Украине, согласно В.А. Суковатой, ограничивается тремя проблемами: 1) не сформирован позитивный образ бизнес-леди как вариант гендерной идентичности; для большинства населения характерна нетерпимость к такой социальной роли; 2) модель успешности в делах перекрывается парадигмой "удачного замужества", активно пропагандируемой масс-медиа; 3) в украинской культуре нет традиций эгалитарной семьи, предоставляющей женщине право на личностную, профессиональную (финансовую, политическую) самостоятельность.
Таким образом, мы видим, что женщины вторгаются в сферу деловой активности быстрее и охотнее, чем мужчины хотели бы этого. В нашем обществе все еще правят ригидные полоролевые стереотипы, которые влияют на отношения женщины к самой себе и отношение к ней окружения в связи с ее деловой активностью. Итогом этого несоответствия является двойная занятость женщины - на работе и дома. Если женщина не просто наемный работник, а развивает собственную деловую активность, то к проблемам ролевой перегрузки добавляется комплекс специфических внутри- и межличностных переживаний.
За последнее столетие социальные роли женщин претерпели сильные изменения: женщины получили доступ к таким сферам, как образование, политика, бизнес; значительно возросла доля их участия в экономике. Произошедшие перемены свидетельствуют о расширении границ традиционных стереотипных женских ролей, связанных исключительно с "внутренней" сферой – домашними обязанностями и воспитанием детей - и выходом во "внешнюю" сферу работы и общественно-политической жизни.
Социальные роли современных мужчин и женщин становятся более похожими, чем в прошлом, хотя проблема неравенства и асимметрии ролей мужчин и женщин в обществе остается. Как отмечает в своей статье Л.Ю. Бондаренко, женщины, составляющие половину населения Земли, "выполняют 2/3 работы в мире, получают 1/10 всех доходов и владеют менее чем 1/100 всей собственности". Американский социолог Э. Боулдинг отмечает, что роль женщин больше связана с "изнанкой" общества, а не с "лицевой" его стороной. СогласноБерн Ш., многие из нас выросли с представлением, что мир честен и справедлив и что каждый получает в этой жизни то, что заслуживает, и заслуживает то, что получает. Нам необходимо верить, что это так, иначе нам придется делать что-то, бороться с несправедливостью или чувствовать вину и дискомфорт, встречаясь с неоправданной дискриминацией, поэтому мы закрываем глаза и продолжаем считать, что ничего плохого с нами не случится, если мы будем правильно вести себя, мы считаем, что такая модель поведения лучше, чем активная позиция. Только пришло время задать вопрос: для кого лучше? Для патриархатной власти или для женщин, теряющих шанс достичь экономического процветания и желаемого им самовыражения?
1. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. №. 4, - с. 74 – 82.
2. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм – Еврознак, 2001. - с. 123 – 162.
3. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами// Общественные науки и современность. 1997. - № 3. с. 184-188.
4. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему// Общественные науки и современность. 1996. - № 6. с. 163-170.
5. Мезенцева Е.Б. Мужчины и женщины в сфере домашнего труда: логика экономической рациональности против логики гендерной идентичности?//Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. МОТ, М.: 2003.
6. Попова Л. В. Отношение к социальным ролям женщин: кросскультурное исследование//Гендерные аспекты социальной трансформации/Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. М., 1996. - с. 161-174.
7. Суковатая В.А. Бизнес-леди: Мифы и реальность // Социологические исследования. 2002. - № 11. - с.69-77.
8. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья // Социологические исследования. 2001. - N 2. - с.67-73.
9. Основи теорії гендеру: Навчальній посібник. – К. "К.І.С.", 2004. – с. 157 – 180.