Разнопозиционность внутри мышления означает следующее: мышление по своему происхождению имеет коллективную природу, оно осуществляется и складывается из выполняемых в разных позициях функций деятельности людей. Передача, или взятие мыслительного предмета другой позицией, равносильно его преобразованию и полной переделке. Чтобы понять это обстоятельство, следует рассматривать перенос предмета мышления из слоя в слой, как внесение в слои-среды понимания, имеющего другую смысловую окраску. В этих слоях предмет мышления перекрашивается и изменяет свое назначение.
Мыслительные перемещения и переходы из слоя в слой описываются содержательно-генетической логикой. Мыслительными предметами могут быть и вещи, но чаще всего это – знаки, символы, формулы, словесные выражения. В соответствии с представлениями содержательно-генетической логики мышление – это несущаяся динамическая смысловая стихия, которая движется вокруг устойчивых и структурно определенных слоев замещения и в которой выделяются и становятся предметом анализа и проработки мыслительные предметы.
Мыслительный предмет вычленяется и начинает существовать для сознания в силу того, что точка зрения, соответствующая данному мыслительному предмету (в результате изложения и рассмотрения которой он впервые проявляется), противопоставляется в коммуникации и взаимодействии другой точке зрения. Только наталкиваясь на другую точку зрения, которая отрицает и ломает нашу, мы вдруг начинаем понимать, что нам придется специально разбираться, в чем же состоит наша точка зрения, которой так сопротивляется и отчаянно противостоит наш оппонент.
Содержательно-генетическая логика – это специальный язык описания и анализа, который, прежде всего, нужен в тех ситуациях, где машинообразность и автоматизм мыслительного рассуждения разрушаются и становятся невозможны.
Это логика в ситуации шока, которую использует каждый из участников столкновения для реконструкции и выявления собственной позиции. И этим содержательно-генетическая логика отличается от формальной, предполагающей определенный и обязательный автоматизм рассуждения. Вместе с тем содержательно-генетическая логика, в отличие от логики диалектической, не нацелена на построение двойных взаимоотрицающих утверждений по типу "предмет есть и одновременно не-есть", поскольку с точки зрения содержательно-генетической логики подобные взаимоотрицающие, противоположные утверждения не принадлежат и не могут принадлежать мышления и рассуждению одного лица и одной позиции, одной структуре рассуждения, но они реализуются во многих суждениях многих позиций.
Структура проблемной ситуации, которая задает единицу анализа, построена на описании проблемной ситуации с позиции трех логик: формальной, диалектической и содержательно- генетической. Все человеческое мышление состоит из подобных единичек разного рода.
Каждая из этих позиций имеет, во-первых, собственный язык описания предмета обсуждения проблемной ситуации проблемы, а во-вторых, собственный язык описания представлений другой позиции.
Это значит, что данные позиции обладают пониманием и мышлением, они могут понимать устойчивость чужого мышления, сознания и описывать его, а также могут претендовать на описание самой ситуации, которую можно представить как взаимодействие трех позиций – трех разных логик друг с другом.
Но если проблемная ситуация – это живое многоголосие разных мышлений и позиций, то с тем, чтобы выстраивать собственное понимание и видение данной ситуации, перемещаясь из позиции в позицию, и разобраться с ситуацией, необходимо входить в мышление и сознание каждой из позиций, пытаться заимствовать видение и понимание данной ситуации с разных позиций.
Спорные и до конца не разрешенные вопросы (а жизненно важные вопросы до конца не разрешены и, видимо, постоянно будут пересматриваться) устроены сходным образом и требую соответствующего подхода. Как правило, есть несколько человек, которые придерживаются совершенно разных взглядов и обладают несхожими, взаимоотрицающими пониманиями по некоторому исходному вопросу-пункту.
Чтобы выработать собственную оригинальную точку зрения, придется разобраться и обязательно восстановить разные позиции, определяющие разное отношение к данному вопросу, а также разобраться с тем, как эти разные позиции соотносятся друг с другом.
Ситуация усложняется и тем, что наше понимание - даже совершенно бескорыстное, связанное с искренним стремлением понять данный вопрос – зависит от того, какую позицию мы займем. В спорном неразрешенном вопросе невозможно разобраться, если мы не займем какую-либо определенную позицию. Не существует точки абсолютного наблюдателя, который рассматривает данный вопрос. Каждый раз все будет зависеть от того, какую позицию и, исходя из чего, мы выработали, как мы самоопределились.
Итак, в проблемной ситуации, где всегда представлено несколько разных позиций, находящихся в сложных отношениях друг с другом, необходимо уметь входить в действительность (или сознание) мышления каждой из позиций и представлять, как и что думает человек, находящийся в данной позиции, как и что он думает по поводу других позиций.
Входить в чужое мышление (сознание) можно, во-первых, категориальную структуру данного мышления; во-вторых, цели и средства действия данной позиции; в-третьих, схемы, символы, образный строй данного мышления-сознания.
Эту работу придется проделывать в каждой проблемной ситуации; научиться видеть, как разворачивается мышление.
С точки зрения формальной логики в проблемной ситуации происходит нарушение законов тождества и противоречия. С точки зрения диалектической логики результат проблемной ситуации – продукт единого мышления, фрагмент его понятийной структуры. Сведение в пары взаимоотрицающих суждений впервые позволяет выявить полноценную понятийную структуру. С точки зрения содержательно-генетической логики, в проблемной ситуации мы попадаем в ситуацию "дырки", или сбоя в мышлении. И наличие этой "дырки" обнаруживается за счет отрицания разными мышлениями друг друга.
При этом каждое из сталкивающихся в ситуации мышлений использует суждения и высказывания, которые полностью соответствуют высказываниям формальной логики. Не соответствуют этим законам только оба суждения, принадлежащие двух разным мышлениям, взятые одновременно и рассматриваемы как одно мышление. Каждое из данных мышлений может быть рассмотрено как адекватно описывающее предмет с одной стороны, но в равной степени они являются неадекватными и неистинными в их претензиях полностью исчерпать предмет – каждое собственными описанием.
Таким образом, можно утверждать, что основная оппозиция между формальной и диалектической логикой состоит всего из одного маленького пункта. В формальной логике противоречие принадлежит двум разным мышлениям из разных несводимых друг к другу систем. Диалектическая же логика считает мышление только системой, в которой существует и представлено противоречие. Поэтому противоречие существует как само собой разумеющееся в единственной системе мышления.
Содержательно-генетическую логику интересует переход от нескольких разных систем, противостоящих друг другу мышлений, со взаимоотрицающими друг друга представлениями о предметах, к системе единого мышления, где эти представления взяты как моменты единого представления об объекте. Поэтому про содержательную логику можно сказать языком логики диалектической: противоречие в ней принадлежит двум разным мышлениям и не принадлежит им, поскольку принадлежит единому мышлению.
Содержательную логику, с этой точки зрения, интересует сам процесс перехода к выработке и построению единого целостного взгляда на основе объединения первоначально разъединенных и противопоставленных точек зрения. И если диалектическая логика утверждает, что подобное объединение и синтез происходят эволюционно-историчсески (нет субъекта, который это делает, - это делает общество или даже многие общества на протяжении большого исторического периода), то содержательно-генетическая логика утверждает, что у нее есть технология построения этого перехода – от противостоящих и отрицающих друг друга систем мышления к единому, имеющему синтетическое видение мышлению.
Есть еще одно существенное отличие содержательной логики от диалектической и формальной, связанное с представлением устройства мышления: если для диалектической и формальной логики мышление существует само по себе, то для содержательно-генетической – мышление существует, во-первых, наряду и во взаимодействии с процессами коммуникации и действия, а, во-вторых, в форме чистого мышления (мышления в системе действия). Это имеет самое существенно отношение к технологии проблематизации, которая как раз и возникает из ситуации коммуникативного конфликта и конфликтов принципов действий.
Если ранее цель звучала как удовлетворение потребностей клиентов, то на современном этапе основной целью социальной работы является повышение самостоятельности клиента, формирование у него навыков и умений самостоятельно строить свою жизнь и решать возникающие проблемы.
Международная ассоциация социальных работников основные цели социальной работы определяет следующим образом:
- содействие людям в раскрытии и применении их способностей,
- увеличение степени самостоятельности и ответственности индивидов за собственную жизнь, принятие самостоятельных решений,
- ликвидация иждивенчества,
- представительство и защита интересов клиентов,
- помощь в кризисных ситуациях,