А. И. Донцов предложил использование двух методических подходов для измерения групповой сплоченности - это измерение эмоциональной привлекательности членов группы (чем большее количество членов группы нравятся друг другу, тем привлекательнее группа) и изучение эмоциональной оценки группы в целом.
Хотя продуктивные группы не всегда характеризуются высоким уровнем взаимных симпатий, Р. С. Немов и А. Г. Шестаков доказали, что межличностные взаимоотношения, опосредствованные содержанием деятельности (характеризующиеся целевым и мотивационным единством) в коллективах более высокого уровня развития оказались существенным фактором групповой эффективности в деятельности. В группах сравнительно низкого уровня развития деловые отношения могут подмениваться эмоционально-межличностными, что в свою очередь может препятствовать успешной совместной работе.
Таким образом, групповая сплоченность - важный показатель уровня развития группы. А. В. Петровский подчеркивает, что в группах низкого уровня развития нужно ожидать наибольших показаний психологической дистанции (проявления резкой противопоставленности людей, находящихся на разных ступенях иерархической лестницы), значительного расхождения ценностных ориентаций (то есть непонимание и непринятие других).
По определению, которое дает Г. М. Андреева: «лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи; он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи». Б. Д. Парыгин считает, что «лидер - это член группы, который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя в условиях определенной значимой ситуации для наиболее быстрого и успешного достижения общей цели» Д. Майерс определяет лидерство как процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.
Существуют различные типы лидеров. Лидеров классифицируют следующим образом.
ÞПо содержанию деятельности:
1) вдохновитель («генератор идей», «мозговой центр»);
2) исполнитель (организует претворение идеи в жизнь, способен сплотить людей);
3) одновременно и вдохновитель, и исполнитель.
ÞПо стилю руководства:
1)универсальный - лидер в любой обстановке;
2) ситуативный - лидер в конкретной деятельности.
ÞПо внутриколлективным функциям (выделил Ф. Фидлер):
1) инструментальный - ориентирован на деловую сторону коллектива (его еще называют «целевым», так как организует работу, устанавливает стандарты, сосредотачивается на достижении целей);
2) эмоциональный («социальный») - способствует созданию благоприятного психологического климата, ориентирован на положительные отношения, сплачивание команды, улаживание конфликтов и оказание поддержки);
3) смешанный.
ÞПо сфере взаимоотношений
1) формальный (официальный) - выбранный (например, староста, капитан);
2) неформальный (неофициальный) - обладает общепризнанным авторитетом;
3) формальный и неформальный одновременно.
Б. Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:
1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;
2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;
3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное;
5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;
6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;
7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.
Лидер и руководитель призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты.
В области теоретического осмысления проблемы лидерства были предложены следующие концепции и теории.
За рубежом прежде была популярна «теория черт лидера» (К. Бэрд, Р. Стогдилл, Е. Богардус и др.), отражающая представление о лидере как носителе определенных качеств и умений. Она исходила из положений немецкой психологии конца XIX - начала XX века о врожденных качествах лидера. Но данная концепция не смогла привести более или менее стабильный перечень таких черт - характеристик лидера и найти серьезные научные подтверждения своих положений.
В начале 50-х годов возникает «теория лидерства как функции группы» (Г. Хомманс и др.), которая определяет лидера, как лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наиболее последовательно придерживающееся ее норм и ценностей. Но здесь дан круг в определении, так как понятно, что раз он обладает высоким статусом и престижем в группе, значит, он соответствует ценностям этой группы.
На основе данной теории была разработана концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера (Р. Л. Кричевский), определяющая понятие «лидер» следующим образом: лидер - это тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности.
Наиболее общепринятой в западной психологии является «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр и др.), считающая лидерство продуктом ситуации. Главная идея в том, что в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в одном качестве, необходимом в данной ситуации (лидер лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту).
Эта концепция отражает представление о множественности лидеров в группе, принимающих ответственность за отдельные стороны общей деятельности (но признается возможность универсального лидера, единолично обеспечивающего групповую деятельность).
В этом же русле разрабатывалась «вероятностная модель эффективности лидера» американского психолога Ф. Фидлера, которая связывает эффективность групповой деятельности с тем, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации.
В последнее время выделяют следующие направления изучения лидерства:
1) лидерство как образ (в рамках когнитивного подхода) - лидерство - ярлык, который наклеивается на поведение других людей и на свое собственное (С. Грин, Т. Митчелл, Б. Калдер)
2) лидерство как процесс (в рамках интеракционистского подхода) - лидерство - результат взаимодействия между лидерами и их последователями (Г. Зан, Г. Вульф, Г. Грэен)
3) лидерство как пограничная роль (теория систем) - лидеры - те индивиды, роли которых требуют, чтобы они контролировали и координировали действия различных подсистем (М. Мэмфорд).
В отечественной социальной психологии вопросам лидерства также уделяется значительное внимание. Различные типологии лидеров были даны В. Ф. Ануфриевой, В. Д. Гончаровой, Н. С. Жеребовой, В. И. Зацепиным, В.Г. Ивановым и др.
Р. Л. Кричевский закладывает в основу лидерства ценностный обмен между членами группы. По его мнению, ценностные характеристики субъектов (значимые свойства личности, опыт, умения) в ходе деятельности и общения обмениваются на авторитет и признание (ключевые компоненты статуса).
В экспериментах К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта были описаны «авторитарный», «демократический» и «попустительский» стили руководства. Данная терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль.
Авторитарный стиль: деловые, краткие распоряжения, дела в группе планируются заранее, запреты без снисхождения, с угрозой. Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Четкий язык, неприветливый тон. Голос руководится — решающий. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера — вне группы.
Демократический стиль: Инструкции в форме предложений. Мероприятия планируются не заранее, а в группе. Не сухая речь, а товарищеский тон. За реализацию предложений отвечают все. Похвала и порицание — с советами. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются. Распоряжения и запреты — с дискуссиями. Позиция лидера — внутри группы.
Попустительский стиль: Тон — конвенциональный Дела в группе идут сами собой. Отсутствие похвалы, порицаний. Лидер не дает указаний. Никакого сотрудничества. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидера. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.