Индивиды с высоким самосознанием сравнивают свои внутренние стандарты и ценности со своим поведением. Если разногласий нет, человек реагирует позитивно — в конце концов, человек считает себя счастливым тогда, когда его поступки не противоречат его взглядам на мир. Напротив, если человек замечает расхождение между своим поведением и внутренними стандартами, он стремится изменить поведение, чтобы его действия соответствовали его внутренним взглядам.
Связав подобные предположения со случаями проявления агрессии, можно прогнозировать, что конечные действия индивида с высоким уровнем самосознания будут зависеть, и довольно сильно, от его системы ценностей и внутренних стандартов относительно поведения. Если выбор агрессии в качестве средства достижения цели одобряем, а сама агрессия рассматривается им как приемлемая форма поведения, высокое самосознание может привести к усилению внешних проявлений подобного поведения, поскольку индивиды стремятся привести свои поступки в соответствие со взглядами, которых придерживаются. Напротив, если агрессия считается неприемлемой, индивид с высоким самосознанием будет склонен к уменьшению интенсивности подобных действий.[21]
В целом можно сказать, что ценности и внутренние стандарты, имеющие отношение к агрессии, зачастую могут влиять на актуализацию подобного поведения. Более того, такое воздействие скорее всего будет иметь место в том случае, когда индивиды реально считаются со своими ценностями — при условии наличия высокого уровня самосознания. Следовательно, обращение к собственному внутреннему миру не только учащает случаи внезапного прозрения и улучшает самопонимание — в некоторых случаях оно может повлиять на природу взаимоотношений с другими.
2.3 Агрессия и гендерный аспект
Гендерные различия в агрессии наиболее заметны в физических формах агрессии, а также в ситуациях, когда к агрессии вынуждены обратиться (например, из-за исполнения определенной социальной роли), в отличие от ситуаций, когда к ней прибегают без всякого принуждения. Склонность мужчин демонстрировать более высокие уровни агрессии более очевидна после сильной провокации, чем при ее отсутствии.
Мужчины и женщины также отличаются своими установками относительно агрессии. Мужчины, как правило, в меньшей степени испытывают чувство вины и тревоги. Напротив, женщины более обеспокоены тем, чем агрессия может обернуться для них самих, — например, возможностью получить отпор со стороны жертвы.[22]
Мужчины более склонны прибегать к прямым формам агрессии, а женщины предпочитают пользоваться косвенными действиями, которые наносят вред противнику окольным путем.
Причины гендерных различий в становлении, протекании и демонстрации агрессии обусловлены как генетическими, так и социальными факторами. Некоторые данные свидетельствуют о том, что напористое или агрессивное поведение может действительно помогать мужчинам передавать свои гены последующему поколению. В связи с социальными детерминантами различия в агрессии могут порождаться противоположностью гендерных ролей, то есть представлениями о том, каким, в пределах данной культуры, должно быть поведение представителей различных полов.
Однако следует отметить, что некоторые данные наводят на мысль, что именно биологические или генетические факторы обусловливают большую склонность мужчин прибегать к многочисленным формам агрессии. Возможно, наиболее убедительным свидетельством в этом отношении является демонстрация наличия связи между уровнем тестостерона и проявлениями агрессивного характера.[23]
Но все же нет причин полагать, что биологически обусловленные агрессивные наклонности мужчин обязательно должны превращаться в открытые проявления насилия. Биология отнюдь не судьба, поэтому неправильно и неверно воспринимать мужчин как лиц, вынужденных вести себя агрессивно по причинам, лежащим вне их контроля. Это положение также справедливо по отношению ко многим формам социального поведения.[24]
Подводя итог, следует резюмировать, что в первой главе рассмотрены факторы и этапы становления агрессивного поведения. Описаны источники усвоения моделей агрессивности и критерии, влияющие на преемственность подобных поведенческих форм. Большое внимание уделено таким источникам потенциального научения агрессивности как СМИ, в особенности телевидение и интернет, с которыми современный подросток взаимодействует в наибольшей степени. Влияние интернета на подростков, его взаимосвязь с проявлением детской жестокости является наиболее актуальной проблемой в рамках данной работы.
Помимо этого в первой главе были описаны индивидуальные детерминанты агрессии, такие как личностные черты, установки, ценности и гендерные аспекты. Возвращаясь к ценностям и установкам, следует отметить, что одним из компонентов агрессивной реакции является самосознание. Иными словами, уровень самосознания подростка, включенные в него культурные ценности и принципы, а также уровень развития самомониторинга (мониторинга своих эмоциональных реакций, своего поведения) и, следовательно, уровень рациональности результатов его самоанализа детерминируют его агрессивное/неагрессивное поведение с точки зрения индивидуально-личностных характеристик. Во второй главе особенностям самомониторинга уделено более подробное внимание в рамках сопоставления осознаваемого уровня и видов реакций собственной агрессивности с неосознаваемым.
3. Эмпирическое исследование соотношения осознаваемого и неосознаваемого уровней агрессивности у подростков
3.1 Цели, задачи, проведение
Эмпирическое исследование в рамках данной курсовой работы имело цель выявить соотношение между осознаваемым уровнем агрессивности с неосознаваемым у подростков. Другими словами было произведено сравнение результатов одной методики, где аспекты агрессивных стратегий поведения вербально определены, с результатами другой, в которой агрессивность выявлялась невербально. Следовательно, проблема в исследовании находится между двумя полярностями. С одной стороны это рациональный и вербальный анализ собственного поведения испытуемых. С другой – скрытая предрасположенность испытуемых к определенным формам поведенческого реагирования. Таким образом, гипотеза исследования в настоящей курсовой работе звучит следующим образом:
· Осознаваемый (вербальный) уровень агрессивности соотносится с неосознаваемым (невербальным) уровнем.
В исследовании использовался тест враждебности и агрессивности Басса и Дарки. А. Басс и А. Дарки предложили опросник для выявления важных, по их мнению, показателей и форм агрессии:
Использование физической силы против другого лица – физическая агрессия.
Выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных обращений к другим лицам (угроза, проклятия, ругань) – вербальная агрессия.
Использование окольным путем направленных против других лиц сплетен, шуток и проявление ненаправленных, неупорядоченных, взрывов ярости (в крике, топаний ногами и т.п.) – косвенная агрессия.
Оппозиционная форма поведения, направленная обычно против авторитета и руководства, которая может нарастать от пассивного сопротивления до активных действий против требований, правил, законов – негативизм.
Склонность к раздражению, готовность при малейшем возбуждении излиться во вспыльчивости, резкости, грубости – раздражение.
Склонность к недоверию и осторожному отношению к людям, проистекающим из убеждения, что окружающие намерены причинить вред – подозрительность.
Проявления зависти и ненависти к окружающим, обусловленные чувством гнева, недовольства кем-то именно или всем миром за действительные или мнимые страдания – обида.
Отношение и действия по отношению к себе и окружающим, проистекающие из возможного убеждения самого обследуемого в том, что он является плохим человеком, поступает нехорошо: вредно, злобно или бессовестно – аутоагрессия, или чувство вины.[25]
При обработке полученного материала наибольший интерес для сопоставления представляли суммарные шкалы:
· шкала агрессивности, включающая в себя шкалы физической агрессии, раздражения и вербальной агрессии.
· шкала враждебности, включающая в себя показатели обиды и подозрительности.
Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности – 6-7 ± 3.
Так же в исследовании была использована методика проективного рисунка “Если бы я был(а) оружием, то каким”.
Проективный рисунок «Если бы я был (а) оружием, то каким» отражает общий уровень агрессивности, а также позволяет понять, как человек может повести себя в конфликтной ситуации. Представляя и изображая себя тем или иным оружием, рисующий переносит на бумагу собственную, более неосознанную, чем при ответах на вопросы вербального теста, агрессивность.
По тому, какое оружие – ближнего или дальнего боя – изображает испытуемый можно судить о степени его общей агрессивности. Изображение оружия ближнегобоя может говорить о том, что человек четко осознает границы территории, которую он защищает. Такому человеку нужно подпустить к себе близко агрессора, чтобы выразить характерные для данного человека агрессивные и враждебные реакции.
Изображение оружия дальнего боя говорит о более высокой агрессивности, нежели изображение оружия ближнего боя, потому что такому человеку нет необходимости близко подпускать к себе врага, «убить» его он сможет и на расстоянии. Другими словами, человек, представляющий себя оружием ближнего боя, навряд ли станет проявлять агрессию по отношению к незнакомым или малознакомым людям; в то время как для индивида, рисующего оружие дальнего боя, неважно по отношение к кому проявлять агрессию.