8. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М. 1993.

9. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М.1989.

10. ЕрмолаевюО.Ю математическая статистика для психологов.М.2006.

11. Захарин.В.Г., Акимова.М.К. Вопросы психологии №6 1984.

12. Ильин Е.П Дифференциальная психофизиология СПб.:Питер 2001

13. Коменский.Я.А .Материнская школа. М.1947.

14. Ласко.М.В., Резвицкая.Ж.Г. Речь и эмоции. Л.Медицина1975.

15. Лейтес.Н.С.Умственные способности и возраст. М.1971.

16. Мерлин.В.С. Психология индивидуальности. М.2005.

17. Небылицин.В.Д. Психология индивидуальных различий. М.2000.

18. Русалов.В.М.Биологические основы индивидуальных психологических различий.М.1979.

19. Райгородский.Д.Я. Психодиагностика.Самара1972.

a. Рождественская.В.И. Индивидуальные различия. работоспособности.М.1980.

20. Суздалева. В.А. Вопросы психологии.М 1980№2

21. Теплов.Б.М. Психология индивидуальных различий .Хрестоматия.М.2000.

22. Хризман Т.П. Развитие функций детского мозга. Л., 1978.

23. Щукин.М.Р.Вопросы психологии.М.1984. №6.

Приложение №1. Пример заполненного протокола

Приложение №2. Сравнение двух групп успешных и неуспешных школьников по количественным критериям силы их нервной системы

№n/n	Группа успешных учеников(сумма отклонений)	Группа не успешных учеников(сумма отклонений)
1	37	-14
2	69	-6
3	29	-16
4	-17	-20
5	69	-23
6	14	-24
7	42	19
8	30	24
9	-17	17
10	3	13
11	13	9
12	-17	-18
13	8	-10
14	1	-16
15	-14	-15

Решение:_24;-23;-20;-18;-17;-17;-17;-16;-16;-15;-14;-10;-6;-4;1;3;9;9;13;14;17;19;24;29;30;37;42;69;69.

Т1=305.5

Т2=159.5

∑Ri=465

Uэмп=39.5

U 0.05==72

U0.01=56

Вычерчиваем ось значимости.

Т.к UЭмп<U0.01, Н0 об отсутствии различий отклоняется и на 1% уровне значимости принимается альтернативная гипотиза Н1 о значимости различий