11 - 29 очок.У вас сильний характер, ви непогано переносите стреси.Ви надійний друг. Ваша впевненість у собі, у своєму майбутньому цілком обґрунтована.Ви незалежні, але завжди прислухаєтеся до думки оточуючих, що вас за це цінують і поважають.
30 - 40 очок.Ви занадто самостійні у всіх відносинах.Ви не тільки не терпите будь-якого втручання у ваші справи, але і не можете прислухатися до думки інших людей.Чи впевнені ви, що завжди будете точно оцінювати всі плюси і мінуси прийнятих рішень?
Методика №3. Оцінка рівня домагань Ф. Хоппе.
Було виявлено, що рівень самостійності учнів підліткового віку в навчально-виховному процесі залежить від рівня домагань, тому в даному дослідженні були використані дані методики з виявлення рівня домагань учнів.
Об’єктивний тест особистості. Призначений для вивчення таких особистісних якостей як: самолюбство, самооцінка, рівень домагань, а також адекватності або неадекватності його формування залежно від успіху або неуспіху.
Стимульний матеріал набір завдань, що сприймаються як тест на загальну ерудицію. Перед початком тестування випробовуваному дається наступна інструкція:
«Перед Вами розкладено два ряди карток від 1 до 12 і від 1а до 12а. Кожна картка містить завдання, складність якого зростає відповідно номеру картки. Картки з однаковими номерами мають завдання однакової складності. Ви можете по черзі вибирати картку з будь-яким номером і давати відповідь на завдання в картці. Час вирішення строго обмежений і фіксується по секундоміру». Дослідник може зменшувати або збільшувати час для виконання завдання тим самим довільно створювати ситуацію успіху-поразки. Порядок вибору (№ карток) фіксується в протоколі. Виконані завдання відзначають знаком «+», невиконані, - знаком «-».
При оцінці результатів дослідника повинен цікавити не інтелектуальний рівень дітей молодшого шкільного віку, а особливості їх поведінки залежно від успіху або неуспіху, наявність або відсутність тенденцій до ускладнення завдання (формування рівня домагань).
Стимульний матеріал:
1. Написати три слова на букву М;
2. Написати назви чотирьох тваринних на букву Л;
3. Написати назви п'яти міст на букву Л;
4. Написати шість імен на букву А;
5. Написати три назви квітів на букву Г;
6. Написати назви шести тварин на букву К;
7. Написати п'ять назв квітів на букву Г;
8. Написати чотири назви дерев на букву О;
9. Написати назви міст на букву Л;
10. Написати прізвища п'яти письменників на букву С;
11. Написати прізвища чотирьох композиторів на букву С;
12. Написати прізвища семи французьких художників;
1а. Написати три слова на букву Н;
2а. Написати назви чотирьох фруктів на букву А;
За. Написати шість імен на букву Б;
4а. Написати назви шести держав на букву П;
5а. Написати назви п'яти міст на букву К;
6а. Написати двадцять слів на букву С;
7а. Написати які частини світу починаються на букву О;
8а. Написати назви п'ятнадцяти міст на букву М;
9а. Написати назви п'яти фільмів на букву М;
10а. Написати прізвища п'яти відомих кіноакторів на букву Л;
11а. Написати прізвища відомих російських письменників, композиторів, художників на букву Р;
12а. Написати прізвища п'яти відомих російських художників на букву К.
Методика №4. Тест «Рівень домагань».
Для встановлення рівня домагань. Досліджуваним пропонується дивлячись на отриманий бланк, припустити скільки хрестиків вона зможе намалювати в ньому за 10 секунд. Це число припустимих хрестиків необхідно вказати на бланку в таблиці 1 поряд з рівнем домагань Потім, за сигналом експериментатора “почали” почати малювати хрестики в кожному квадраті, а по сигналу “досить” – припинити малювати. Підрахувати кількість реально намальованих хрестиків та вказати в таблиці 1 поряд з рівень домагань.
Повторити цю процедуру 3 рази, записуючи дані в таблиці 2, 3, 4 відповідно.
Розміри таблиць на бланку 10 х 3 см, розміри маленьких квадратиків у таблицях 1 х 1 см; тривалість перших, других, четвертого дослідів по 10 сек., а в третьому досліді – 8 сек. для штучного створення ситуації невдачі. Визначити відсоток рівня домагань.
Отримані результати порівнюємо зі запропонованою К. Шварцладером шкалою:
| 5 і вище балів | нереалістично високий |
| від 3 до 4,99 | високий |
| від 1 до 2, 99 | помірний |
| від –1,49 до 0,99 | низький |
| – 1,5 і нижче | нереалістично низький |
2.2 Аналіз результатів дослідження з визначення самостійності учнів підліткового віку в навчально-виховному процесі
Під час проведення дослідження було виявлено, що учні 8 – Б класу мають різні рівні розвитку самостійності.
Методика №1. Спостереження.
Під час проведеного дослідження було виявлено, що такі учні як Бабинець Руслан, Гнітецький Роман, Мельниченко Оксана, Шевчик Валентина краще готуються до уроків, без допомоги вчителя виконують додаткові самостійні завдання, проявляють риси самостійності у підготовці до виховних заходів, та проявляють лідерські якості у неформальному спілкуванні. Ці учні повністю реалізують свою потребу в самостійності, використовуючи всі свої сили для здобуття знань та вмінь самостійно, а також за допомогою вчителя.
Василюк Наталія, Галайко Олександр, Калинюк Анастасія, Савицька Інна, Сидоренко Олексій та Яровий Вадим проявляли посередній рівень самостійності керуючись, здебільшого, порадами вчителів. Однак, вони, в свою чергу, також старанно виконують самостійні завдання, хоча іноді, з не найкращою результативністю. В період дослідження ці учні проявляли як риси самостійності, так і риси залежності від слів вчителя, педагога-організаторі та однокласників.
Коломийчук Ольга та Малинчук Ігор майже не проявили рис самостійності, як в навчальному так і у виховному процесі. Учні рідко виконують домашні завдання не зважаючи на його результативність, намагаються не виконувати самостійних завдань. Для забезпечення їх продуктивної праці обов’язково потрібен примус вчителя. Ці учні не старанні, а також не проявляють лідерських якостей як у формальному, так і неформальному видах спілкування.
Методика №2. Тест «моя самостійність»
| 1. Прізвища учнів | Нараховані бали | Рівень розвитку самостійності |
| 2. Бабинець Руслан | 26 | Високий рівень |
| 3. Василюк Наталія | 16 | Середній рівень |
| 4. Галайко Осександр | 14 | Середній рівень |
| 5. Гнітецький Роман | 24 | Високий рівень |
| 6. Калинюк Анастасія | 12 | Середній рівень |
| 7. Коломийчук Ольга | 8 | Низький рівень |
| 8. Мельниченко Оксана | 26 | Високий рівень |
| 9. Малинчук Ігор | 6 | Низький рівень |
| 10. Савицька Інна | 16 | Середній рівень |
| 11. Сидоренко Олексій | 12 | Середній рівень |
| 12. Чернецький Сергій | 8 | Низький рівень |
| 13. Шевчик Валентина | 22 | Високий рівень |
| 14. Яровий Вадим | 18 | Середній рівень |
Під час обробки результаті проведеної методики, було виявлено, що такі учні як Бабинець, Руслан, Гнітецький Роман, Мельниченко Оксана і Шевчик Вадим отримали високий бал рівня самостійності. Під час якісного аналізу результатів відповідей даних учнів було виявлено, що вони як правило обирають відповіді які вказують на їх самостійність, а саме наголошують на відстоювання самостійної думки, розраховуючи на свої сили і керуючись своїми принципами.
Посередній рівень самостійності в навчально-виховному процесі отримали такі учні: Василюк Наталія, Галайко Олександр, Калинюк Анастасія, Савицька Інна, Сидоренко Олексій та Яровий Вадим. В своїх твердженнях вони керувалися не тільки самостійними твердженнями, але й іноді звертали свою увагу на думку інших (батьків, вчителів, однолітків). Самостійність у даних учнів розвинена на середньому рівні, так як вони потребують прямого або прихованого контролю з боку інших, хоча і намагаються, іноді, проявляти самостійність.
Коломийчук Ольга, Малинчук Ігор та Чернецький Сергій отримали низький показник рівня сформованості самостійності, тим самим показавши потребу в постійному підкорянні лідеру. В якісному варіанті обробки результатів даної методики ми бачимо що учні в більшості варіантів схиляються до думки батьків, вчителів або однокласників у будь-якій справі, що може свідчити як про низький рівень їх самостійності так і про низький рівень їх самооцінки, що потребує більш детального вивчення та коригування.
Методика №3. Оцінка рівня домагань Ф. Хоппе.
Після проведення психодіагностичної методики було отримано результати які занесені до таблиці.
| Прізвища учнів | Питання ряду чисел 1-12. | Питання ряду чисел з буквами 1-12(а). | + за вибори учнів складних завдань після невиконаних простих (макс. 12). |
| Бабинець Руслан | 7+; 5-; | 4+; 8-; | 4 спроби |
| Василюк Наталія | 8+; 4-; | 4+; 8-; | 3 спроб |
| Галайко Осександр | 8+; 4-; | 5+; 8-; | 4 спроби |
| Гнітецький Роман | 7+; 5-; | 3+; 9-; | 1 спроба |
| Калинюк Анастасія | 5+; 7-; | 2+; 10-; | 7 спроб |
| Коломийчук Ольга | 6+; 6-; | 3+; 9-; | 5 спроб |
| Мельниченко Оксана | 9+; 3-; | 5+; 7-; | 2 спроб |
| Малинчук Ігор | 8+; 4-; | 3+; 9-; | 3 спроб |
| Савицька Інна | 7+; 5-; | 2+; 10-; | 4 спроби |
| Сидоренко Олексій | 10+; 2-; | 7+; 5-; | 1 спроб |
| Чернецький Сергій | 8+; 4-; | 3+; 9-; | 3 спроб |
| Шевчик Валентина | 3+; 9-; | 0+; 12-; | 7спроби |
| Яровий Вадим | 6+; 6-; | 3+; 9-; | 4 спроб. |
З отриманих результатів ми бачимо, що учні не завжди справлялися правильно з поданим завданням, однак в даній методиці це не є головним, так як головною складовою цієї методики не є вимір загальної ерудиції учнів 4 – Б класу. Основним показником за даною методикою являється рівень домагань в цьому випадку прагнення дітей відповісти на складніше завдання після неправильної відповіді (або не повної) на просте запитання.