При рассмотрении общего показателя «ублажающая» стратегия в неформальном общении была выявлена статистически значимая корреляционная связь со шкалой «открытость» (шкала 9 опросника FPI, r0,01 = 0,1837), позволяющей охарактеризовать отношение к социальному окружению и уровень самокритичности. Испытуемые, предпочитающие в нефрмальном общении ублажающую стратегию в визуальной самоподаче, стремятся к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми при высоком уровне самокритичности.
Ублажающую стратегию в формальном общении предпочитают испытуемые с признаками, характерными для психопатологического депрессивного синдрома в эмоциональном состоянии, в поведении, в отношениях к себе и к социальной среде. Это робкие, грустные, внутренне терзаемые и неуверенные школьники (шкала 3 «депрессивность» личностного опросника FPI, r0,05 = 0,1665; r0,05 = 0,1837).
Выбор «ублажающей» стратегии в неформальном общении в системе знаков внешнего облика «кинесика» (кинесика – совокупность телодвижений, применяемых в процессе человеческого общения) выявлен у обследуемых с предрасположенностью к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, протекающему по пассивно-оборонительному типу. Что подтверждает выявленная корреляционная связь (r0,05 = 0,1837) с показателем шкалы 8 «застенчивость» личностного опросника FPI. Это тревожные, неуверенные, испытывающие трудности в социальных контактах школьники, скорее пессимистичные и не активные (шкала 6 «уравновешенность», FPI, r0,05 = –0,1927).
При рассмотрении показателя выбора ублажающей стратегии в формальном общении в системе знаков внешнего облика «кинесика» была выявлена статистически значимая обратная корреляционная связь (r0,05 = –0,1825) показателя «кинесика» с показателем шкалы 9 («открытость») личностного опросника FPI. Данная шкала – это шкала идентификации испытуемых, с высокой степенью доверительно-откровенного взаимодействия с окружающими. Чем выше склонность к открытости, искренности в ситуации общения, тем меньше в кинесике проявляется «ублажающая» стратегия.
В системе знаков внешнего облика «габитус» ублажающую стратегию в неформальном общении выбирают подростки с повышенным уровнем психопазации, создающем предпосылки для импульсивного поведения (шкала 2 «спонтанная агрессивность», FPI, r0,01 = 0,1837).
При рассмотрении общего показателя «самоконструирующая» стратегия в неформальнм общении выявлена обратная статистически значимая связь с показателями шкалы 9 «открытость», позволяющей дать оценку отношения к социальному окружению и уровню самокритичности, т.е. школьники, предпочитающие данную стратегию в неформальном общении, не стремятся к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми (r0,01 = –0,1763). Обследуемые, предпочитающие данную стратегию в фрмальном общении, не робки, уверенны, внутренне не терзаемы (r0,01 = –0,1837).
Независимо от сферы общения подростки, отдающим предпочтение самоконструирующей стратегии в социальном оформлении, свойственно отсутствие признаков депрессивности в эмоциональных состояниях, в поведении, в отношении к себе и социальной среде (r0,05 = –0,1837; r0,05 = –0,1665). В школьной же среде таким подростком свойственно устойчивое эмоциональное состояние, они не склонны к аффективным реакциям (r0,01 = –0,1698).
Выбор самоконструирующей стратегии в неформальном общении в системе знаков внешнего облика «кинесика» свойственен школьникам с хорошей защищенностью от воздействия стресс-факторов обычных жизненных ситуаций, которая базируется на уверенности в себе, оптимистичности и активности (шкалы 6 «уравновешенность», FPI, r0,05 = 0,1927 и 8 – «застенчивость», r0,05 = –0,1837). В формальном общении данную стратегию выбирают подростки с высоким уровнем самокритичности, стремящиеся к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими (шкала 9 «открытость», r0,05 = 0,1825). [13]
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы по данной курсовой работе.
Самопрезентация – это вербальная и невербальная демонстрация собственной личности в системе внешних коммуникаций.
Проблема самопрезентации была поставлена, в первую очередь, основателями «символического интеpакционизма». Идеи классиков этого направления (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Т. Макпартленд, И. Гоффман, Т. Шибутани и др.) во многом определяют современное представление о самопрезентации человека. Авторы этих концепций искали ответы на вопросы, почему люди занимаются самопрезентацией, всем ли в одинаковой степени свойственно стремление к самопрезентации, какие стратегии и техники используются в процессе самопрезентации. Обращает на себя внимание довольно большое количество разнообразных подходов и отсутствие единой концепции или хотя бы небольшого их числа. Достаточно сложно даже сопоставить эти направления между собой, поэтому в своей работе мы просто изложили их основные положения.
Затем выяснялось место каждой из этих теорий в системе психологического знания исходя из того, с какими именно психическими процессами (функциями) связывал самопрезентацию автор.
Далее на основе анализа источников были определены основные способы самоподачи образа «Я» в общении: «социальная самореклама», «нерефлексивное самоодобрение», «греться в лучах чужой славы», «создание препятствий», «самобичевание», «похвала противника или оппонента», «ложная скромность», «самооборона». А также выявлены основные формы самопрезентации: «природная» и «искусственная».
Дана краткая характеристика подросткового возраста и выявлены основные особенности самопрезентации у подростков. Независимо от характера процесса (стихийный, регулируемый), самопрезентация формирует у подростка определенный уровень ожиданий, стиль взаимоотношений, является средством воздействия на окружающих. Самопрезентация, предполагает следование подростком культурным образцам поведения как наиболее адекватным вариантам реагирования на те или иные обстоятельства общения.
Мы провели исследование и доказали гипотезу о том, что индивидуально-психологические особенности подростка влияют на выбор стратегий и тактик визуальной самоподачи.
Список источников
1. Агеев В.С. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности /Под ред. Андреевой Г.М. и Яноушека Я. – М., – 1987. – 282 с.
2. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. – М., 1990. – 239 с.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1980. – 432 с.
4. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М., 1997. – 288 с.
5. Баранова В.А. Имидж личности как социально-психологическое явление // Магистр. – 1994. – №2. – С. 2 – 9.
33. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. – Л., 1970. – 135 с.
6. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982. -199 с.
7. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. – №1. – 1994. – С. 122 – 127.
36. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. – М., 1995. – 279 с.
8. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды /Под ред. Фельдштейна Д.И. – М.; Воронеж, 1995. - 349 с.
9. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. – М.: «Наука», 1980. – 104 с.
10. Гофман И. Представление себя другим // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., – 1984. – С. 188 – 198.
11. Дьяконов Г.В. Психология первого впечатления о другом человеке: Автореф. дис… канд. психол. наук. – М., 1979. – 18 с.
12. Килошенко М.И. Рефлексия невербального поведения в социальной перцепции: Автореф. дис… канд. психол. наук. – СПб., 1994. – 21 с.
13. Котлярова М.Н. Теории самопрезентации. – СПб., 2002. – С. 163.
14. Краткий словарь справочник по психологии. – М.: РУДН, 2004 г.
15. Линчевский Э.Э. Психологические аспекты взаимопонимания: Прогнозирование в процессе общения. – Л.: «Знание», 1982. – 36 с.
16. Маларов В.Х. Успешность восприятия // Вопросы психологии. – 1990. – №1. – С. 68 – 72.
17. Николаева Т.М. О грамматике неязыковых коммуникаций // Уч. зап. Тарруского ун-та. – 1969. – Вып. 236 (Труды по знаковым системам). – Т.4. – С. 410 – 414.
18. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека, словно книгу // Курс практической психологии или как научиться работать и добиваться успеха. – Ижевск, – 1996. – С. 116 – 146.
19. Романова А.В. Особенности визуальной самоподачи конфликтных лиц в юношеском возрасте // Психол. и ее прилож.: Тез. Ежегод. РПО. – М., 2002. – Т.9: Вып.2. – С. 240.
20. Романова А.В. Визуальная самоподача образа «Я» и конфликтность: Учеб.-метод. пособ. к спецк. – М.: МГСУ, 2002. – 32 с.
21. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психологический журнал. – 1994. – Т. 15. – №3. – С. 78 -88.
22. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. – М.: «Школа – Пресс», 1995. – 383 с.
23. Смыслов Д.А. Психологические особенности связей между вербальными и невербальными характеристиками в коммуникативном процессе: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1999. – 23 с.
24. Соколова – Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте: Автореф. дис… канд. психол. наук. – М., 1999. – 21 с.
25. Сорокин Ю.А. Вербальное и невербальное поведение с этнопсихологической точки зрения // Язык и культура. – М., -1987. – С. 101 – 185.
26. Трубина Е.Г. Психологический словарь. – http://psy.rin.ru/cgi-bin/dictionary.pl? page=1&literal=С. – http://psy.rin.ru
27. Фролова Ю.Г Психологический словарь. – http://azps.ru/handbook/s/samo624.html. – http://azps.ru.
28. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 256 с.
29. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М.: ИП РАН, 2000. – 448 с.
30. Шкопоров Н.Б., Белопольский В.И. О функциях взора человека в межличностном взаимодействии // Вопросы психологии познания и общения.