В зависимости от главных жизненных отношений человека к действительности основные черты его направленности можно разделить на следующие группы: отношение к труду – трудолюбие, добросовестность, ответственность, безответственность; отношение к коллективу и отдельным людям – доверчивость, отзывчивость, требовательность, злобность; отношение к вещам – аккуратность, бережливость, чистоплотность; отношение к себе – скромность, уверенность, гордость, честолюбие. Моральные черты характера – деликатность, чуткость, внимательность; эмоциональные – нежность, радость; волевые – решительность, настойчивость, твердость, целеустремленность [1,478].
У западных психологов и ученых наблюдается разный подход к определению характера. Большое распространение имеет понимание характера как этического аспекта или компонента личности. Робек понимает под характером устойчивую психофизическую диспозицию тормозить инстинктивные тенденции в соответствии с регулятивными принципами. Г. Олпорт не пользуется в своих трудах концепцией характера именно потому, что характер, по его мнению, личность морально оцениваемая. Дреджер называет характер моральной концепцией. Согласно Гилфорду, характер – этический аспект поведения, и среди факторов, образующих структуру характера, он выделяет потребность человека в свободе и самостоятельности. Р. Кэттел относит характер к динамическим или мотивационным чертам личности [10,29].
Аристотель и Платон предлагали определять характер человека, отыскивая в его внешности черты сходства с каким-нибудь животным. Американский психолог Э. Кречмер рассматривал характер в связи со строением тела как психическую конституцию человека, соответствующую его телесной конституции, и объяснял характер, в конечном счете, врожденными, прежде всего эндокринными факторами. Иоганн Каспер Лафатер считал основным путем познания человеческого характера изучение строения головы, конфигурации черепа, мимики[8,76].
Видный английский психолог Айзенк рассматривает характер как конативный, или волевой аспект личности, по его мнению модель структуры личности (характера) представляет собой иерархию черт. На нижний уровень Айзенк поставил отдельные действия (черты, характеризующие действия), выше привычные действия, еще выше – так называемые первичные черты (соответствующие принятому пониманию черт), и, наконец, на самом высшем уровне – типы как наиболее общие черты. Некоторые психологи видят в характере наиболее устойчивый компонент личности. Так, Лесен, называя характер «скелетом» психики, связывает его с наследственными диспозициями. Томэ подчеркивает константность, медленность в изменчивости характера, а Веллек называет характер «сердцевиной» личности также говоря о его устойчивости. Некоторыми психологами в учении о структуре характера широко используется понятие уровня.
Так, например, Боннер считает существенными атрибутами характера уникальность «диспозиции» и «предпочтений», которые создают личность и ее целостность[12,405].
Задача изучения характера заключается, прежде всего, в выделении и систематизации черт характера и установлении их взаимосвязи. Р.С. Немов считает, что характер человека состоит из нескольких групп черт личности. Среди этих черт можно выделить первичные и вторичные черты, деловые и коммуникативные черты, мотивационные и инструментальные черты. Отдельно также рассматриваются нормальные и аномальные черты характера, а также занимающие промежуточное положение между ними – акцентуированные черты характера. Но характер не есть агрегат, не есть мозаика качеств, свойств или тенденций, и поэтому нельзя понимать анализ структуры характера как расчленение его на своего рода элементы, имеющиеся в ограниченном числе[10,67].
В зарубежной психологической литературе имеется немало теорий, отличающихся механистическим и крайне схематическим подходом к структуре личности и характера[8,80].
Л. Тайлер в своей монографии «Психология индивидуальных различий» указывает, что термин «черта» все более и более уступает место термину «измерение», который изучает «измеряемый аспект личности».
Автор монографии «Введение в личность» Дон Байрон пишет: «Структура личности может быть понята как статистическое представление организованного взаимодействия переменных личности». Эти переменные обозначаются как факторы, т.е. «фундаментальные переменные», «функциональные единицы», «параметры», «детерминанты вариабильности»
Раскрывая структуру личности – характера, Олпорт различал общие черты и черты индивидуальные, которые он назвал не совсем удачно диспозициями[12,407].
При изучении характера разные авторы исходили из различных понятий. Так, Полан брал за основу понятие «тенденция», Лазурский – понятие «наклонность». Термины «тенденция» и «наклонность» абсолютизируют различные стороны характера, дают повод истолковывать их как своего рода силы, как при всех условиях действующие предрасположения.
Структура характера динамична не только в том смысле, что черты характера вступают в многообразную, и нередко в изменчивую взаимосвязь, но и в том смысле, что даже самый устойчивый характер подвержен изменениям в зависимости от тех условий, в которых он формируется и проявляется. Черты его также изменяются и приобретают в динамике характера новое значение. При определении структуры характера в каждом конкретном случае необходимо учитывать как индивидуальное своеобразие каждой черты в зависимости от ее сочетания с другими чертами, так и характер в целом, а также его динамичность черт, объясняемую в первую очередь изменчивостью жизненных условий[10,47].
1.2.Типы темперамента, эмоционально-волевая сфера и их психологическая характеристика
История учения о характере показывает, что по вопросу о связи между характером и темпераментом существовали и до настоящего времени существуют различные мнения. Это объясняется в значительной степени тем, что сущность, как характера, так и темперамента понимается разными авторами различно.
До последнего времени была очень устойчива традиция гуморальных учений, которые в древности представлены Гиппократом и Галеном, говорившими о значении для темперамента различий в жизненных соках организма. Новые эндокринные теории вместо жизненных соков выдвинули гормоны, выделяемые железами внутренней секреции. Ряд авторов, выясняя биологическую основу темперамента, сделали акцент на строение кровеносных сосудов и особенностях сердечной деятельности. Так, Лесгафт, связывал темперамент с толщиной стенок сосудов и величиной просветов, а также с силой сердечной деятельности[12,394].
Для понимания психологии темперамента важно из всей этой полемики не только то, что к темпераменту как типу высшей нервной деятельности И.П. Павлов не относил черты характера, но и то, что тип выражается в природных особенностях деятельности не только коры, но и подкорки, которая всегда считалась Павловым и его учениками материальной основой инстинктов и того эмоционального фонда, который по словам Павлова, дает импульс к деятельности[1,480].
Поэтому, стремясь описать темперамент, который «просвечивается» через многочисленные сложные связи, выработанные в жизненном опыте, психология выделяет эмоциональную возбудимость, основанную на соотношении коры и подкорки, и темп протекания психических процессов, поскольку темперамент зависит от силы, уравновешенности процессов возбуждения и торможения и те самым в какой-то мере связан с эмоциональной возбудимостью. И.В. Страхов выдвигает в качестве основных черт темперамента силу эмоционального возбуждения в ее субъективном и внешнем выражении, легкость эмоциональной возбудимости. Динамическую характеристику психической деятельности. А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев склоны отождествлять темперамент с типом нервной деятельности, возражая против связи темперамента в первую очередь с эмоциональной возбудимостью. А.Г. Ковалев, исходя из описания четырех типов темперамента, делает такой вывод: «…Темперамент характеризует человека со стороны тонуса, динамики и уравновешенности его поведения». В свете новых исследований свойств нервной системы, а также роли подкорковых узлов в типологии высшей нервной деятельности не следует переоценивать Павловские характеристики типов и тем более сводить к ним психологические описания темпераментов. Заслуга А.Г. Ковалева состоит в раскрытии значения темперамента для характера, в предупреждении такого противопостановления этих компонентов личности, при котором они являются антагонистами. Не следует только расширительно понимать темперамент, относя к нему такие черты характера, как уравновешенность и легкость контакта с окружающими, хотя, несомненно, темперамент влияет на форму проявлений этих черт[10,411].
В зарубежной психологической литературе довольно часто относят к темпераменту черты характера. Так, Гилфорд считает чертами или свойствами темперамента властность, скромность, общительность – замкнутость, общественную инициативность, пассивность, дружелюбие – враждебность. Такое смешивание характера с темпераментом у Гилфорда находит свое объяснение в том, что этот психолог довольно произвольно определяет свойства темперамента как выражающие способ действия человека.
Под темпераментом понимают ту основанную на свойствах высшей нервной деятельности сторону личности, которая наиболее посредственным образом выражается в эмоциональной возбудимости и связанной с состоянием процессов возбуждения и торможения динамике психических процессов и поведения человека[12,399].
Некоторыми психологами выдвигается тезис: «темперамент – база характера». Называя темперамент «динамической характеристикой психической деятельности индивида» и даже «динамическим аспектом личности, характеризующий динамику его психической деятельности», Л.С. Рубинштейн видит в нем «основу свойств характера».