Более того, значительное число ответов детей оказывается вообще никак не оцененным. «Ну, ладно, садись. Отвечать пойдет следующий" - и ученик остается без определенной оценки. Нередко интонации, жесты педагога, выражение его лица, отношениeк ответам других учеников позволяют строить некоторые предположения о том, доволен он или нет. Но случается, что ученик лишен даже этой косвенной информации.
Отсутствие оценки - есть самый худший вид оценки, поскольку это воздействие не ориентирующее, а дезориентируюшее, не положительное стимулирующее, а депрессирующее. заставляющее человека строить собственную самооценку не на основе объективной оценки, в котopoй отражены действительные его знания, а на весьма субъективных истолкованиях намеков, ситуации, поведения педагога и учеников... Неоценивание ведет к переживанию учеником неуверенности в собственных знаниях и действиях, к потере ориентировки и их основы, приводит к известному частичному (в данном отношении) осознанию своей малоценности.
В традиционной практике школьного обучения функция оценивания полностью возложена на учителя: он проверяет работу школьника, сравнивает ее с образцом, находит ошибки, указывает на них, высказывает суждение о результатах учебной деятельности. Этим самым учащийся, как правило, освобожден от собственной оценочной активности. Поэтому младшие школьники нередко затрудняются судить о том, почему учитель поставил ту или иную отметку. В большинстве случаев дети этого возраста не видят связи между отметкой и собственными знаниями и умениями.
Таким образом, если ребенок не участвует в оценивании результатов своей учебной деятельности, связь между отметкой и освоением содержания учебной деятельности остается для него нераскрытой. Отметка, лишенная своего основания (содержательной оценки), приобретает для учащегося самостоятельное, самодовлеющее значение. В младших классах (особенно среди девочек) нередко наблюдается «коллекционирование» отметок: подсчитывается, сколько получено «пятерок», «четверок» и т. д.
Как говорилось выше, отметка становится для школьников важнейшим мотивом учебной деятельности. По существу, многие дети учатся ради отметок. Усиление мотивационной роли отметки происходит в ущерб развитию собственно познавательных мотивов. Это убедительно доказывает целый ряд экспериментов. В одном из них группе учеников было предложено в качестве игры самостоятельно выбирать и решать задания разной сложности. В другой группе детей выбор и решение аналогичных заданий проводились на отметку. Оказалось, что дети, которым за решение ставили отметки, выбирали более легкие задания, кроме того, они испытывали более высокий страх перед неудачей.
Следовательно, введение отметок тормозит интеллектуальную активность и способствует развитию мотивации избегания. Становясь сильным фактором внешней мотивации, отметка вытесняет истинный познавательный интерес ребенка.
Школьная отметка как мощный мотивационный фактор, влияет не только на познавательную деятельность, стимулируя или затормаживая ее. Отметка глубоко затрагивает все сферы жизни ребенка. Приобретая особую значимость в глазах окружающих, она превращается в характеристику личности ребенка, влияет на его самооценку, во многом определяет систему его социальных отношений в семье и школе. Для окружающих ребенка людей - родителей, родственников, учителей, одноклассников очень существенно, «отличник» ребенок или, скажем, «троечник», при этом престиж первого из них несопоставим со спокойным безразличием ко второму.
Подобная «фетишизация» отметок со стороны значимых для ребенка людей приводит к тому, что школьники очень скоро осознают влияние отметки на отношение к ним окружающих, Не всегда справляясь с трудностями учебной жизни, дети уже в младших классах «получают первые «навыки» добывания, уничтожения и сотворения отметки», прибегая порой к недозволенным приемам (списывание, самовольное исправление отметки на более высокую, обман и пр.).
Учитывая многообразные негативные последствия отметки на становление учебной деятельности, психологами и педагога предпринимаются попытки выведения отметки из школьной практики. Яркий пример - разработанная Ш.А. Амонашвили концепция обучения на содержательнооценочной ocнове. Без отметочное обучение введено и в I классах массовых школ. Одним из решающих оснований для этого послужили результаты психофизиологических обследований первоклассников, согласно которым низкие отметки являются сильным психотравмируюшим фактором и резко снижают работоспособность детей в течение всего рабочего дня.
Внешняя мотивация (в том числе и отметка) может оказаться эффективной только в тех видах деятельности, которые сами по себе ребенку не интересны. Однако отказ от отметок в начальной школе, решая одни проблемы, порождают другие. В начальных классах психологу нередко приходится сталкиваться с тем, что дети выпрашивают отметки за выполненные ими тестовые задания, рисунки и пр.: «А что вы мне поставите? Поставьте мне, пожалуйста, отметку». При этом они не всегда удовлетворяются содержательной отметкой от сделанного. Потребность детей в обратной связи естественна и закономерна. Но отметка как единственная форма удовлетворения этой потребности может свидетельствовать о том, что содержательный способ оценивания детям незнаком.
Из сказанного следует, что обучение без отметок не отменяет содержательной оценки, без которой невозможно формирование полноценной учебной деятельности. Поэтому, безотметочное обучение в школе предъявляет высокие требования к cпособности учителя дать развернутую содержательную оценку работе каждого ученика. Практика показывает, что этому умению необходимо специально обучать даже опытных педагогов, вырабатывая у них установку на видение индивидуальных возможностей и способностей детей. Оценка, как необходимый компонент самостоятельной учебной деятельности, формируется у ребенка постепенно, в процессе усвоения образцов учебных действий и последовательного перехода действия оценивания от учителя к ученику. Поэтому, оценка должна ставиться за продвижение учащегося к проектируемой им модели, а отметка за сличение моделируемого проекта с его реализацией. Таким образом, даваемая оценка ученику, это есть и оценка учителю, который должен уметь, как отмечает А.К. Маркова, проявлять в гностической деятельности следующие три группы умений.
Первая группа умений включает умение определять знания учащихся в начале и в конце учебного года; умение определять психологическую готовность к деятельности, способами самоконтроля и самооценки в учебной деятельности в начале и в конце учебного года; умение выявлять отдельные показатели обученности.
Вторая группа умений - это умение распознавать, насколько согласованы нравственные представления школьника с моральными требованиями социальной группы учащихся; умение учителя увидеть личность ученика и целом - во взаимосвязи того, что он говорит, думает и как поступает; умение создать условие для стимуляции личности ученика к самовоспитанию.
Третья группа умений - это интегральные умения учителя оценивать свой труд в целом; умение увидеть причинно-следственные зависимости между его задачами, целями, способами, средствами, условиями, результатами; умение учителя перейти от оценки отдельных педагогических умении к оценке своей результативности и профессионализма.
Выводы по первой главе
В первой главе мы рассмотрели понятия социально-психологического типа личности подростка, рассмотрели характерные признаки типов личности их отношение не только к себе, а также к окружающим его людей и факторам.
Были приведены примеры различных стилей обучения, способствующие формированию того или иного типа личности подростка.
Глава 2. Исследования социально-психологического типа личности подростка.
2.1 Этапы, методы и методики исследования
На первом этапе — изучалась и анализировалась психолого-педагогическая литература, методическая литература для исследования проблемы, определялись методологические основы и понятийный аппарат по проблеме исследования, проводилась психологическая диагностика социального типа личности подростка, определялась динамика развития, выявлялись любые проявления дискомфорта у детей. Определялись: проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвигалась рабочая гипотеза. На основе анализа экспериментального исследования осуществлялась разработка модели процесса формирующего тип личности подростка и уточнялась программа следующего этапа исследования. Ведущими методами исследования на данном этапе являлись: теоретический анализ литературы, эксперимент, тестирование с применением методики Реймонда Кеттелла, 16-и факторный опросник, методика для преподавателей «Коммуникативные организаторские способности» и «Тест по определению социально-психологического типа личности».
На втором этапе теоретико-экспериментальном - создавались психолого-педагогические условия для формирования социально-психологического типа личности подростков в процессе обучения и общения, с учителями и сверстниками. Разрабатывалась структура и содержание коррекционных занятий. Проводился формирующий этап эксперимента с целью реализации модели, процесса формирования типа личности подростков. На данном этапе использовались следующие методы: наблюдение, эксперимент по формированию социального типа личности подростков, с помощью ролевых игр, психологических игр, дискуссионных игр и методов психологической поддержки.
Третий этап — обобщающий - посвящен оценке эффективности коррекционной работы по формированию социального типа личности у детей подросткового возраста.