Ко второй группе экспериментальных методов следует отнести моделирование поведения толпы. Безусловно, создать в лаборатории условия, сходные с естественными, практически, невозможно. Тем не менее, такого рода попытки неоднократно принимались.
5. Полевое экспериментирование.
Многие эксперименты связаны с изучением поведения реальных групп, их данные лишь в какой-то степени применимы к исследованию толпы. Следовательно, возможности и этих методов весьма ограничены. Несомненно, что важнейшим источником должны быть наблюдения массовых явлений, возникающих в естественных условиях.
Глава 2.
Контрольные эксперименты
От сотворенья так уж повелось -
В стихах и в жизни все дороги врозь.
Кто в вышину, кто в глубину стремится,
Но большинство сворачивает вкось.
Вазех
Соломон Эш провел серию экспериментов, описывающих силу конформизма, что является основной движущей силой в психологии толпы. Будьте готовы к тому, что результаты могут огорчить вас, разочаровать, а некоторые возможно ввести в депрессию.
Эксперимент No 1.
(см. приложение 1.)
Испытуемым сообщили, что им предстоит пройти несколько простых проверок зрения, совместно с группой людей. Затем участникам показывали картинки и каждому задавали простые вопросы с очевидными ответами. Уловка была в том, что все участники, кроме испытуемого были подставными. (их задачей было по сигналу, одновременно дать один и тот же (неправильный) ответ на вопрос.
Вопросы были из разряда, " длинна, какой из линий справа равна длине линии слева? " (см. приложение 1).
Как видно на рисунке, для того, чтобы дать правильный ответ, особых интеллектуальных способностей не требуется. Однако целых 32% испытуемых давали ответ, который был неправильный, в том случае, если все остальные выбирали именно этот ответ.
Эксперимент No 2.
"Добрый самаритянин".
Как известно, библейская история о добром самаритянине рассказывает о том, как прохожий самаритянин остановился помочь раненому человеку, тогда как остальные просто шли мимо.
Участниками данного эксперимента стали студенты. Группу студентов разделили на 2 части, одну из них попросили сделать доклад о добром самаритянине, а вторую доклад о возможностях трудоустройства в семинарии. Подготовленные доклады нужно было сдать в другом здании, чтобы добраться туда, учащимся пришлось пройти через аллею. На обочине лежал мужчина, явно остро нуждающийся в помощи. Чтобы добавить эксперименту остроты, разным студентам было дано разное время на выполнение задания, так что одни торопились, проходя через аллею, а другие - нет.
В результате, студенты, готовившие доклад о добром самаритянине останавливались ни чуть не чаще, чем те, кто готовил доклад о работе. Единственный фактор, который оказывал влияние - это время. Те, кто торопился меньше, останавливались чаще. Только 10% тех, кто спешил, попытались оказать помощь пострадавшему, даже если они делали доклад о том, как важно помогать людям.
И если вы думаете, что эксперимент имеет отношение только к небольшой группе лицемерных семинаристов, то вспомните случай, запечатленный камерами проезжей части, когда более десятка машин аккуратно объехало пострадавшую женщину, лежавшую на дороге, вместо того, чтобы остановиться и помочь. (см. приложение 2).
Следующий случай, когда после убийства женщины, газеты написали, что 38 человек были очевидцами преступления, но ничего не сделали, чтобы ее защитить. Джон Дарли и Биб Латейн утверждают, что данное бездействие было вызвано именно тем, что все очевидцы не двинулись с места, поскольку каждый следовал "примеру" рядом стоящего.
Эксперимент No 3.
Два психолога предложили группе людей поучаствовать в обсуждении. Но поскольку обсуждение должно затрагивать глубоко личные вопросы, каждый из них будет сидеть в отдельной комнате, снабженной переговорным устройством. Во время обсуждения один из участников должен был сымитировать сердечный приступ, издавая соответствующие звуки.
Части испытуемых сказали, что в беседе участвуют только 2 человека. Другой части - что разговор слушает большое количество людей. 85% из первой группы оказались настолько смелыми, что кинулись искать помощь, после того как услышали страшные звуки собеседника. 15% посчитали, что все и так обойдется. А во второй группе, за помощью захотели пойти только 30% людей.
Очевидно, когда вы один на один с проблемой, вы чувствуете 100% ответственности за то, что произойдет, однако если вы с девятью другими людьми, вы чувствуете "своих" только 10% ответственности. Проблема в том, что и остальные 9 ответственны каждый только на "свои" 10%.
Эксперимент No 4.
"Стенфордский тюремный эксперимент".
(см. приложение 3)
Психолог Филипп Зимбардо решил выяснить, каким образом неволя и зависимость влияет на заключенных и охранников в тюрьмах. Сказано - сделано. В подвальном корпусе отделения психологии была сооружена "тюрьма". Испытуемых набирали через объявления, и допускали только после полной проверки состояния здоровья, а также не выходящего за рамки стандарта психического состояния каждого. Все они были студентами мужского пола. Их поделили на 2 группы по 12 человек - "заключенные" и "надзиратели". Зимбардо решил, что так же желает принять участие, чтобы быть внутри происходящего, и назначил себя "начальником тюрьмы". Эксперимент должен был продлиться 2 недели.
Потребовался всего 1 день, чтобы все участники эксперимента начали вести себя как полоумные. На второй день заключенные подняли бунт и забаррикадировались в камерах, оскорбляя надзирателей. Последние в долгу не остались и применили против заключенных пожарные брандспойты.
Дальше - хуже. Надзиратели стали заставлять заключенных спать голыми на холодном бетонном полу, ограничили пользование ванной, заставляли делать унизительные вещи с особыми извращенными подтекстами, чистить туалеты голыми руками, далее перечислять нет совершенно никакого желания.
Невероятно! Но когда заключенным и надзирателям сказали, что у них есть возможность досрочного освобождения, а потом отменили это решение, никто из них не отказался от участия в эксперименте. Тот факт, что никто из них не обязан проходить через все это, остался для них просто незамеченным, не смотря на то, что в тот момент, заключенные сидели под контролем надзирателей на бетонном полу связанные, в собственных экскрементах, с черными мешками на головах.
Всего через 6 дней Зимбардо пришлось прекратить эксперимент.
Так что людям следует задуматься, тогда, когда они станут возмущаться жестокостью, ведь они, скорее всего, повели бы себя так же в определенной ситуации. Только страх наказания сдерживает людей от насилия над себе подобным. Дайте человеку неограниченную власть в купе с отсутствием контроля, и насилие польется широкой рекой.
Эксперимент No 5.
"Эксперимент Милграма".
Психолог Стенли Милграм из университета Йеля решил исследовать желание человека подчиняться приказам "авторитета". Для этого он решил провести эксперимент, в котором испытуемому отводилась роль "учителя", который должен был провести "проверку памяти" человека, находящегося в другой комнате за стеклом. Каждый раз, когда "ученик" давал неправильный ответ, "учитель" должен был нажать на кнопку, и "ученик" получал удар током. В комнате с "учителем" так же находился человек в лабораторном халате (авторитет), который просто следил за тем, что учитель нажимает кнопку (только следил, не заставлял). Первый удар имел напряжение в 45 вольт, и с каждым неправильным ответом становился все сильнее. Естественно, по настоящему током никого не били, ученик был актером и симулировал боли и крики. Однако "учитель" об этом и не догадывался.
Многие из "учителей" начинали чувствовать себя не совсем уверенно после нескольких разрядов, затем начинали спрашивать, не стоит ли прекратить. Однако "авторитет" не давал согласия останавливаться. Большинство продолжали нажимать кнопку, увеличивая и увеличивая разряд. Через некоторое время "ученик" начинал барабанить в стекло, умоляя прекратить и жалуясь на боли. Еще через некоторое время он падал и не подавал больше признаков жизни. Как вы думаете, сколько человек продолжали нажимать кнопку и после этого? 5, 10%?
!66% испытуемых продолжали бить "ученика" током даже после того, как он упал без сознания или вовсе умер, добираясь до максимального значения в 450 вольт. Повторный эксперимент показал аналогичные результаты - большинство продолжает убивать человека пока "авторитет" одобрительно смотрит на это. Никто не попросил остановить эксперимент до достижения разряда в 300 вольт, только после этой отметки и только некоторые начинали чувствовать себя неприятно, хотя убить человека может и разряд в 100 вольт.
Чарльз Шеридан и Ричард Кинг немного развили эксперимент, чтобы исключить подозрение у испытуемых, что за стеклом актер. И вместо человека предлагалось мучить щенка, и ток был настоящий - 80% испытуемых дошли до максимального порога напряжения.
Задумайтесь, 8 из 10 готовы на убийство ради одобрительного "поглаживания" со стороны "авторитета".
Возьмем, например даму, которая покупает продукты только в тех магазинах, где больше всего народу. И это не исключение из правил, мы можем наблюдать это в нашей реальной жизни. Многие из покупателей даже не замечают за собой, что они заглядывают в чужие корзинки, и идут брать то же самое, что взяла рядом стоящая дама.
Т.е. люди подвержены социальному влиянию даже в банальных мелочах.
Что же касается моей точки зрения, относительно изучения поведения толпы, то мне вспоминается книга "Тайна сооружения Египетских пирамид и передвижение гигантов острова Пасхи".