2. интеллектуальность – ограниченность
3. зрелость ума – непоследовательность, подверженность влиянию и т.д.
При типологическом подходе исходят из положения, что тип личности является целостным образованием, не сводимых к комбинации отдельных личностных факторов. Его содержание раскрывается описанием типичного или усредненного представителя группы лиц, относимых к данному типу. Например такой тип личности, как «авторитарная личность», - конгломерат, по крайней мере, четырех факторов личности, не сводящийся ни к одному из них – доминантности.
Издавна делались попытки свести практически бесконечное множество индивидуальностей к небольшому количеству типичных портретов. В структуру индивидуально-типических свойств входят конституциональные и нейродинамические.
Выделяют общую и частную конституцию человека. Под общей конституцией понимают совокупность наиболее существенных индивидуальных особенностей и свойств, закрепленных в наследственности и определяющих специфику всех реакций организма на воздействие среды.
Иными словами, общая конституция – это общая характеристика организма. Можно предположить, что в основе общей конституции человека лежит генотип человека.
В структуре частных конституций выделяют два основных класса: класс морфологических конституций и класс функциональных.
Поскольку телосложение в сравнении с другими видами конституции – это легко наблюдаемая характеристика организма, характеризующая его как единое целое, именно оно занимает центральное, а иногда и единственное место в понятии «конституция человека». Поэтому, описывая конституционные особенности индивида, необходимо иметь ввиду весь спектр конституциональных особенностей человека.
Наибольшую известность приобрели конституциональные типологии человеческой психики Э. Кречмера и У. Шелдона.
Немецкий ученый Э. Кречмер в своей знаменитой работе «Строение тела и характер» пытался найти те связи, которые существуют между строением тела человека и его психическим складом. На основе большого объема клинических наблюдений он пришел к выводу: тип телосложения предопределяет не только формы психических заболеваний, но и наши основные личностные (характерологические) особенности.
Кречмер описал 4 типа телосложения и соответствующие типы темперамента:
Типы телосложения Типы темперамента
Астенический (лептосомный) Шизотимный
Атлетический Искотимный
Пикнический
Диспластический Циклотимный
Например, Астенический тип – это люди, как правило, высокого роста, с хрупким телосложением, плоской грудной клеткой. Астеники имеют шизотимный темперамент. К более распространенным характеристикам следует отнести необщительность, замкнутость, сдержанность, серьезность. Следующую группу качеств составляют застенчивость, боязливость, сентиментальность, повышенная возбудимость.
В основе варианта У. Шелдона лежат системы антропометрических показателей («компонентов телосложения»), соответствие которым оценивается по семи бальной шкале. И Э. Кречмер и У. Шелдон пришли к выводу о существовании трех «соматотипов», т.е. максимально непохожих друг на друга – «эндоморфный», «мезоморфный», «эктоморфный».Трем основным соматотипам соответствуют три варианта психической структуры человека.
Чем же так привлекательно типологическое мыщление? По мнению Д. Леонтьева:
1. Универсальностью. Наклеивание «ярлыков» срабатывает всегда. Нет человека, которого с первого взгляда нельзя было бы подвести под тип. Более того, одного человека можно подвести под неограниченное количество типов.
2. Это путь наименьшего сопротивления при познании личности, так, как, по сути, отнесение человека к какому-нибудь определенному типу избавляет нас от необходимости познавать его дальше. Если мы, допустим, определяем человека как хулигана или вундеркинда, уже нет необходимости проникать в него глубже и познавать, чем один хулиган отличается от другого хулигана. Если мы двух людей назвали хулиганами, то различия между ними нас уже мало интересуют. И дальше, действуя как-то по отношению к этим людям, мы уже ориентируемся не на самого человека, а на тот типологический ярлык, который мы уже дали.
Облегчая нам жизнь, типологическое мышление оказывает нам медвежью услугу. В чем она выражается?
Как уже было сказано, типологическое мышление останавливает дальнейшее познание. Подведение под тип дает нам знание не о самой личности, а о соответствии ее нашей типологии. Мы не можем узнать о человеке ничего сверх того, что заложено в саму типологию.
Подводя человека под определенный тип, мы делаем его равным самому себе. Изменение не возможно. Непонятно, как хулиган может стать не хулиганом, экстермист не экстермистом, а невротик - здоровым. Тем самым мы консервируем человека, помещаем его в заранее определенную ячейку.
Типологические обозначения почти всегда категоричны. Человек оказывается либо хулиганом, либо не хулиганом, либо левым, либо правым, либо коллективистом, либо нет. Промежуточные стадии и градации невозможны в рамках типологического подхода – нельзя быть немножко хулиганом или слегка правым.
Не всем, но большинству типологических характеристик присуща положительная или отрицательная оценка. Отличительная особенность к личности, в отличие, например от традиционного педагогического заключается в его безоценочности. Это не значит, что оценка отсутствует вообще, или разные формы поведения оцениваются одинаково. Речь идет о том, что оценка формируется уже после восприятия человека, сначала воспринимается объективно человек и то, что он делает, и уже после этого, отдельно, в случае необходимости дается оценка. Традиционная же педагогика по своему замыслу, по определению исходит из необходимости сформировать определенные идеальные типы, качества и всегда смотрит на конкретного человека через призму этого идеала, что мешает видеть человека самого по себе. Типологический подход к личности по нагруженности оценочными характеристиками близок традиционному педагогическому подходу. Нет нужды добавлять, что сегодня достаточную силу приобрела творческая струя в педагогике, смыкающаяся с психологическим подходом, однако традиционная педагогика еще отнюдь не отошла в историю.
Некоторая искусственность. Это связано с тем, что каждый тип оказывается на каком-то одном качестве личности, которое абстрагируется и раздувается до таких размеров, чтобы охарактеризовать человека в целом. По сути, тип на этом строится, т.е. одно качество выделяется как определяющее и становится обозначением этого типа. Все типологии, по словам одного из основоположников психологии личности Г. Олпорта, устанавливают границы там, где нет границ. И любая типология определяется задачами, которые мы ставим. Отнесение человека к определенному типу является, по мнению Д. Леонтьева, является не познанием человека как такового, а познанием того, как он соотносится с какими-то нашими задачами.1
Итак, отнесение человека к какому-то определенному типу не является познанием человека. Но было бы неверным сказать, что это вредно, не нужно и т.д. Оно дает ответ на какие-то конкретные практические вопросы. Например в ситуации профориентации, где стоит совершенно конкретная проблема сопоставление склонностей конкретных людей и различных типов профессий, типология играет конкретную практическую роль.
В другой ситуации – возьмем ту же нозология в психиатрии – тоже стоит практическая задача найти формы лечения, определить режим и т.д. Здесь тоже в соответствии с определенной практической целью типология работает. И те политические ярлыки, которые уже упоминались, тоже работают в конкретной практической ситуации. То есть все типологии работают в рамках решения конкретных практических задач, но вне этих задач, сами по себе какой-то познавательной ценности они не несут.
Второй вывод – если типология и ярлыки абстрагируют какой-то отдельный сегмент личности, то противоположный путь, ведущий ближе к истинному познанию – это путь познания личности в разных гранях, разных аспектах и проявлениях, не сводя ее к какому то одному обозначению.
3. Концепции индивидуализации личности в зарубежной и отечественной психологии
В начале ХХ века в психологии возникает кризисная ситуация: обнаружился значительный разрыв между психологической теорией и данными экспериментальной работы – не удалось уточнить специфику психической реальности, решить проблему связи психических явлений с
Физиологическими. Попытки преодоления кризиса привели к формированию нескольких влиятельных направлений (школ) в психологической науке.
В конце 20-х годов в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате чего сложилось много различных подходов и теорий личности.
Как уже упоминалось, Г. Олпортом и Р. Кеттелом была начата разработка теории, получившей название «теории черт». Ее можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих всю жизнь человека и описывающих его как личность в понятиях, характеризующих внутренние, психологические свойства. Люди, согласно этой теории отличаются друг от друга по набору и степени развитости у них отдельных независимых черт, а описание целостной личности можно получить на основе тестологического обследования.
Как выяснилось, поведение человека, кроме черт личности, зависит еще и от многих других условий, в частности, от особенности самой ситуации, в которой они рассматриваются.
Как альтернатива черт личности за рубежом получила распространение концепция личности, названная теорией социального научения. Основная психологическая характеристика личности в данной теории – это поступок, или серия поступков. Существенное влияние на поведение человека, на его социальные действия оказывают другие люди, поддержка или осуждение с их стороны его поведения.