Психологическое восприятие государственных доходов (стр. 2 из 3)

НАЛОГОВЫЙ МЕНТАЛИТЕТ И НАЛОГОВАЯ МОРАЛЬ. Эти понятия были введены в науку специально, чтобы научиться изучать поведение людей в процессе их взаимодействия с государством. Налоговый менталитет — это установка человека по отношению к налогообложению. Налоговая мораль связана с позицией личности по отношению к налоговым правонарушениям.

Чтобы определить уровень данных показателей, типичных для того или иного состава населения, в европейских странах уже в 50-е годы проводились значительные социологические исследования (в США в 60-е и 70-е годы). С помощью сравнительного анализа было установлено, что первое место по уровню налогового менталитета и налоговой морали занимает Англия, второе — ФРГ, третье — Италия. Следовательно, в романоязычных странах эти показатели явно слабее. Налоговый менталитет, как показала практика, — производное от общего менталитета населения.

Встречаясь с отрицательными моментами в поведении людей по отношению к налогообложению, правительство стремится использовать компенсирующие средства, т.е. механизм взимания налогов. Выяснилось, например, интересное соотношение: налоговый менталитет в ФРГ не столь положителен, как в Англии, но немецкая техника изъятия налогов более совершенна. В результате уровень собираемости налогов в Англии и ФРГ одинаков. Однако бесконечно совершенствовать технику взимания тоже невозможно. Разумно поэтому воздействовать ни население методом развития у него чувства ответственности перед государством и понимания объективных потребностей общества.

Таблица 1. Восприятие населением модели налогообложения, %.

В качестве завершающей иллюстрации, дающей некоторое представление о налоговом менталитете в нашей стране, приведем некоторые данные, полученные в ходе социологического опроса и отражающие мнение различных слоев населения (табл. 1).

2. Психологическое отношение к государственным расходам

Эмоциональное отношение человека к бюджетным расходам государства относительно скромнее его реакции на налоговую процедуру. Это и понятно: человек всегда более обостренно воспринимает потерю своего блага по сравнению с его получением, что обусловлено заложенным природой рефлексом. Но все же процесс расходования государственных средств также порождает немало психологических проблем в обществе. В западных странах было проведено немало социологических исследований по данным вопросам. Разрабатывающие эту тему экономисты пришли к выводу, что оценка населением роли государства в развитии экономики с помощью средств бюджета, как правило, искажена. Как бы ни старался человек нейтрально воспринять процесс государственного финансирования, элемент субъективного подхода фактически всегда доминирует. Конечно, пропорция между объективным и субъективным в позиции каждого человека может быть разной. Она во многом определяется степенью его культуры, профессионально экономическим образованием, менталитетом.

Поэтому обратимся к деталям искаженного восприятия населением государственных финансовых программ. Изучение этого феномена породило немало озадачивающих аспектов. Как показал анализ социологических исследований, проведенных в Западной Европе и США, во-первых, бросается в глаза недовольство населения по отношению к объему благ, получаемых от государства. У достаточно большого количества социальных групп доминирует ощущение того, что государство им что-то недодает. Таким образом, для личной жизни человека типична психологическая реакция недооценки того, что он получает. Нередко добавляемые государством блага, воспринимаемые социальной группой (в форме дополнительного финансирования или устранения прежних недоплат), считаются явно недостаточными, т.е. прибавка далеко не обязательно рождает положительную реакцию у ряда социальных слоев. Интересно отметить, что такое восприятие оставалось несмотря на то, что объем получаемых от государства социальных благ в западных странах неуклонно возрастал в течение всего послевоенного периода.

Во-вторых, у определенных слоев населения формируется субъективное ощущение того, что иные социальные группы получают больше, чем они сами. Налицо эффект более высокой оценки ценностей, доставшихся другим. Опросы показали достаточно сильную распространенность недовольства по поводу ожидания того, что в пользу других групп может возрасти государственное финансирование.

В-третьих, психологическое недовольство ряда социальных групп по отношению к затратам государства выражается в формировании уверенности в неправильности финансовых расходов государства. Такая реакция населения на действия государства заставляет о многом задуматься. Например, напрашивается вывод о том, что между государственным предложением (в форме финансирования) и спросом социальных групп на общественные блага отсутствует система рациональных связей. Поэтому стоящее у власти в стране руководство вряд ли может рассчитывать на длительный успех в политической области, пытаясь набирать голоса избирателей за счет усиления финансовых расходов в пользу определенных социальных групп.

Парадокс заключается в том, что, проводя политику целевого финансирования, правительство, как правило, теряет больше голосов своих избирателей, чем их приобретает. Жизнь показывает: активность государства по обеспечению средствами встречает лишь сдержанную положительную реакцию у затрагиваемых групп и одновременно сильно выраженное недовольство со стороны других слоев населения, не получивших в данный момент времени свой «кусок от общего пирога».

Проведенные в западных странах исследования показали, что на стороне спроса существует искаженное представление о масштабах финансовых трансфертов правительства. С одной стороны, это связано с объективной сложностью оценки проводимых государством мер, а с другой — сказывается неизбежное искажение реалий в восприятии человека, имеющего определенные интересы. При этом следует учитывать и некоторые недостатки в реакции самого государства (т.е. со стороны предложения). Если финансовая политика строится преимущественно на канонах традиционной экономической теории, то аллокация (распределение) общественных благ осуществляется без должной и быстрой реакции на запросы разных социальных групп. Необходимые и достаточно часто меняющиеся приоритеты иногда обходятся стороной. В этой ситуации помочь руководству страны могут финансово-психологические исследования, которые нацеливают внимание населения на дефицитный характер процесса аллокации, на его неизбежные границы, возможности.

Интересен вопрос о том, должны ли финансово-психологические исследования не только предупреждать население и правительственные круги о неизбежных сложностях, но и выдвигать предложения о решении этих проблем. В современных исследованиях делается следующий вывод: феномен искаженного восприятия информации о финансовой активности государства создаст возможность для некоторых слоев населения стать доступным объектом воздействия средств массовой информации (в явно невыгодном для курса правительства свете). При этом не нужно сбрасывать со счетов, что подвергшееся такому воздействию население будет воспринимать получаемые от правительства общественные блат в еще более негативных тонах.

Эти размышления побуждают крупных политиков высказываться порой с все более четкой и откровенной установкой, в которой явно видно настойчивое желание призвать общественное мышление к большему разуму. В своем выступлении, посвященном 100-летию со дня рождения Л. Эрхарда, министр финансов ФРГ Тсо Вайгель отметил: «По мере роста частного благосостояния в Германии претензии граждан к государству не только не уменьшились, но наоборот, резко возросли.

3. Психологическое восприятие обществом экономической политики и поведение субъектов экономики

Успех экономической политики зависит не только от грамотности принимаемых государством мер и психологически умелого их преподнесения. Важную роль играет также постоянный контроль за тем, как воспринимается обществом предлагаемый курс, какова его реакция на действия государства. Под «реакцией» следует понимать два взаимосвязанных процесса: психологическое восприятие государственных мер и «встречное» поведение участников хозяйственной жизни. Применительно к первому процессу можно отметить закономерности.

1. Отношение к государственной активности зависит от того, насколько регулирующие действия соответствуют сложившимся в обществе (и ставшим привычными) нормам. Как правило, более традиционный курс встречается людьми спокойнее. В этом проявляется одна из психологических закономерностей: население в своей основной массе консервативно. Резкие же изменения в проводимом правительством курсе могут вызывать у значительной части населения недопонимание, раздражение и даже озлобление.

Так, курс экономической политики, проводившейся в СССР в 70-х — начале 80-х годов, не вызывал у большинства граждан какой-либо осознанной негативной реакции, несмотря на очевидно низкую эффективность многих мер и даже на чреватые экологическими потрясениями акции (к примеру, затопление колоссальных территорий плодородных земель ради строительства ГЭС). Резкий же поворот экономической политики, вызванный сменой ориентации экономики — с плановой на рыночную — привел к появлению оппозиционного движения (оппозиции как «слева», так и «справа»). И дело здесь не только в наличии серьезных ошибок при проведении рыночных преобразований, но и в психологии граждан. Сказались также особенности нашего менталитета — повышенная склонность к крайним вариантам: одни сегодня выступают за сохранение прежней нерыночной экономики, другие стали ревнителями радикально-рыночных принципов.