Представители ассоциативной психологии (Г. Эббингауз, 1885; Г. Мюллер, 1911; А. Пильцеккер, 1900) сделали первые попытки экспериментального изучения П. . Основным предметом исследования было изучение устойчивости, прочности и силы ассоциаций. Важным вкладом в науку была разработка Эббингауза и его последователями методов количественного изучения процессов П.
Дальнейшие исследования П. были не простым продолжением этих работ, а их переносом на новые области и введением в исследование новых форм П. Бихевиористы провозгласили в качестве единственной задачи психологии установление однозначных связей между стимулами и реакциями, т. е. между внешними раздражителями и ответными движениями организма. Центральное место в исследованиях бихевиористов заняла проблема навыка (Э. Торндайк, Э. Толмен). П., с их т. зр., исчерпывалась приобретением различных двигательных и речевых навыков и изучалась преимущественно в непроизвольной форме. В исследованиях произвольной П. у бихевиористов в качестве центральной проблемы выступает проблема заучивания наизусть. В этих работах получили подтверждение и дальнейшее развитие известные положения о влиянии повторений на успешность заучивания, о его зависимости от объема и характера материала и т. д. Были получены также новые факты о зависимости продуктивности запоминания от различного рода установок, мотивов.
Представители гештальт-психологии (В. Кёлер, К. Коффка, М. Вертгеймер, К. Левин и др.) подвергли критике положения ассоцианизма о смежности элементов во времени и пространстве как условии возникновения ассоциаций. Они полагали, что в основе образования ассоциаций лежит закон целостности. Целое не сводится к простой сумме элементов; целостное образование — гештальт — первично по отношению к входящим в него элементам. В качестве ведущего условия запоминания гештальт-психологи рассматривали структуру материала. Поэтому для запоминания неорганизованного, бессмысленного материала, необходимо дополнительное исходное условие — намерение субъекта (см. Интенция). Однако рассматривая организацию, структуру материала, как главный объяснительный принцип, в частности для теории памяти, представители этого направления упустили из виду наиболее важную сторону процесса построения и закрепления образа — собственную деятельность человека. Между тем для запоминания имеет значение не столько сам по себе факт сходства или различия элементов, сколько действие человека, обнаруживающего эти сходства и различия.
В результате огромного числа экспериментально-психологических исследований сложились личностные теории П., которые выявили ряд факторов влияющих на протекание процессов П., особенно сохранения. Это такие факторы, как активность, интерес, внимание, осознание задачи, а также сопровождающие протекание процессов П. эмоции.
Коренные изменения в теоретических представлениях о П. и в ее экспериментальном изучении возникли на основе идеи социальной природы П. человека и возможности социального управления ее процессами. В работах П. Жане (1928), Л. С. Выготского и А. Р. Лурия (1930), А. Н. Леонтьева (1931), Ф. Бартлетта (1932) процессы П. начинают пониматься как социальная форма поведения, специфическое социально управляемое действие. Идея о социальной природе П. получила дальнейшее развитие в отечественной психологии. Новым шагом в анализе психологических механизмов П. явились сравнительные исследования непроизвольного и произвольного запоминания, наиболее полно развернутые в работах П. И. Зинченко (1939, 1961) и А. А. Смирнова (1948).
П. включена во все многообразие жизни и деятельности человека, поэтому формы ее проявления, ее виды и типы чрезвычайно многообразны (см. Памяти виды, Памяти типы). По характеру психической активности, преобладающей в деятельности, различают П. двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. По характеру целей деятельности выделяют П. непроизвольную и произвольную (см. Непроизвольное запоминание, Произвольное запоминание). Непроизвольная П. занимает большое место в жизни и деятельности людей: человек многое запоминает и воспроизводит без специальных намерений и усилий. Она является генетически первичной: ее формирование предшествует формированию и развитию произвольной П., которая позволяет запоминать с необходимой полнотой то, что человеку нужно в данный момент.
По времени закрепления и сохранения материала различают сверхкратковременную (см. Память сенсорная), кратковременную и долговременную П. Кратковременная П. является лабильной фазой П., которой соответствует удержание следа в форме реверберации нервных импульсов (см. Памяти морфологический субстрат, Памяти физиологические механизмы). Долговременная П. — стабильная фаза, которая предполагает сохранение следа за счет структурных изменений, вызванных к жизни в процессе их консолидации. Процесс консолидации является непременным условием последующих структурных изменений. Установлено, что общее время консолидации следов памяти (мнемических следов) колеблется в пределах от 10-15 с до 20-30 мин. Деление П. на кратковременную и долговременную не является общепринятым. С т. зр. некоторых авторов (А. Мелтон, 1963; Л. Постман, 1964), П. есть единый процесс, который представляется различным при его исследовании с помощью разных экспериментальных приемов. Тем не менее существует достаточно фактов, подтверждающих конструктивность и полезность различения кратковременной и долговременной П. Одной из альтернатив теории двойственности П. является теория уровней переработки информации (М. Познер, 1969). В этой теории кратковременная и долговременная П. рассматриваются как процессы, допускающие возможность различных способов кодирования информации.
Основные процессы П.: запоминание, сохранение, воспроизведение, узнавание и забывание. Запоминание — главный процесс П., от него во многом зависят полнота, точность, последовательность воспроизведения материала, прочность и длительность его сохранения. Запоминание и воспроизведение осуществляются в форме непроизвольных или произвольных процессов. Забывание обычно протекает как непроизвольный процесс. Протекание процессов запоминания, сохранения и воспроизведения определяется тем, какое место занимает данный материал в деятельности субъекта. Установлено, что наиболее продуктивно связи образуются и актуализируются в том случае, когда соответствующий материал выступает в качестве цели действия. Прочность этих связей определяется тем, какова степень участия соответствующего материала в дальнейшей деятельности субъекта, какова их значимость для достижения предстоящих целей.
Одним из направлений психологии, в русле которого выполнено большое количество работ по изучению П., является информационный подход, позволивший найти количественную меру запоминаемого материала — количество информации. Установлено, что объем кратковременной П. определяется количеством символов независимо от содержащейся в них информации. С этим фактом связывается проблема кодирования информации: важно кодировать запоминаемый материал символами, содержащими много информации. Проблема кодирования поставлена и в контексте изучения оперативной П. (см. Память оперативная) — как исследование способов преобразования материала при его оперативном запоминании. В связи с информационным анализом процесса запоминания широко изучены многообразные способы переработки информации в П., намечена определенная структура, т. е. общий состав и последовательность операций и действий мнемической деятельности. Трактовка П. как определенным образом организованной системы познавательных и собственно мнемических действий позволила выявить и, в известной мере, сблизить операциональный состав мыслительной и мнемической деятельности. Ж. Пиаже и Б. Инельдер приходят к выводу, что организация П. изменяется в зависимости от уровня схем мышления и прогрессирует вместе с интеллектом индивида. Образы П. составляют основной материал мышления. Л. М. Веккер (1998) говорит об интегративной функции П: она интегрирует не только отдельные когнитивные единицы (перцепты, концепты и пр.), но и различные когнитивные процессы — сенсорные, перцептивные, мыслительные — в целостную систему интеллекта. В последние десятилетия в русле когнитивной психологии изучается операциональный состав кратковременной и оперативной П. Это стало возможным благодаря разработке микроструктурного подхода к исследованию познавательных процессов (см. Метод микроструктурного анализа). Микроструктурные методы исследования позволили раскрыть содержание отдельных функциональных блоков, участвующих в обработке информации в кратковременной П. Особенно большое значение имеет анализ семантических преобразований информации, осуществляющихся в кратковременной П.
Индивидуальные особенности П. выражаются в различной быстроте, точности и прочности запоминания (см. Памяти типы). Они в определенной мере связаны с различиями силы возбуждения и торможения нервных процессов, степени их уравновешенности и подвижности. Однако сами свойства н. с. изменяются под влиянием условий жизни и деятельности людей. См. Прочность запоминания, Развитие памяти. (Т. П. Зинченко.)
ПАМЯТЬ БУФЕРНАЯ (англ. buffer) — один из уровней иерархической системы преобразования входной информации; блок информационных моделей, нередко отождествляемый с кратковременной памятью или с ее частью. П. б. загружается из долговременной памяти единицами «внутренней информацией» в виде сенсорных или перцептивных эталонов, гипотез и т. д., которые используются для опознания и обработки входной информации. В П. б. происходит выделение в объекте информативных признаков в связи с выдвинутыми перцептивными гипотезами, интерпретация и категоризация поступившей в него информации, перевод этой информации на язык оперативных единиц восприятия, которыми владеет наблюдатель, осуществляется оценка и отбор полезной информации, детерминированные целью деятельности, ожиданием, установками субъекта. Емкость П. б. зависит от содержания информации. Так, для букв она составляет 10-12 единиц, для образной информации она не ограничена. Скорость обработки информации в П. б. — 10-15. мс на символ. Ч. Эриксен и Т. Спенсер (1969) установили, что в П. б. может функционировать фильтрующий механизм, который задерживает несущественную информацию и отбирает информацию, релевантную выполняемой субъектом задачи. (Т. П. Зинченко.)