Если все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.
Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит.
Существует ситуация, когда в экономической системе наблюдается оживление, реальный объем производства увеличивается, уровень цен растет, а безработица сокращается. Каждое из этих явлений приводит к пополнению государственного бюджета в реальном исчислении, то есть к увеличению прямых поступлений, сокращению выплат и трансфертов, либо к обоим этим процессам одновременно. Какие бы вопросы формирования государственного бюджета мы ни рассматривали, заложенные в налогово-бюджетной политике механизмы всегда направлены на сдерживание совокупного спроса во время оживления и подъема экономики. Наоборот, при наступлении экономического спада темпы роста реального объема производства замедляются, и возрастает безработица. При этом темпы инфляции снижаются, даже если сокращение деловой активности недостаточно масштабно, чтобы вызвать значительное снижение уровня цен. Посему во время рецессии и экономического спада реальный дефицит государственного бюджета возрастает.
Поскольку встроенные в налогово-бюджетную систему механизмы обязаны компенсировать изменения в общем объеме и структуре плановых затрат и инвестиций, такие бюджетные составляющие, как подоходные налоги и выплата пособий по безработице называются автоматическими стабилизаторами. Эти механизмы служат для смягчения реакции экономической системы на изменения объемов потребления плановых инвестиций частного сектора и сальдо экспортно-импортных операций.
Существуют и некоторые недостатки фискальной политики:
Временной лаг распознавания. Проходит некоторый промежуток времени между началом инфляции и тем моментом, когда происходит сознание этого факта.
Административная задержка. Колеса правительства часто крутятся довольно медленно.
Функциональное запаздывание. Имеет место временной лаг между тем моментом, когда принимается решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на уровень цен.
Политические проблемы. Фискальная политика формируется на политической арене, и это в значительной степени осложняет ее использование для целей стабилизации экономики.
Эффект вытеснения некоторых инвестиционных капиталов на денежном рынке.
Шоки совокупного спроса, имеющие корни за рубежом.
Эффект чистого экспорта. Сокращая внутреннюю ставку процента, сдерживающая фискальная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт. Результатом этого является снизившийся внешний спрос на национальную валюту, обесценение этой валюты и, следовательно, увеличение чистого экспорта (совокупный спрос увеличивается, отчасти противодействуя сдерживающей фискальной политике).
В каждой стране инфляционный процесс имеет специфику, связанную с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.
Важным фактором инфляционных процессов в России выступала планово-распределительная система хозяйствования. Она породила затратный механизм хозяйствования и нарушение материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что объяснялось диспропорциями во всех сферах экономики, прежде всего:
· в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;
· в производстве средств производства и товаров народного потребления;
· в системе государственного ценообразования;
· в доходах и расходах государственного бюджета;
· в кредитных и финансовых ресурсах.
Экономика современной России реально столкнулась с инфляционными проблемами в начале 90-х годов в период перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике, который начался с резкой либерализации цен. Отсутствие антиинфляционной программы, ориентация преимущественно на монетаристские методы регулирования экономических процессов, привели к галопирующей инфляции.
Пик инфляции в России пришелся на 1992 г., когда цены за год выросли в среднем на 2508%. В 1993 г. цены на потребительские товары увеличились в годовом исчислении на 844%, и по этому показателю в то время Россия среди других стран мира уступала лишь Бразилии (2830%). Гиперинфляция потребовала денежные знаки более высокого достоинства для обеспечения роста цен необходимой денежной массой. В 1993 г. в оборот были введены новые банкноты достоинством 5, 10, и 50 тыс. рублей. В 1994 и 1995 годах продолжался стремительный рост потребительских цен, который в годовом исчислении составил, соответственно, 215,0% и 131,3%. В этот период Россия переживала стагфляцию.
Благодаря введению валютного коридора и других мер по укреплению национальной валюты в 1996 г. правительству удалось снизить уровень инфляции до 21,9% и в 1997 г. до 11%.
В дальнейшем правительство планировало уменьшить уровень инфляции до 9,1% к 1998 г., до 7,2% к 1999 г. и до 6,6% к 2000 г. Однако этим планам помешал финансовый кризис, который разразился в августе 1998 г. и привел к новому витку роста потребительских цен. Уровень инфляции в этом году составил 84,4%.
В бюджете Российской Федерации на 1999 г. рост потребительских цен прогнозировался уже на уровне 30%. В свою очередь, специалисты Международного валютного фонда оценивали рост потребительских цен в России в 1999 г. не менее чем на 56%. В реальности, по официальным данным, уровень инфляции в России в 1999 г. составил 36,5%.
Первоначально зарождавшиеся инфляционные процессы в России были обусловлены: диспропорциями в сложившейся структуре народного хозяйства СССР, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при крайне недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него; государственной системой ценообразования (поддержанием многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от изменений в производстве, спросе и предложении), не позволяющей избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен.
С конца 1991 года страна взяла курс на изменение базовых основ российской экономики – перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при разгосударствлении в максимально короткие сроки по упрощенной схеме собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковской систем и либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков.
В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.
В результате полного "освобождения" цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический кризис, приведший к гиперинфляции) а затем стагфляции экономики. Это было связано с тем, что либерализация цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению в конкурентоспособных собственников. Схемы демонополизации и разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надёжной правовой базы при деформированной структуре производства и крайне низкой его эффективности.
Нарастанию хозяйственного и финансового кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.
Либерализация цен в нашей стране совпала с дезинтеграцией хозяйственных связей со странами социалистического содружества и бывшими союзными республиками. Разрушались единый народнохозяйственный комплекс, единая банковская и бюджетная система страны, единое рублёвое пространство.
Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России. Финансовые проблемы возникли во всех секторах экономики.
Экономическое напряжение в стране усугублялось расстройством финансовой системы, "войной бюджетов" между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.
Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных цен в отсутствие конкуренции и государственного регулирования повышал затраты государства на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Увеличивался дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.