* (контрольный этап)
Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:
5% - нарушения зрительного восприятия;
9% - нарушения кинестетического гнозиса;
16% - нарушения стереогноза;
34% - нарушения слухомоторной координации;
40% - нарушения кинестетического праксиса;
56% - нарушения конструктивной деятельности;
62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;
70% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела
Сравнительный анализ результатов представленных в диаграммах показал, что уровень выраженности нарушений психических функций по последним показателям в контрольной группе значительно выше, чем у детей из экспериментальной группы. Количественный анализ результатов исследования в контрольной и экспериментальной группах позволило выявить статистически значимые различия (Таблица 4). Развитие функций пространственного восприятия у детей экспериментальной группы значительно выше, чем в контрольной группе. Статистически не значимыми являются различия по первым трем симптомокомплексам, в связи с особенностями физиологического характера. Для оценки статистической достоверности различий между средними показателями использовался χ2 -критерий.
Таблица №4. Показатели факторной недостаточности психических функций у детей экспериментальной и контрольной групп
Психическиефункции | Контрольная группа | Экспериментальная группа | Разница показателей | Статистическая значимость |
Зрительное восприятие | 5 % | 5 % | ---- | ---- |
Кинестетический гноз | 9 % | 10 % | 1 | ---- |
Стереогноз | 16 % | 15 % | 1 | ---- |
Слухомоторная координация | 34 % | 9 % | 25 | 0,05 |
Кинестетический пракс | 40 % | 24 % | 16 | 0,05 |
Конструктивная деятельность | 56 % | 47 % | 9 | 0,05 |
Зрительно-пространственная организация дв. | 62 % | 27 % | 35 | 0,05 |
Восприятие простр. напр. и схемы тела | 70 % | 43 % | 27 | 0,05 |
Представленные в таблице данные факторной недостаточности психических функций, свидетельствуют о положительной динамике развития процессов пространственного анализа и синтеза у детей экспериментальной группы занимающихся по предложенному алгоритму коррекционного воздействия по сравнению с контрольной группой работающей по общепринятой методике.
Наряду с этим, на контрольном этапе психологического эксперимента была проведена повторная оценка продуктивности психической деятельности детей с ДЦП (контрольной и экспериментальной групп), при выполнении тестовых заданий по данным методикам. Оценка выполнялась по формуле коэффициента продуктивности (Кпр.) психической деятельности (см. выше). Полученные результаты приведены в таблицах №5, №6.
Таблица №5. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы *
* (контрольный этап)
Кпр.психической деятельности | Количество выполненных заданий из 10 | Количество детей | %* | Уровень точностивыполнения заданий |
100 – 98 | 9 - 10 | 4 | 10 % | Высокий |
89 – 75 | 7 - 8 | 12 | 30 % | Выше среднего |
69 –50 | 5 - 6 | 19 | 47,5 % | Средний |
Менее 45 | Менее 4 | 5 | 12,5 % | Ниже среднего |
* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 62,2
Таблица №6. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы.*
* (контрольный этап)
Кпр.психической деятельности | Количество выполненных заданий из 10 | Количество детей | %* | Уровень точностивыполнения заданий |
100 – 98 | 9 - 10 | --------- | ------- | Высокий |
89 – 75 | 7 - 8 | 7 | 17,5 % | Выше среднего |
69 –50 | 5 - 6 | 24 | 60 % | Средний |
Менее 45 | Менее 4 | 9 | 22,5 % | Ниже среднего |
* (%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 50,7
Количественный анализ полученных данных, представленных в таблицах (№5,6) указывает, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы. Качественный анализ показал, что дети контрольной группы правильно понимали инструкцию, пытались выделить общую форму конструкции, но правильно расположить детали в пространстве им было практически недоступно даже при обучающих и вспомогательных процедурах. При анализе ошибок, допущенных при выполнении теста Косса, было выделено два основных вида: ошибки соположения, когда дети контрольной группы грубо, схематически воспроизводили образец, и обратное воспроизведение формы; когда правильно сконструированная форма располагалась в перевернутом виде. Незначительные трудности наблюдались у испытуемых двух групп при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис. Дети экспериментальной группы испытывали трудности в пространственной организации движений, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы.
Таким образом, уровневый и количественный анализ продуктивности психической деятельности детей с церебральным параличом, показывает качественные изменения процессов пространственного анализа и синтеза, развитие которых достоверно выше (p > 0.05) у детей экспериментальной группы, чем те же показатели у детей контрольной группы. Общий коэффициент продуктивности выполнения тестовых проб для экспериментальной группы составил: Кпр.= 62,2; в контрольной группе: Кпр.= 50,7. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №6.
Диаграмма №6. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на констатирующем и контрольном этапе психологического эксперимента.
На основании полученных результатов установлено, что по всем критериям, выбранным для определения уровня развития функций пространственного восприятия, между контрольной и экспериментальной группами имеются различия, и эти различия являются статистически значимыми, что подтвердило выдвинутою гипотезу исследования.
Выводы
В теоретическом обзоре нами были рассмотрены основные
подходы к проблеме формирования моторных и психических функций у дошкольников с психомоторными недостатками развития. Многие отечественные и зарубежные авторы указывают на важность своевременной и комплексной коррекции нарушенных психических функций у детей с отклоняющимся развитием. Однако при анализе подобных работ было отмечено, что только незначительное число исследователей уделяют внимание такому значимому компоненту психических процессов как пространственный анализ и синтез, и возможность включения коррекционного процесса в привычную для данной группы детей деятельность.В результате анализа психологической литературы была отмечена значимость телесного аспекта в дошкольном возрасте, в связи с присущей ребенку данного возраста инстинктивной потребности в движении, доминировании кинестетической перцепции в познании окружающего мира.
Примененные в данном исследовании экспериментально-диагностические задания позволили выявить уровень развития пространственного восприятия, а так же роль нарушений пространственного анализа и синтеза в развитии психики детей с психомоторными нарушениями контрольной и экспериментальной групп. Различного рода недостаточность зрительно-пространственных функций, была отмечена у 100% испытуемых, с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Сравнительный анализ данных свидетельствует, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.
Сравнительный анализ различий уровня развития функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной группы и статистическая обработка данных показали, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы.
Результаты, полученные в ходе эмпирического исследования, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что в ходе специально организованного коррекционного процесса (включения в структуру психологической коррекции специально подобранных физических упражнений), возможно сформировать у детей с выраженными нарушениями психомоторного развития функции пространственного анализа и синтеза (ориентировки), необходимые для дальнейшего психического развития, то есть способствующие не только эффективному приспособлению ребенка инвалида к окружающей действительности, но и дающие возможность последующего успешного обучения и социальной адаптации.
Таким образом, основываясь на результатах экспериментального исследования можно сделать вывод о том, что разработанный алгоритм коррекции, способствуют успешному развитию у детей процессов пространственного анализа и синтеза.