В проведении данного диагностического исследования аппаратные и компьютерные методики, направленные на выявление уровня развития пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП нами не применялись в связи с неврологическими особенностями данного заболевания и возрастом испытуемых, что отвечает поставленным условиям проведения экспериментального исследования специалистами неврологами и психиатрами Детской психоневрологической больницы № 18.

2.2. Развитие функций пространственного восприятия у детей с аномалиями психомоторного развития в условиях формирующего эксперимента

Экспериментальное исследование состояло из трех этапов: констатирующего, формирующего, контрольного.

На констатирующем этапе психологического эксперимента приняли участие дети с психомоторными нарушениями контрольной и экспериментальной групп (80 испытуемых) на данном этапе была проведена диагностика исходного уровня развития пространственного восприятия. Для изучения оптико-пространственной деятельности был применен ряд известных методик: выделение доминантного полушария, рассматривание группы фигур и сложных изображений, деление линий, пространственный праксис, сложение фигур и другие, изложенные в подглаве 2.1. Все диагностические задания предъявлялись испытуемым индивидуально. По данным обследования экспериментальной и контрольной групп были получены следующие результаты:

Методика № 1. «Выделение доминантного полушария». Предшествует исследованию зрительно-пространственного восприятия, так как пространственные нарушения у детей с ДЦП более выражены при поражении левого полушария. Данная методика является необходимым условием для однородного распределения детей с доминантным левым полушарием в контрольной и экспериментальной группах. Диагностика направлена на выявление стороннего предпочтения, т.е. отмечается ведущая рука в предметно-манипулятивной деятельности испытуемого. По результатам обследования подсчитывается коэффициент латерального предпочтения по формуле А.В. Семенович (2002): (П – Л)

Клп. = --------------- * 100%

(П + Л)

Клп.- коэффициент латерального предпочтения;

П – правая сторона; Л – левая сторона.

Результаты от (-10) до (+10) –оцениваются как амбилатеральность; меньше (-10) – левостороннее предпочтение; больше (+10) – правостороннее предпочтение.

Полученные данные приведены в таблице № 1.

Таблица № 1. Результаты выполнения детьми заданий по методике «Выделение доминантного полушария» А.Р. Лурия

К-латерального предпочтения	Количество детей (исп.)	%*
(от -10 до +10)	0 чел.	---------------
Более (+10)	68 чел.	85%
Менее (-10)	12 чел.	15%

*(%)- вычисляется из общего количества испытуемых.

С учетом полученных данных и формы детского церебрального паралича, а так же двигательных возможностей, дети распределялись в контрольную и экспериментальную группы (см. Приложение № 1).

Выполнение заданий по методикам направленным на исследование уровня развития функций зрительно-пространственного восприятия, восприятия пространственных направлений и схемы тела и процессов контроля организационно-пространственной деятельности у детей с психомоторными нарушениями, оценивались в контрольной и экспериментальной группах по традиционной для психологии системе оценок продуктивности психической деятельности. В онтогенетическом плане она связана с понятием зоны ближайшего развития:

«0» - выставляется в тех случаях, когда ребенок без дополнительных разъяснений выполняет предложенную экспериментальную программу;

«1» - отмечается ряд мелких погрешностей, исправленных самим испытуемым без участия экспериментатора;

«2» - испытуемый в состоянии выполнить задание после нескольких попыток, развернутых подсказок и наводящих вопросов;

«3» - задание недоступно даже после подробного многократного разъяснения со стороны экспериментатора.

Анализ полученных эмпирических данных проводили по следующей схеме:

- подсчитывали средний бал за выполнение заданий;

- полученные оценки переводили в проценты успешности выполнения заданий, соответствующие уровню развития психических функций;

- подсчитывался средний процент для каждой пробы.

Полученные данные позволяют составить расширенный нейропсихологический профиль в контрольной и экспериментальной группе, что является весьма важным для оценки динамики развития функций пространственного анализа и синтеза у детей с ДЦП в ходе психологического эксперимента. Кроме того, это позволяет сделать вывод об уровне сформированности тех или иных психических функций, об их качественных особенностях, о степени выраженности их дефицитарности. Факторная недостаточность психических функций графически представлена в диаграмме № 1 и № 2.

Диаграмма №1. Факторная недостаточность психических функций у детей контрольной группы.*

* (констатирующий этап)

Недостаточность или нарушение психических функций в контрольной группе составили:

5% - нарушения зрительного восприятия;

9% - нарушения кинестетическиго гнозиса;

18% - нарушения стереогноза;

34% - нарушения слухомоторной координации;

40% - нарушения кинестетического праксиса;

58% - нарушения конструктивной деятельности;

64% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

74% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

Диаграмма №2. Факторная недостаточность психических функций у детей экспериментальной группы.*

* (констатирующий этап)

Недостаточность или нарушения психических функций в экспериментальной группе составили:

5% - нарушения зрительного восприятия;

10% - нарушения кинестетического гнозиса;

16% - нарушения стереогноза;

32% - нарушения слухомоторной координации;

40% - нарушения кинестетического праксиса;

60% - нарушения конструктивной деятельности;

62% - нарушения зрительно-пространственной организации движений;

75% - нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела

По данным представленных в диаграммах видно, что с большей частотой выявляются нарушения восприятия пространственных направлений и схемы тела (74%-75%) и зрительно пространственные нарушения (64%-62%). Последние при выполнении заданий часто сочетались с зеркальной графической деятельностью, поэтому можно предположить единый фактор их происхождения – нарушения пространственного анализа и синтеза. Так же незначительные нарушения отмечены при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис, дети испытывали трудности в конструктивной деятельности, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы. Полученные данные свидетельствуют, что нарушения пространственного анализа и синтеза являются специфическими для всех форм церебрального паралича и указывают на недоразвитие функций пространственного восприятия у детей контрольной и экспериментальной групп.

Кроме того, успешность выполнения схемы заданий оценивалась на основании количественного анализа, по следующей формуле коэффициента продуктивности психической деятельности (А.В. Семенович, 2002):

S вз.

Статья I. К пр. = --------------- * 100%

ОКЗ

Кпр.- коэффициент продуктивности;

S вз.- сумма верно выполненных заданий;

ОКЗ – общее количество тестовых заданий.

Полученные результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп представлены в таблицах № 2, № 3.

Таблица №2. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы. *

* (констатирующий этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точностивыполнения заданий
100 – 98	9 - 10	---------	-------	Высокий
89 – 75	7 - 8	7	17,5 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	21	52,5 %	Средний
Менее 45	Менее 4	12	30 %	Ниже среднего

*(%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).

По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 54,7

Таблица №3. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы.*

* (констатирующий этап)

Кпр.психической деятельности	Количество выполненных заданий из 10	Количество детей	%*	Уровень точностивыполнения заданий
100 – 98	9 - 10	---------	-------	Высокий
89 – 75	7 - 8	6	15 %	Выше среднего
69 –50	5 - 6	24	60 %	Средний
Менее 45	Менее 4	10	25 %	Ниже среднего

* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).

По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 53,5

Как видно из таблиц №2 и №3, подавляющее большинство детей (52,5; 60%) контрольной и экспериментальной группы имеют средний показатель коэффициента продуктивности психической деятельности. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №3.

Диаграмма №3. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп.*