Введение
В рамках теории интегральной индивидуальности вопрос о соотношении генетических и средовых влияниях не подвергался систематическому изучению, и целостной концепции участия одно и разноуровневых свойств и их взаимодействия в формировании индивидуальности не сформулировано. Психогенетический подход в изучении характеристик интегральной индивидуальности позволит решить целый ряд вопросов: о принадлежности свойств к различным уровням; о причинах онтогенетической стабильности (изменчивости) системы индивидуальности; о роли факторов наследуемости и среды во взаимосвязях свойств; о роли средовых факторов в свойствах различных иерархических уровней. Все эти вопросы фрагментарно и как перспективы дальнейших разработок рассматривались В.С. Мерлиным, Вяткиным Б.А., Силиной Е.А., однако целостной концепции, обобщающей роль генотипа и среды в интегральной индивидуальности нет.
Эмпирические основания построения психогенетической концепции интегральной индивидуальности
Комплексное решение данных вопросов может быть реализовано в психогенетическом исследовании, включающем с себя результаты и анализ как близнецовых, так и семейных исследований. Нами были проведены серия исследований, которые позволяют обозначить основные направления в решении указанных вопросов и выделить эмпирические основания психогенетической концепции интегральной индивидуальности.
Было организовано близнецовое исследование, выключающее две возрастные группы 13-17 лет и 18-25 лет, а так же исследование одиночнорожденных детей и их родителей. Использовались методики, позволяющие определить показатели двух уровней интегральной индивидуальности психодинамического и личностного, что является необходимым условием реализации исследования в рамках данной теории. Результаты обрабатывались методами генетической статистики (близнецовая выборка) и регрессионным анализом (детско-родительская выборка).
Рассматривая компоненты фенотипической дисперсии показателей психодинамического уровня в возрасте 13-17 лет, установлено, что показатель наследуемости составляет в среднем 40% дисперсии, а для личностного - не более 30%. В более старшем возрасте изменяется не только набор психодинамических и личностных свойств, но и генетическая обусловленность свойств меняется, что в целом согласуется с результатами других исследований (Малых и др. 1998, Егорова М.С. 1998, 2005, Lohelin, 1998; Plomin, 1999). Эти данные позволяют говорить о генетическом критерии как способе отнесения свойств к разным уровням интегральной индивидуальности.
Решение вопроса о выявлении роли факторов наследуемости и среды во взаимосвязях свойств позволяет говорить, в частности, о межуровневых связях не только как о результате развития или формирования индивидуальности, но и как о связях, по-разному детерминированных факторами среды и генотипа, что для интегрального исследования является одним из наиболее важных вопросов. Полученная структура фенотипических и генетических связей позволяет говорить о существовании много-многозначной связи между уровнями психодинамики и личностных свойств. Эти факты свидетельствуют, что свойства могут обнаруживать различные типы отношений (одно- или много-значные) в зависимости от роли генетического фактора. Данное утверждение, безусловно, требует проверки и более тщательного анализа.
Говоря о роли средовых факторов в свойствах различных иерархических уровней, рассмотрим в качестве таких метанидивидуальных характеристик, предикторов свойств детей, свойства индивидуальности родителей. Результаты множественного регрессионного анализа, позволяют говорить о том, какой процент дисперсии свойств детей определяется свойствами родителей. Удалось выделить предикторы для четырёх свойств: проявлений эргичности и эмоциональности в разных сферах жизнедеятельности.
Показатели эргичности обнаруживают значительное средовое (общая и индивидуальная среда) влияние до 50%. Процент дисперсии эргичности, объясняемой выделенными предикторами, составляет от 35 до 43%. Очевидно, что эти показатели относится скорее к фенотипической дисперсии в целом, чем только к ее средовой компоненте. Вместе с тем, полученные факты позволяют предположить, что проявления родительских свойств создают основу для свойств детей. Это находит косвенное подтверждение в работе (Думитрашку и др. 1996, Равич-Щербо и др. 1996) Обобщая, можно сказать, что уровень психодинамической активности родителей определяет ее проявления у детей.
Оценка субъективного осмысления изменения объекта исследования
Субъективное понимание вещей как изменяющихся выделяется в качестве характеристики диалектического мышления и миропонимания как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Такое познание рассматривается как особый род понимания субъектом явлений мира, который может сосуществовать в обыденном познании с традиционным для современного западного человека недиалектическим взглядом на мир.
При изучении диалектического осмысления обычно избираются непсихологические объекты субъективного познания. В нашем исследовании мы сосредоточились на понимании субъектом психологических явлений, а именно мотивации поведения.
Мы рассматриваем изменение объекта не только как его переход из одного состояния в другое, а в том числе и как его движение в пределах полярных состояний.
Предлагаемая нами методика направлена на оценку субъективных допущений ситуативного изменения мотивации на противоположную у одного индивида. При заполнении опросника респондент определяет вероятность перехода гипотетического индивида к поведению с противоположной направленностью.
Эмпирическая апробация данной методики показала, что исследуемая характеристика может быть представлена тремя факторами, связанными со сферами, в которых допускаются или нет изменения. Первый фактор – «поверхностный» - относится к мотивационным полярностям, обычно присутствующим в повседневном поведении, но не затрагивающим основ отношений с людьми и миром. Второй – «глубинный» - относится к экзистенциальным, морально-нравственным полярностям.
Третий – «риск» - объединяет полярности, связанные с вызовом или рискованным поведением. Первый фактор коррелирует с третьим (0.577), а второй независим от них. При разработке такой модели использовались методы эксплораторного факторного анализа и конфирматорного (последний показал хорошую согласованность модели с данными: CFI=0.815, RMSEA=0.060, хи-квадрат=124 при 74 степенях свободы).
Измеренное с помощью данной методики субъективное допущение изменений обнаружило связи с такими индивидуальными характеристиками, как чувство связности, осмысленность жизни, временная перспектива личности. Эти связи оказались нелинейными. При этом с индивидуальными особенностями соотносятся не отдельные компоненты диалектического миропонимания, а их комбинации.
Преобладание допущения поверхностных изменений (фактор 1) над глубинными (фактор 2) сопровождается высоким чувством связности, высокими оценками по фактору позитивного прошлого, средними значениями по фактору интереса к процессу жизни (эмоциональной насыщенности жизни) и высокими показателями по фактору управляемости жизни, входящими в осмысленность жизни.
Кроме указанных характеристик была также измерена толерантность к неопределенности как фактор диалектического миропонимания наряду с допущением изменения объектов. Толерантность к неопределенности и допущение изменения оказались независимыми друг от друга. Их корреляция близка к нулю, а модель, в которой они представлены в виде независимых факторов, обладает существенно лучшими показателями: CFI=0.738, RMSEA=0.054, хи-квадрат=1132 при 769 степенях свободы, чем предполагающая их объединение в один фактор (результат получен при использовании конфирматорного факторного анализа). При преобладании допущения изменений над толерантностью к неопределенности была выявлена более высокая осмысленность жизни по фактору наличия целей в будущем, более низкие показатели по фактору негативного прошлого и средние значения фактора гедонистического настоящего.
Таким образом, субъективное допущение изменений объекта на его поверхностном уровне при недопущении изменений на его глубинном связано с позитивными индивидуальными характеристиками. Преобладание допущения изменений над толерантностью к неопределенности также соответствует позитивным индивидуальным особенностям.
Психологические особенности типов исследовательской позиции
В современных условиях все большее значение приобретает стремление и способность человека активно исследовать новизну и сложность меняющегося мира (А.Н. Поддьяков, 2000, 2001; А.И. Савенков, 2009; А.С. Обухов, 2007), а поиск перестает быть узкоспециализированной деятельностью и становится неотъемлемой характеристикой, стилем жизни личности (А.И. Савенков, 2008). Исследовательская активность находит выражение в форме исследовательских реакций, поискового поведения, исследовательской деятельности, которые, однако, рассматриваются преимущественно как детерминированные психофизиологическими и средовыми факторами. Роль «внутренних условий», которые лежат в основе реализации исследовательского способа изучения действительности, активность самого субъекта остается не раскрытой.
Решить данную задачу возможно посредством обращения к понятию «исследовательская позиция». В отечественной психологии появились отдельные работы, посвященные изучению исследовательской позиции (А.С. Обухов, 2006; Н.Б. Шумакова, 2007). В нашей работе, выполненной в рамках субъектного подхода, исследовательская позиция рассматривается как психическое образование, которое обусловливает ценностное отношение человека к процессу активного, заинтересованного взаимодействия с действительностью, его готовность к новому опыту и умение выходить за пределы наличного уровня знаний о себе и мире. На наш взгляд, исследовательская позиция представляет собой целостное, сложное психическое образование, систему как единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи элементов. На основе системологического описания с помощью метода построения семантических пространств были определены компоненты исследовательской позиции.