На социальном уровне этнический стереотип имеет две функции: идеологизирующую (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей поведение группы) и идентифицирующую (создание и сохранение положительного образа "мы", формирование которого происходит, прежде всего, с помощью ритуалов и невербальных средств). Этнический стереотип, как любой социальный стереотип, может быть автостереотипом (описывающим собственную" группу), и гетеростереотипом (описывающим другую этническую группу).
На становление этнических авто- и гетеростереотипов влияют три группы условий:
1. Политическая, экономическая и религиозная системы общества, формирующие определенный набор норм, ценностей, идеалов, императивов. В идеальном случае их формирование происходит в непротиворечивом единстве, присущем ценностному отражению, ценностному атрибутированию действительности этнической элитой.
2. Социально-психологическая представленность норм, ценностей, идеалов и императивов внутри непосредственного окружения индивида, причем, чем больше коммуникативных связей индивида замыкается внутри нее, тем легче он идентифицирует себя с определенной группой.
3. Индивидуально-психологическое бытие индивида (совокупность реальных фактов жизни индивида).
Особенностью автостереотипов является стремление этнической общности внести в их содержание нечто от идеала, подчеркнуть наиболее самобытные черты национального характера. Различные типы культур по-разному диктуют субъективную ориентированность на норму: в одних случаях высоко оценивается "правильное поведение", в других поощряется стремление к оригинальности и необычности, основанное на возможности альтернативного поведения. Именно эта субъективно-культурная вариативность норм дает возможность существовать различным этническим оценкам относительно тех или иных поступков (нормы выступают как выражение некоей внешней точки зрения, в соответствии с которой данный поступок может быть охарактеризован). В случае же необходимости оценивания поступков индивида, принадлежащего к иному этносу, вступают в действие законы межэтнического взаимодействия.
Согласно концепции этногенеза Л.Н. Гумилева, типов взаимодействия может быть несколько, в зависимости от уровня этнической истории, отражающегося на содержании и динамике этнических стереотипов: на уровне консорций - нестойкие этнические сочетания, слабо отражающиеся на этнических стереотипах; на уровне конвиксий - деформированные этнические сочетания, при которых у отдельных индивидов можно наблюдать эффект "разбухания" нижних (аффективных) этажей этнических диспозиций, что, безусловно, сказывается на этнических стереотипах наименее социально и этнически толерантных членов конвиксий; на уровне субэтносов - симбиозы (формы взаимополезного существования этносов, при которых этносы сохраняют свое своеобразие компенсацией "разбухания" нижних (аффективных) этажей этнических диспозиций конструктивными элементами национального самосознания и складывающейся национальной идеологии); на уровне этносов – ксении (нейтральное сосуществование этносов при сохранении ими своеобразия, мало сказывающееся на этнических стереотипах в силу адекватно выработанных национальных идеологий).
Во всех выше указанных случаях речь идет о контакте этносов, принадлежащих одному суперэтносу. На уровне же суперэтносов возможны еще четыре варианта этнического контакта и соответствующие им варианты развития этнических стереотипов: 1. В случае контакта пассионарно-ненапряженного этноса с пассионарно-напряженным этносом наиболее вероятна ассимиляция или вытеснение слабого этноса. Вариативность динамики этнических авто - и гетеростереотипов здесь весьма велика и зависит от всего комплекса указанных ранее факторов.2. Два или более слабо пассионарных этноса в большинстве случаев находят взаимоприемлемый способ существования и не подавляют друг друга, этнические стереотипы при этом мало подвержены влиянию - в основном изменяются когнитивные и поведенческие составляющие стереотипов. 3. Если контактирующие суперэтносы сильно, но одинаково пассионарны, то происходит метисация, причем деформируется поведенческая составляющая стереотипов. Как правило, в этом случае начинает нарастать тенденция к индивидуалистской стратегии поведения с утратой общих ценностных норм, идеалов, императивов, что неминуемо ведет к уничтожению одного из этносов.4. Если при контакте сильных, одинаково пассионарных этносов процесс метисации сопровождается пассионарным толчком, то возникает новый этнос с новыми авто - и гетеростереотипами.
В отечественной социальной психологии подход к данной проблеме разрабатывается в рамках теории отношений, при этом стереотип и установка рассматриваются как стадии созревания и становления психологических отношений, понимаемых как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности.
Таким образом, можно выделить четыре подхода к проблеме этнических стереотипов.1. Стереотип есть "необходимое зло", изначально присущее человеку и неизбежно искажающее реальность.2. Стереотип лишь в крайне малой степени соответствует тем фактам, которые пытается отразить.3. Стереотип близок к истине, хотя в ходе попыток обобщения реальных фактов действительности происходит их определенное искажение.4. Стереотип как факт психологической реальности, детерминирующий межэтнические отношения независимо от того, соответствует он действительности или нет.
Этническое в личности - целостная система отношений и установок, выработанная в процессе исторического развития этнической общности и проявляющаяся, актуализирующаяся в данное историческое время, в данной этносоциальной среде. Этническая установка призвана регулировать способ социального существования (бытия) человека, поскольку этническая общность является одним из видов социальных общностей. Любая социальная установка включает в себя три основных компонента: эмоциональный, когнитивный и поведенческий, представляя собой целостную систему.
В.А. Ядов в своей диспозиционной концепции вводит понятие "диспозиционная структура личности", понимая диспозицию как продукт столкновения потребности и ситуации (условий деятельности), в которой соответствующая потребность может быть удовлетворена и закрепляется в личностной структуре в ходе онтогенеза. Предлагая 4-уровневую диспозиционную структуру личности, Ядов строит ее на основе структуры потребностей, условий деятельности и реализации поведения. В момент, непосредственно предшествующий поведенческому акту, поступку или деятельности, в соответствии с уровнем деятельности (предметная среда, социальная среда, сфера специальной профессиональной деятельности или общие условия жизнедеятельности) вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т.е. образуется актуальная диспозиция, которая, в свою очередь, регулирует поведение и деятельность личности (таблица).
Диспозиционная структура регуляции поведения и деятельности.
Ситуация (условия деятельности) | Диспозиция | Потребность |
Предметная ситуация (например, прием пищи) | Элементарные фиксированные установки. Поведенческий акт | Витальные потребности (потребность в пище) |
Социальная среда (например, групповое общение) | Социальные установки. Поступок или привычное действие | Социальные потребности (включение в первичную контактную группу) |
Социальная деятельность (например, труд) | Общая направленность личности: интересы, мотивы. Поведение | Сложные социальные потребности (включение в деятельность) |
Социальная жизнедеятельность в целом (например, социальная ситуация в стране) | Система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их достижения. Жизнедеятельность в целом | Высшие социальные потребности (включение в социальную среду и реализация индивидуальных и социальных ценностей) |
Таким образом, регуляция жизнедеятельности проходит по схеме:
Ситуация Диспозиция ПотребностьДеятельность
Исходя из диспозиционной концепции В.А. Ядова, можно описать структуру этнических диспозиций личности следующим образом: окружающая среда включает в себя два основных вида условий: географические условия (например, равнина или горы, пустыня или берег моря, степь или леса); плотность окружения данной этнической общности другими этносами. Предположим, что этническая общность имеет три уровня потребностей: потребность в выживании; потребность в общении и взаимодействии с другими этносами; потребность в создании социума.