Представления о личности в школе В.Н. Мясищева
Ленинградский психолог В.Н. Мясищев внес большой вклад в исследование личности и предложил свою интерпретацию, свою версию того, что есть личность как конкретное образование. Центральным понятием у него было понятие «отношение». Именно отношения человека к окружающему миру, к людям и самому себе, по мнению Мясищева, наиболее полно и всесторонне характеризуют личность конкретного человека.
Мясищев разрабатывал преимущественно проблематику аномалий личности, в частности неврозов. Поэтому его особенно интересовала область нарушений отношений человека с окружающим миром, их дисгармонии, характерной для невротического развития [6, стр. 506 – 507].
Вместе с тем необходимо отметить, что понятие «отношение», бесспорно, отражающее определенную реальность, не было подвергнуто детальному анализу. Есть основание считать, что это понятие фиксирует достаточно большой спектр психических явлений. Следовательно, актуальной остается задача уточнения этого понятия и дифференциации его значений, дальнейшего аналитического исследования того, что такое отношение.
Значение исследований установки для психологии личности
Существенный вклад в разработку проблемы личности внесли представители школы грузинской психологии – Д.Н. Узнадзе и его последователи. В рамках этой школы центральным явилось понятие «установка», с помощью которого исследователи пытались выразить наиболее существенное в личности человека.
Однако при всей важности проводимых в данной школе конкретных исследований необходимо отметить, что одним и тем же термином здесь обознается слишком большой круг явлений: это и иллюзии восприятия, и межличностные отношения. Тем более, что и понятие установки сами авторы объясняли через понятие личности: например, «установка как модификация личности», «установка как модус личности».
Очень важная работа по систематизации и критическому переосмыслению исследований установки была проделана А.Г. Асмоловым. В частности, было четко показано, что необходимо различать виды установок и уровни установки. По-видимому, только один класс установочных явлений – так называемые смысловые установки – относится собственно к области личности, и ни в коей мере нельзя связывать с личностью все установочные явления [4, стр. 450 – 451].
Подход А.Н. Леонтьева
В рамках данного подхода в качестве основного параметра характеристики личности выбран параметр соотношения мотивов, их иерархии, или иерархии деятельности, которую реализует человек. Это почти синонимичные выражения, так как каждая деятельность релевантна некоторым мотивам, поэтому можно использовать термин «иерархия деятельности», а можно – «иерархия мотивов».
Согласно этому подходу наличие или отсутствие тех или иных способностей у человека не описывает личность. Кроме того, и характер человека как нечто, выражающее устойчивый стиль взаимоотношений человека с окружающими людьми, сам по себе личность не характеризует.
Личность, по мнению Леонтьева, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. [1, стр. 477]
Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека – физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективность, природные зачатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные.
Перечисленные выше категории, по его мнению, составляют индивидуальные свойства человека. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования. [2, стр. 146]
Концепция Л.И. Божович
Тенденция к более узкой трактовке понятия «личность» представлена в трудах отечественного психолога Л.И. Божович.
Божович выделяет следующие основные признаки, характеристики личности. Основной среди них является способность управлять своим поведением и деятельностью. Это по существу, выражение другими словами той же самой мысли о сознательной личности, потому что управлять своим поведением и деятельностью личность может лишь на основе самосознания [3, стр. 285].
К числу других признаков личности относятся следующие: восприятие себя как единого целого, отличного от окружающей действительности и других людей; переживание своего «Я»; наличие собственных взглядов и собственного отношения к миру, собственных моральных требований и оценок, которые делают человека относительно устойчивым и независимым от ситуативных воздействий среды.
Специально выделяется признак, связанный с особой формой активности, предполагающей наличие иерархии в мотивационной сфере. Этот признак – способность действовать, следуя не только непосредственным побуждениям, но и в соответствии с сознательно поставленными целями и принятыми намерениями [6, стр. 510 – 511].
Психофизиологические исследования индивидуальных различий
Одним из инициаторов психофизиологических исследований индивидуальных особенностей явился Б.М. Теплов. В свое время он занимал очень четкую позицию в этом вопросе, подчеркивая, что нет однозначной связи между свойствами нервной системы и их проявлениями в реальной жизнедеятельности.
При всей важности дифференциальных исследований психофизиологических характеристик человека не нужно абсолютизировать их значение для разработки проблем психологии личности. Однако не следует впадать в другую крайность – думать, что вообще никакого значения все эти индивидуальные особенности не имеют. Так, в экстремальных условиях, в ситуациях перегрузки они могут оказать значительное влияние на результат деятельности. [6, стр. 513]
Заключение
Разработка проблематики личности в психологии – это интенсивно развивающаяся область науки, в которой накапливаются все больше и больше новых данных. В этой области существует достаточно большой сектор направлений и теорий – от направлений, преимущественно подчеркивающих биологическую, наследственную обусловленность личностных характеристик человека, до направлений, акцентирующих свое внимание на исключительно культурных факторах. Последнее направление носит крайне ограниченный характер вследствие ограниченности в нем трактовки культуры и социальности.
В психологии личности происходят значительное накопление эмпирических данных и разработка методик исследования личности. Формулирование ряда теоретических положений, о которых говорилось выше, пока еще не привело к удовлетворительному знанию о личности человека.
Вместе с тем большинство психологов, имеющих достаточный опыт работы в этой области, все более осознают необходимость перехода от разработки частных, хотя и важных вопросов в области психологии личности к созданию более широких теоретических обобщений.
Список использованных источников
1. Маклаков, А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2007. – 583 с. – (серия «Учебник нового века»)
2. Общая психология: Учебник/ под ред. Р.Х. Тугушева и Е.И. Гарбера. – М.: Издательство Эксмо, 2006. – 560 с. – (Образовательный стандарт XXI)
3. Психология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений/ под ред. И.В. Дубровиной. – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский Центр «Академия», 2002. – 464 с.
4. Розин, В.М. Психология: Наука и практика: Учебное пособие. – М.: РГГУ, Омега-Л, 2005. – 544 с.
5. Столяренко, Л.Д. Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Лидер, 2004. – 592 с.
6. Тихомиров, О.К. Психология: Учебник/ под ред. О.В. Гордеевой. – М.: Высшее образование, 2006. – 538 с.