В подавляющем большинстве случаев следователь не остается равнодушным к тому, что он обнаруживает и воспринимает при осмотре места происшествия. Человеческие трагедии могут оказывать на него различное воздействие: от мобилизующего с желанием восстановить справедливость и наказать виновного до, напротив, дезорганизующего. Поэтому следователь обязан контролировать свое состояние.
Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагаемые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов.
С точки зрения психологии в ходе самого осмотра главными аспектами внимания являются чувственно-предметное отражение действительности (особенности восприятия, мышления, воображения) и интеллектуальная деятельность следователя. Чувственно-предметное отражение действительности подчинено ряду общих психологических закономерностей – избирательности, осмысленности, целостности, структурности, апперцептивности и константности, которые модифицированы в соответствии с профессиональной спецификой. Например, апперцепция здесь выступает как восприятие обстановки места происшествия в свете знаний и профессионального опыта следователя.
Существует важная закономерность: неизбежная активизация первосигнальной деятельности при осмотре места происшествия может вызвать индуктивное торможение второсигнальной деятельности. Т.е. первые впечатления ассоциативно могут вызвать распространенные предположения, стереотипы, «следственные шаблоны». При недостаточной гибкости интеллекта следователя это может увести расследование в сторону от действительного хода событий.
Осмотр места происшествия осуществляется посредством т.н. включенного наблюдения. Оно означает целенаправленное и планомерное исследование, в процессе которого ведущей мыслительной операцией является сравнение. С помощью сравнения устанавливаются специфические изменения в объектах и смысл этих изменений.
Объективность включенного наблюдения обеспечивается: 1) вариативностью предположений; 2) отказом от преждевременных обобщений и выводов; 3) многократностью наблюдения с измененных позиций; 4) контролем с помощью других методов (например, эксперимента).
Специфика наблюдательности следователя заключается в криминалистическом характере. Следователь ориентирован на обнаружение и юридическую оценку малозаметных обстоятельств и признаков объектов в качестве вещественных доказательств. На их основе с помощью следственного воображения он выстраивает контур произошедшего события. Другими словами, на основе чувственно воспринимаемой информации он выявляет скрытую информацию, что и составляет познавательную сущность следственного наблюдения.
Место происшествия необходимо включает «комплексный, личностно-регуляционный след», о котором мы уже говорили. Эта информация о личности преступника может быть получена с помощью использования двух подходов, аналитико-психологического и статистического (лекция 16).
Несмотря на кажущуюся первичность и доминантность чувственной стороны познания при осуществлении данного следственного действия, решающую роль в его успешности играют интеллектуальные навыки прочтения следов.
Следователь сравнивает, обобщает и классифицирует воспринимаемые факты – вещественные доказательства. В зависимости от их характера выделяются четыре типа места происшествия, определяющие направленность и структуру познавательной деятельности: 1) преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены его явные следы; 2) преступление совершено в данной обстановке, но она не претерпела в связи с этим явных изменений; 3) преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы; 4) следы преступления инсценированы (событие не могло произойти по данной, искусственно созданной схеме). В первом случае главным в познавательно-поисковой деятельности является вопрос: кто совершил преступление? Во втором – кто и каким способом? В третьем – кто, где, когда и каким способом? В четвертом – кто и зачем? Это самая общая предварительная ориентация, за которой следует изучение элементов криминалистической характеристики данного вида преступлений. Соответственно следователь должен обладать глубокими криминалистическими познаниями: знать закономерности образования следов, характер наиболее типичных из них для различных видов преступлений и т.д. Отсюда он может выдвинуть наиболее типичные версии с последующей их проверкой.
Важно четко усвоить, что, несмотря на правило восприятия сквозь призму типовой модели, нет места осмотра происшествия «вообще». Каждое произошедшее событие неповторимо и индивидуально, требует определенной мыслительной деятельности следователя.
Интеллектуальная деятельность следователя при осмотре места происшествия сводится к выявлению: 1) относимости; 2) допустимости; 3)достоверности; 4)достаточности доказательств. Базируясь на исходных фактических данных, следователь формирует в своем сознании вероятностную динамическую модель происшествия.
Поскольку осмотр места происшествия как первоначальное следственное действие создает фактическую базу для выполнения комплекса других следственных действий, постольку необходимо грамотно построить и учесть весь возможный спектр следственных версий.
Особую сложность в связи с этим представляют ситуации познавательного диссонанса, когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а «конкурируют между собой». Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. В ряде случаев это бывает связано с приемами сокрытия преступления.
Психологической особенностью действий по сокрытию преступления является совершение их, как правило, в условиях дефицита времени. В способе сокрытия преступления проявляются характер и способности преступника, его навыки и привычки, воображение, изобретательность. Немаловажное значение имеет при этом и осведомленность преступника о значении тех или иных вещественных доказательствах, о «характерных следах» соответствующего вида преступлений. Пытаясь скрыть преступление, одни преступники теряют чувство меры, другие способны к сложным, тонким многоступенчатым комбинациям; их просчеты, как правило, незначительны и для обнаружения их требуется тонкая наблюдательность. Рефлексивность мышления преступников поднимается иногда до высокого уровня, когда они учитывают рефлексивность самого следователя (инсценировка ради инсценировки).
Среди многообразных способов сокрытия преступления можно выделить: 1)маскировку, 2)фальсификацию и 3)утаивание и уничтожениедоказательственной информации. Чаще всего преступники используют и маскировку, и фальсификацию. Таким комбинированным способом сокрытия преступления является инсценировка – искусственное создание определенной обстановки (инсценировка взлома, несчастного случая и т.п.). Версии об инсценировке преступления могут быть выдвинуты на основе следующих обстоятельств: 1)противоречивость обстоятельств происшествия; 2)несоответствие некоторых данных механизму инсценированного события; 3)нарочитая заметность, демонстративность отдельных фальсифицированных «доказательств».
При инсценировках, как правило, отсутствуют те следы, которые диктуются логикой имитируемого события. Так, распиливание дужки замка на дверях магазина должно сопровождаться распылением опилок. Их отсутствие, скорее всего, свидетельствует о том, что замок был первоначально распилен в другом месте с целью инсценировки кражи.
Для разоблачения инсценировки существенны не только отсутствие, но и наличие следов, которых по логике вещей быть не должно.
В свете сказанного следователю необходимо уметь обнаруживать т.н. негативные обстоятельства и выдвигать «контверсии» (или/или). Он должен с одинаковой тщательностью искать признаки, как подтверждающие, так и опровергающие выдвинутые им версии.
Следственное действие, как известно, завершается составлением протокола. В силу огромной важности осмотра места происшествия для дальнейшего хода расследования должна быть максимально тщательно зафиксирована вся полученная в ходе него информация, особенно точные данные о размерах обнаруженных объектов, расположения признаков на их поверхности, расстояниях между ними и других пространственных соотношениях. Часто требуется подкрепление информации графическими изображениями, фотографиями и пр.
Описания могут быть сопутствующими и отсроченными. Наиболее важные признаки следует фиксировать в ходе следственного действия, потому что впоследствии происходит непроизвольная личностная реконструкция материала. А малейшие неточности описания могут существенно затруднить расследование. Так, в описании внешности трупа было указано, что на его верхней челюсти, на втором зубе справа имеется золотая коронка. В действительности коронка была на втором зубе слева (левая сторона пострадавшего находилась справа от следователя), что на длительное время ввело расследование в заблуждение. При описании следователь должен использовать только общепринятые системы обозначений, избегать имеющих многозначный смысл. Для описания различных групп объектов (обуви, одежды, мебели и т.д.) необходимо использовать терминологию государственных стандартов, а также унифицированную техническую и технологическую терминологию.
Таким образом, психология осмотра места происшествия – это, прежде всего, психология мыслительной деятельности следователя, состоящая в концептуальном охвате эмпирических данных, обнаруживаемых на месте происшествия, в их вычленении, анализе в качестве юридически значимых фактов и объединении, синтезе во взаимосвязанные системы и в конечном итоге – в реконструкции расследуемого события по его отдельным проявлениям. От анализа элементов системы к синтезу целостной системы – такова общая логика осмотра места происшествия. На этой основе формируется вероятностно-информационная модель происшествия. Она является базой поиска новых фактов, в результате чего вероятностная модель события превращается в его достоверную информационно-логическую модель.