Предмет, задачи и особенности психологии как науки (стр. 12 из 26)

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки. В начале ХХ века А.Ф.Лазурский (1874-1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. К эндопсихике была отнесены основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышление, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика рассматривалась как отношение личности к различным категориям окружающей действительности: природе, материальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. (Сходная терминология свойственна теории К.Г. Юнга. В этой связи следует обратить внимание на то, что сходство это преимущественно внешнее. Эндопсихика К.Г. Юнга – это система отношений между содержаниями сознания и бессознательными процессами, а под «эктопсихикой» он понимает отношение между содержаниями сознания и данными, поступающими извне).

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление в области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

- надындивидную, которая находит свое воплощение в тех «вкладах» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности» (Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: 1995. – С.393-394).

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных «факторов», в свою очередь также получающих соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г. Айзенка, Р. Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н. Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятельностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека, никакой «структуры личности» получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями».

В.Н. Мясищев использовал понятие «структуры» для характеристики целостности, последовательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, – действительно системным.

К.К. Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея структурности личности сформулирована С.Л.Рубинштейном, согласно которому, основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от В.Н.Мясищева, К.К.Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, иерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре «подструктуры» личности:

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

- опыт (знания, навыки, умения и привычки);

- черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов;

- биопсихическую подструктуру личности.

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк — три ведущих авторитета в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит, можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго” или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры.

13. Биологическое и социальное в психологической структуре личности

В философии, социологии, психологии и других науках об обществе сложились четыре концепции соотношения социального и биологического в человеке (обществе):

человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы;

человек — чисто социальное существо;

человек имеет двойственную социально-биологическую природу, является биосоциальным существом;

человек имеет целостную социальную природу, которая в снятом, подчиненном виде заключает в себе закономерности физической, химической и биологической форм материи.

Рассмотрим эти концепции подробнее.

1. Понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Гегеля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолютной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естественного отбора и борьбы за существование. Однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых. В сфере сервиса, пожалуй, особенно ясно видно, что человек имеет не только биологические потребности, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.), всегда выражаются и удовлетворяются в особых, социально обусловленных формах.

2. Определение человека как чисто социального существа никогда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть

результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и социальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию высказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологического аспекта природы человека и общества.

3. Представление о человеке как биосоциальном, или социально-биологическом существе широко распространено в российской науке. Иногда к биологическому и социальному добавляют еще третье, психическое начало, т. е. человек понимается как единство биологического, психического и социального. «Человек, — пишет автор одного из лучших учебников философии, — представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного». Совершенно ясно, что на человека и общество влияют и биологические, и социальные законы. (Что касается психического компонента, то его выделение в качестве третьей детерминанты человека выглядит как странное нарушение законов логики: психика, сознание являются социальными явлениями, следовательно, социальная составляющая человека и так уже включает в себя психические процессы). При решении социально-экономических проблем, при формировании и удовлетворении потребностей неизбежно приходится учитывать и социальные факторы, И чисто биологические закономерности человеческого организма. Так, при оказании туристических или экскурсионных услуг клиенты не должны испытывать физические нагрузки, слишком тяжелые для организма. Человеку необходимы также питание, сон и отдых. При оказании информационных, консультативных и образовательных услуг необходим учет биологических механизмов работы органов чувств и памяти: человек не может, например, воспринимать и анализировать слишком большие потоки информации, ее нужно подавать в удобной для усвоения форме (устной, письменной или экранной). По-разному происходит восприятие информации у детей и у взрослых. В общем, биологический компонент человеческих потребностей недооценивать нельзя (тем более что многие из этих потребностей — насущные), поведение человека определяется не только чисто социальными факторами.