Воплощать в себе систему социальных отношений означает быть их субъектом. Ребенок, включенный во взаимоотношения с взрослыми, выступает первоначально как объект их активности, но, овладевая деятельностью, которую они ему предлагают как ведущую для его развития, например, обучаясь, ребенок в свою очередь становится субъектом этих взаимоотношений.
Общественные отношения это не нечто внешнее для их субъекта, они выступают как часть, сторона личности, являющейся социальным качеством индивида.
Если родовую сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного человека как личности составляет совокупность конкретных социальных связей и отношений, в которые он оказывается, включен как субъект. Они, эти связи и отношения, вне его, т. е. В общественном быте, и поэтому безличны,
объективны, и вместе с тем они внутри, в нем самом как личности, и поэтому субъективны.
Утверждение единства, но не тождественности между понятиями «индивид» и « личность» предполагает необходимость понять: может ли быть фактом то, что существование индивида, который не являлся бы личностью, или же личности, которая бы существовала вне или без индивида как конкретного носителя. В принципе может быть и то, и другое. Если представить себе индивида, выросшего вне человеческого общества, то впервые столкнувшись с людьми, он не обнаружит, помимо индивидуальных особенностей, присущих и биологической особи, никаких личностных качеств, происхождение которых имеет всегда общественно-исторический характер. Перед нами будет индивид, который еще не состоялся как личность, он только располагает природными предпосылками для ее появления в том случае, если окружающим людям удастся научить его всему, что они знают, начиная с того, как учат ребенка, т. е. в совместную деятельность и общение. Опыт изучения детей, воспитанных животными, свидетельствует об исключительно сложной осуществления этой задачи.
Допустимо, и признание возможности появления личности, за которой не стоит реальный индивид. Таков, например, Козьма Прутков, созданный в результате творчества А.К.Толстого и братьев Жемчужниковых. О биографии личности никогда в действительности не существовавшего индивида повествуется в рассказе Ю.Тыняного «Подпоручик Киже». Обращение к ситуации «индивид без личности» или «личность без индивида» подобно мысленному эксперименту, небесполезному для понимания проблем единства и не тождественности личности и индивида.
2. Личность как субъект межиндивидуальных отношений.
2.1. Межиндивидуальные отношения.
Итак, личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые передаются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников. Эти межличностные связи проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, образуя особое качество самой групповой деятельности. Межличностные связи, формирующие личность, внешне выступают в форме общения, или субъект – субъектного отношением, характерным для предметной деятельности. Однако при более глубоком рассмотрении выясняется, что непосредственные субъект – субъектные связи существуют не только сами по себе, сколько в опосредствовании какими – либо объектами (материальными или идеальными). Это значит, что отношение индивида к другому
опосредствуется объектом деятельности (субъект – объект
субъект).
В свою очередь то, что внешне выглядит как прямой акт предметной деятельности индивида, на самом деле является актом опосредствованным, причем опосредствующим звеном для личности является уже не объект деятельности, не ее предметный смысл, а личность другого человека как соучастника деятельности, выступающая как бы преломляющим устройством, через которое он может лучше воспринять, понять, почувствовать объект деятельности. Для того чтобы решить волнующий вопрос, я обращаюсь к другому человеку (субъект – субъект – объектное отношение).
Все сказанное позволяет понять личность в качестве субъекта относительно устойчивой системы межиндивидных (субъект – объект – субъектных и субъект – субъект – объектных) отношений, складывающихся в деятельности и общении.
2.2. Личность и социальный мир.
Дело в том, что, рассматривая отношение человека к внешнему миру как деятельность, в качестве субъекта деятельности мы получаем не отдельного человека, а некоторое организованное множество людей, социум. По мере развития социума последовательно меняется состав и разнообразие видов деятельности: собирательство, охота, земледелие, производство, появляются сферы деятельности, специально связанные с организацией взаимодействия людей: управление, политика, право, образование, военная служба и т. д. Эти деятельности распределены в структуре общества между людьми как единицами общества, образуя некоторую взаимосвязанную систему частных деятельностей, которая и реализует характерное для конкретного общества отношение к внешнему миру.
Таким образом, вид деятельности человека непосредственно связан с его статусом в обществе и реализует определенное отношение между людьми как носителями статуса и в этом смысле, как реализованное отношение, деятельность обретает свое значение, цели и направленность. Именно в этом смысле человек всегда является одновременно и субъектом предметной деятельности и субъектом и объектом социальных отношений, взаимодействия между людьми, социального поведения. Заняв определенную ячейку в обществе (менеджер, рабочий, учащийся, учитель, врач и т. д.),
человек выполняет не только предметную деятельность, но и целый комплекс ролей по отношению к другим людям и сталкивается со стороны других людей с социальными ожиданиями относительно способов своего поведения (нормами) и социальными критериями оценки социального поведения (ценностями), т. е. его поведение со стороны общества и окружающих людей нормативно регулируется, и в этом смысле человек является объектом социальных отношений.
Усваивая во взаимодействии с окружающими людьми нормы и ценности, человек социализируется, постепенно превращается из объекта социального регулирования в субъект регуляции собственного социального поведения, из объекта социального поведения и отношений в их субъект. Закрепление индивидуальных норм и ценностей, формирование определенного отношения к окружающему миру означает, что у человека появляется своя, внутренняя мерка для оценки своего поведения и поведения других людей, что он в меньшей степени зависит от мнений и оценок окружающих, сам выбирает ценностно допустимые цели и соответствующие нормам способы поведения, т. е. становится социально зрелой, самостоятельной личностью.
Основным механизмом возникновения личностных новообразований, таким образом, является переход внешних отношений личности во внутренние, преобразование объекта социальных отношений в их субъект.
Этот механизм опосредствует включение человека в «наш мир», социальный мир. Это мир политики, права, этики. Это мир конвенций, соглашений, договоренностей, традиций, языка, когда люди согласны в том, что значит звукосочетание «мама», какой способ социального поведения есть норма, а какой – запретное отклонение, что есть ценность, общественное благо, а что является злом. Принятые нормы и ценности в своем единстве экстернализуются в различных социальных институтах (община, организация, семья, государство, церковь, право, системы статусов и ролей и т. д.). Таким образом, в социальном мире развертывается процесс институтализации как типизиции и закрепления в социальных институтах писаных и неписаных норм и ценностей. Общество становится не только социальной культурой, но и социальным порядком. В этом смысле люди создают, объективируют социальный мир как социальную реальность и одновременно человеческий продукт.
Однако, когда в этот мир вступает новый человек, созданный другими социальный порядок может быть для него совсем не
очевиден и не очень понятен. Поэтому социальный порядок должен быть этому человеку объяснен и оправдан, т. е. он должен стать для этого человека легитимным. Таким образом, интернализация социального порядка основывается на его легитимации. Легитимация институционального порядка достигается множеством средств: пословицы, поговорки, легенды, сказки, народная мудрость, ролевые игры, семейные и организационные традиции, жития святых и великих людей – все эти средства внушения и убеждения, сочетающие эмоциональные и рациональные компоненты, необходимы для того, чтобы индивидуум принял социальный порядок, социальные конвенции, нормы и ценности, поверил в них. Следовательно, социальный мир – это мир веры. Социальный контроль необходим тогда, когда социальные институты неэффективны, когда нет веры и обществу приходится прибегать к репрессиям в случаях ненормативного поведения. Идивидуумстановится реальным членом человеческой общности, когда принимает ее символ веры и в этом смысле приобретает социальную идентичность.
Вера далеко не всегда рациональна: можно верить в Бога или верить в то, что его нет, и то и другое – вопрос веры и одинаково недоказуемо. В «нашем» мире мы оцениваем поведение индивидуума не в терминах «истинности» и «утилитарной полезности», а в терминах «правильности» или «ценности», т. е. соответствия социальным нормам и ценностям. Последствия «неправильного» социального поведения – изменение социального статуса или даже исключение индивидуума из общности – отличаются от последствий «неистинной», основанных на ложных представлениях предметной деятельности, ошибки или не результативность которой, будучи социально оправданными, могут и не повлечь изменений в социальном положении ее субъекта. То, что в конкретном обществе или общности людей считается правильным и ценным, может быть с точки зрения предметной деятельности, инструментального разума совсем не истинным и не полезным.