Если иметь в виду под идеальным обществом соединение тех преимуществ, которые дают современные тенденции, с тем, что теряется при их реализации, то такой идеал, конечно недостижим. Относительное же увеличение преимуществ и уменьшение неизбежных потерь возможно, хотя ни в коей мере не может быть названо идеалом.
Полное равенство, свобода, братство неосуществимы. А справедливость? Ведь о справедливости говорили все мыслители, начиная с Конфуция и Платона и кончая современными социологами. Например, Дюркгейм отвечает так: «Пока будут существовать богатые и бедные от рождения, не сможет существовать справедливый договор, не сможет происходить справедливое распределение социальных условий»[10]. Возникает вопрос: можно ли справедливость отождествить с прогрессом? Это так, если считать, что социальное развитие должно соответствовать задачам целостного прогресса, а в основе целостного прогресса лежат моральные нормы, к каковым относится справедливость. Проблемы справедливости исходят из проблемы человека, и они абстрагируются от национальных различий и типов общества. Их абстрактный характер препятствует их воплощению в жизнь, но, тем не менее, их обсуждение имеет смысл.
Совершенное общество, а равным образом и совершенная цивилизация, в принципе невозможны. Мир устроен так, что он и существует только потому, что держится на внутренних и внешних противоречиях. Вообще само развитие цивилизации происходит потому, что возникают какие-то противоречия в развитии природы и общества, они и являются двигателями развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н.А. Избранные сочинения. Т. 2 — М., 1993.
2. Библер В. Цивилизация и культура. М.: Изд-во Проспект, 2003.
3. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.
4. Гуревич П.С. Философия культуры. Пособие для студентов вузов М.: ЭКСМО, 2004.
5. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования, 1991. №2. С. 106-114.
6. Ерасов B.C. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., Аспект-Пресс, 2002.
7. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006.
8. Кононенко Б. И. Культура и цивилизация. М., Наука, 1997.
9. Тернер Дж. Структура социологической теории. М, 1985. С. 180.
10. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1995.
11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ЮристЪ, 2003.
12. Шпенглер О. Закат Европы / Пер., вступ. ст., коммент. В. Г. Драча при участии Т. В. Веселой, В. Е. Котляровой. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
[1] Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1995. С. 54.
[2] Шпенглер О. Закат Европы / Пер., вступ. ст., коммент. В. Г. Драча при участии Т. В. Веселой, В. Е. Котляровой. Ростов н/Д: Феникс, 1998.
[3] Бердяев Н.А. Избранные сочинения. Т. 2 — М., 1993. С. 112.
[4] Ерасов B.C. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., Аспект-Пресс, 2002. С. 65.
[5] Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006. С. 114.
[6] Каган М.С. Философия культуры. СПб., ПИТЕР, 2006. С. 115.
[7] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ЮристЪ, 2003. С. 28.
[8] Тернер Дж. Структура социологической теории. М, 1985. С. 180.
[9] ВеберМ. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. Т. 1. С. 254.
[10] ДюркгеймЭ. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования, 1991. №2. С. 106-114.