Самая тяжелая форма слабоумия – идиотия, характеризуется IQ=20, речь и мышление практически не формируются, преобладают эмоциональные реакции. Средняя степень называется имбецильностью (IQ=20-50). Словарный запас имбецилов до 300 слов, они обучаемы, неплохо ориентируются в привычной житейской обстановке. У них большая внушаемость, склонность к слепому подражанию. Имбецилы нуждаются в опеке, хотя многие стремятся к самостоятельной жизни, любят жениться, выходить замуж, находя партнеров среди себе подобных.
Дебильностью называют легкую степень слабоумия (IQ<75%), которую трудно отличить от психики на нижней границе нормы. Поведение дебилов достаточно адекватно и самостоятельно, речь развита. Поэтому дебильность замечается не сразу, а обычно в процессе начального обучения. В подростковом возрасте, когда дебилизм особенно проявляется, обнаруживаются дефекты в абстрактном мышлении. Дебилами все понимается буквально, переносный смысл пословиц, метафор не улавливается. Лица, страдающие дебильностью, овладевают преимущественно конкретными знаниями, усвоение теоретических им не дается.
Степень дебилизации нигде официально не превышает 3,5%. Но многие сомневаются в этой цифре, так как ни одна страна не заинтересована в ее точности. По многим регионам нет вообще никаких данных, а специализированные исследования (в школах, армии, службах занятости) дают данные на порядок выше. Поэтому в ряде стран (только в Восточной Азии этой проблемы нет) решено вслед за США, где дебилизм является национальной трагедией, признать его легкие формы нормой и максимально сократить в общедоступных школах долю обязательного учебного материала, требующего способностей к абстрактному мышлению[6].
Таким образом, в истории исследования генезиса интеллекта человека можно выделить два главных подхода, взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж.Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (операторный механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта - в нем самом, развитие представляет собой развертывание стадий операторных механизмов по сформированным природой алгоритмам. Источником развития является также актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту. Выход из противоречий позволяет формировать функциональные механизмы ассимиляции предметной реальности, иначе, интеллектуальные операции разных уровней (от сенсорно-моторных до формально-логических - понятийного мышления).
Другой подход отражен в работах А. Баляона, Л.С. Выготского, Дж. Брунера и др. Ключевым для этих исследований был вопрос об опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Так, Дж. Брунер писал, что «нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества»[7].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б.Г. Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы, состояния и свойства личности. Эта организация, в свою очередь, связана с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека.
Сегодня в ряде стран, например в Америке, показатель общего интеллекта - коэффициент умственного развития IQ служит основанием для определения готовности к продолжению образования, получения престижной работы, продвижения по службе и даже при выборе рода войск во время службы в армии.
Проблемы интеллекта, участия в его структуре мышления разных видов, особенности искусственного интеллекта и его использования в качестве катализатора человеческого интеллекта - все эти вопросы далеки от своего окончательного разрешения и требуют новых теоретических и экспериментальных доказательств.
1. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. - М.: Просвещение, 1982. - 318 с.
2. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 3. - Л.: Мысль, 1981. - 326 с.
3. Величковский Б. М., Блинникова И. В., Лапин Е. А. Представление реального и воображаемого пространства // Вопр. психол. - 1986. - № 3. С.103 — 112.
4. Выготский Л. С. О психологических системах//Собр. соч. Т. 1. - М.: Наука, 1982. – 318 с.
5. Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. – 584 с.
6. Немов В.С. Основы психологии. Т. 1. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 2005. – 576 с.
7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 308 с.
8. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. – М.: Наука, 1969. – 380 с.
9. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. — СПб.: Питер, 2002. - 432 с.
10. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. – 282 с.
11. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. - № 5. - 1990. С. 121-128.
[1] Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. – М.: Наука, 1969. С. 85.
[2] Там же.
[3]Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 88.
[4] Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. - № 5. - 1990. С. 121-128.
[5] Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. С. 188.
[6]Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 92.
[7] Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. С. 187.