Деякі з теоретичних і практичних розробок Ш. Шварца були покладені в основу нашого дослідження.
Таким чином, можемо зробити наступні висновки до першого розділу нашої роботи:
По-перше, проблема цінностей і ціннісних орієнтацій є предметом вивчення низки наук. У психології поняття цінності й ціннісні орієнтації часто використовуються як однозначні. Проте для вивчення окремих індивідів прийнято використовувати поняття "ціннісні орієнтації", а для дослідження характеристик суспільства, культур чи окремих соціальних груп використовують термін "цінності".
По - друге, у радянській психології та психології країн СНД склалася традиція розгляду ціннісних орієнтацій як складової спрямованості особистості, що відображається через установки, відносини й змісти індивіда. У зарубіжній психології більшою мірою операціоналізували поняття "цінності", яке розуміється як являють, що представляють собою керівні принципи життя.
По - третє, цінності є ідеологічною, політичною й моральною базою, що регулює поведінку індивіда практично у всіх соціальних процесах й феноменах.
По - четверте, починаючи з 60-х років ХХ століття в політичній психології, та інших суспільних науках цінності розглядаються як фактор, що регулює та впливає на політичну активність, сприйняття, поведінку та електоральний вибір індивіда.
По - п’яте, одним з найбільш успішних прикладів вивчення цінностей є концепція про мотиваційну мету ціннісних орієнтацій Ш. Шварца. За нею існують два рівня організації цінностей: рівень «нормативних ідеалів», що виражає культурні, статичні цінності, та рівень «індивідуальних пріоритетів», який складається з цінностей залежних від групового тиску й які співвідносяться з конкретними вчинками людини.
По - шосте, у своїй роботі ми розглядаємо цінності як стандарти, переконання, які регулюють життєвий вибір індивіда, у тому числі електоральний вибір.
У наступному розділі розглянемо результати емпіричного дослідження особливостей цінностей студентської молоді з різним електоральним вибором.
РОЗДІЛ 2. ЕМПІРИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ОСОБЛИВОСТЕЙ ЦІННОСТЕЙ СТУДЕНТСЬКОЇ МОЛОДІ З РІЗНИМ ЕЛЕКТОРАЛЬНИМ ВИБОРОМ.
2.1 Організація дослідження
Мета дослідження – виявити особливості цінностей студентської молоді з різним електоральним вибором.
Завдання:
1. Вивчити електоральні переваги студентів.
2. Проаналізувати особливості цінностей студентів з різним електоральним вибором.
3. Виявити значимі розходження між цінностями студентів з різним електоральним вибором.
У дослідженні взяло участь 92 студента у віці від 18 до 22 років. Серед них представники природничих, гуманітарних і технічних факультетів.
2.1.1 Методичне забезпечення дослідження
Для рішення поставлених завдань нами були обрані наступні методики:
1) Для виділення спектра електорального вибору студентської молоді -анкета. Дана анкета являє собою перелік з восьми питань, три з яких призначені для збору демографічних даних і п'ять питань, що дозволяють зібрати дані про електоральний досвід, прихильність до політичної сили й електоральному виборі на сьогоднішній день. Зразок відповідної анкети представлений у додатку№1.
2) Для виявлення особливостей цінностей студентської молоді на культурному рівні була використана методика "Ціннісні орієнтації" Ш. Шварца. Дана методика являє собою перелік з 57 цінностей, які є тією чи іншою мірою значущими для різних культур. Методика складається із двох частин. У першому списку втримуватися термінальні цінності, виражені у вигляді іменників. У другому списку втримуватися інструментальні цінності, виражені у вигляді прикметників.
Випробуваному пропонується оцінити з виразно стікожної цінності як керівного принципу його життя. Для оцінки використовується шкала від-1(найменш значима) до7(найбільш значима).
Дана методика дозволяє оцінити як загальні характеристики цінностей-нормативних ідеалів, такій їхня спрямованість у відповідності з наступними шкалами: «Ієрархія», «Майстерність», «Афективна автономія», «Інтелектуальна автономія», «Рівноправність», «Гармонія», «Консерватизм».
3) Для вивчення особливостей цінностей студентської молоді
на індивідуальному рівні була використана методика Ш. Шварца
"Профіль особистості". У методиці приводиться список з 29 описів людини. Досліджуваного просять оцінити, у якому ступені, описаний в опитувальнику людину, схожий або не схожий на нього. Для оцінки використовується шкала з 6 позицій: від "дуже схожий на мене" до "зовсім не схожий на мене".
Кожне з описів відповідає однієї з 10 мотиваційної мети цінностей таких як: «Комформність», «Саморегуляція», «Досягнення», «Безпека», «Доброзичливість», «Універсалізм», «Традиційність», «Стимулювання», «Гедонізм», «Влада». Зразок даної методики представлений у додатку №3.
Дві дані методики були розроблені доктором Ш.Шварцом на базі тривалих досліджень в 56 країнах світу в 90 роках ХХ століття і адаптовані для російської вибірки Лебедєвою Н.М. – професором Російського інституту антропології й этногології при РАН.
4) Для виявлення розбіжностей між цінностями груп дослідження використовувався метод математичної статистики критерій - U Манна -Уітні.
2.2 Результати дослідження
2.2.1 Електоральний вибір студентської молоді.
За даними анкетування серед досліджуваних студентів виявлено наступний розподіл електорального вибору (див. Таблиця 1):
Таблиця1 - Розподіл електорального вибору студентської молоді
| Електоральний вибір | Поширеність серед студентів |
| БЮТ | 10% |
| Регіони | 18% |
| Партія Зелених | 5% |
| А. Яценюк | 4% |
| Інші політ. сили | 9% |
| Протестный електорат | 22% |
| Електорат що невизначився | 32 % |
З таблиці № 1 видно, що кількість протестного електорату й електорату що невизначився (54%) серед студентської молоді значно перевищує кількість студентів що зробили свій електоральний вибір (46%). На наш погляд, дані результати можуть свідчити про те, що у своїх політичних стратегіях, програмах і проектах політичні сили не враховують повною мірою особливості цінностей і потреби даного електорального сектору.
Цікавим є й той факт, що за даними анкетування серед виборців, що визначилися, лише деякі є повною мірою прихильниками обраної політичної сили. Так для політичної сили БЮТ прихильниками є 22% від її електорату, для партії Регіони - 36%, серед потенційного електорату А. Яценюка - близько 25% вважає себе його прихильниками. З іншого боку, прихильність виборця є чинником його ідентифікації з політичною силою й стійкості електорального вибору й підтримки в часі [13].
Таким чином, нами виділені 6 основних позицій студентського електорату й відповідно ним групи, по яким ми й продовжимо свій аналіз.
До них відносяться: "БЮТ", "Партія Регіони", "Партія Зелених",
"А. Яценюк", "Електорат що не визначився" та "Протестний електорат".
Особливості цінностей групи "Інші політичні сили" (электральний вибір –В. Литвин, НУНС, Комуністи, Богословська й ін.) нами розглянуті не будуть.
2.2.2 Особливості цінностей студентів з різним електоральним вибором
Для наочності представимо особливості цінностей студентів з різним електоральним вибором за допомогою зведених таблиць 2 та 3.
Таблиця 2 - Особливості нормативних цінностей студентської молоді з різним електоральним вибором
| Група | Високо значимі блоки цінностей | Низько значимі блоки цінностей | Значущі цінності ля групи | Цінності які відторгаються |
| БЮТ | «АФ»*, «ІА», «Р» | «І»*, «Гр» | Незалежність, інтелект, гармонія, | Захист сім ї, скромність, благочестивість, поміркованість |
| Партія Регіони | «АФ»*, «ІА», «Р» | «І»* | Дружба, незалежність, здоров’я, | Скромність, повага до традицій, влада |
| Партія Зелених | «ІА»*, «М», «Р» | «І»*, «АФ» | Інтелект*, свобода*, самоповага | Взаємопослуливість, потакання собі |
| А.Яценюк | «ІА»*, «АФ»,«М» | «І»* | Творчість*, любов, захист сім ї | Поміркованість, взаємопослуливість, |
| Електорат що не визначився | «ІА»*,»Р», «АФ» | «І»*, | Здоров є | Скромність, влада |
| Протестний електорат | «ІА»*, «АФ» | «І»*, «Гр» | Внутрішня гармонія, свобода | _____________ |
Де, «АФ» - афективна автономія; «ІА» - інтелектуальна автономія;
«Р» - рівність; «М» - майстерність; «І» - ієрархія; «Гр» - гармонія;
«*» - найвищі показники.
Таблиця 3 - Особливості цінностей рівня «індивідуальні пріоритети» студентської молоді з різним електоральним вибором
| Група | Високо значущі ціннісні типи | Низько значущі ціннісні типи | Наявність конфлікту |
| БЮТ | «Дз»*, «Д», «Ср», «Б» | «Тр»* | Акцент на себе – акцент на інших |
| Партія Регіони | «Дз», «Д»*, «Ср» | «В»*, «Тр», «Км» | Акцент на себе – акцент на інших |
| Партія Зелених | «Дз», «Д», «Ср»* | «Км»*, «Тр» | Акцент на себе – акцент на інших |
| А. Яценюк | «Ср», «Ст», «Г» | «Тр»*, «Км», «Д» | ______________ |
| Електорат що не визначився | «Дз», «Ср», «Ст», «Г» | «Тр»*, «Км» | _____________ |
| Протестний електорат | «Дз», «Ср», «Д» | «Км», «Тр»*, «В» | Акцент на себе – акцент на інших |
Де, «Дз» - доброзичливість; «Д» - досягнення; «Ср» - саморегуляція;
«Б» - безпека; «Ст» - стимулювання; «Г» - гедонізм; «Км» - конформність; «Тр» - традиційність; «В» - влада; * - найвищі показники.
Проаналізуємо виділенні особливості більш детально.
Розглянемо особливості цінностей студентів з електоральним вибором