В-третьих, процесс отбора проекта не основывается на объективных критериях. Применительно ко многим программам основания для участия со стороны государства не вполне ясны, равно как и не вполне ясно, почему финансирование за счет государственных средств и владение активами оказалось более предпочтительным вариантом, нежели другие формы государственного участия.
В-четвертых, необходимо усилить мониторинг за реализацией проектов и усовершенствовать системы последующей оценки и отчетности. В рамках мониторинга проектов основное внимание уделяется целевому использованию средств, а не объему выполненной работы, в то время как проверки также в основном осуществляются на основе финансовых критериев, а не критериев, связанных с результатами работы.
И, наконец, можно говорить лишь о зачаточном состоянии служб федерального правительства и соответствующих ведомств, которые призваны начать использование современных инструментов проектного анализа и проверок.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наше общество пришло к осознанию необходимости разработки и реализации масштабных национальных проектов в социальной сфере. На базе этих проектов должны быть сконцентрированы ресурсы и усилия государства и населения на решение социальных проблем. Проекты рассчитаны на шесть лет и будут осуществляться поэтапно: подготовительный год (2005 г.); первый этап (2006-2007 гг.); второй этап (2008-2010 гг.).
Осуществление Национальных проектов потребует выделения значительных средств за счет всех бюджетов бюджетной системы. Так, только прямые расходы федерального бюджета на эти цели в 2006 году составили 120 млрд. руб., в 2007 г. – более 170 млрд. руб.
Для обеспечения эффективного и рационального использования бюджетных средств необходимо на наш взгляд учесть некоторые выводы и предложения полученные в ходе изучения данной темы. А именно:
1. Составить подробный перечень всех инвестиционных программ (включая федеральные целевые программы, внепрограммную часть инвестиций, отраслевые инвестиции, а также иностранные связанные инвестиционные кредиты), которые в соответствии с действующими нормативными актами финансируются из федерального бюджета. Это было бы первым шагом по пути разработки интегрированного подхода к федеральным инвестициям и способствовало бы осуществлению последующих шагов.
2. Составлять проекты инвестиционного бюджета на 3-5 лет вперед. Среднесрочное бюджетирование может помочь решить эту проблему, если инвестиционные проекты будут вноситься в бюджет сразу на 3-5 лет, с гарантией финансирования в последующие годы при условии достижения удовлетворительных результатов, соответствующих намеченным конкретным показателям, и с учетом ежегодных корректировок.
3. Своевременно и в полном объеме публиковать отчеты о фактическом исполнении бюджета капитальных расходов в соответствии с экономической и функциональной классификацией бюджетных расходов. Необходимо, чтобы такие данные стали общедоступными, для того чтобы население могло получить представление о направлениях использования средств налогоплательщиков, и чтобы разработка бюджета осуществлялась в рамках информированного общества.
4. Включать в бюджет только те инвестиционные программы и проекты, которые могут быть полностью профинансированы, - то есть, применительно к которым финансирование соответствует требуемому объему работ и/или закупок оборудования. Это потребует от государственных заказчиков (отраслевых министерств) составления реалистичных прогнозных оценок объемов работ и соответствующих объемов финансирования.
5. Обеспечить в рамках бюджетных заявок для всех инвестиционных проектов учет последствий их реализации с точки зрения порождаемых ими текущих расходов, а также отражение таких расходов в долгосрочном бюджете утвержденных инвестиционных проектов. Государственные заказчики должны оценивать такие расходы в среднесрочной перспективе, и эти оценки будут впоследствии проверяться Минэкономразвития и учитываться в качестве одного из факторов при принятии решения о финансировании проекта.
6. Установить, что при финансировании капитальных расходов предпочтение должно отдаваться завершению существующих программ и проектов, в частности, тех, которые близки к завершению, а не новым инвестиционным проектам и расходам на капитальный ремонт и закупки оборудования, для чего потребуется увеличение объема выделяемых на эти цели бюджетных средств.
С учетом нынешней фрагментарности процесса принятия решений необходимо внедрить систему, при которой все инвестиционные программы и проекты утверждались бы только по согласованию с Минэкономразвития, а поправки в инвестиционные программы могли бы вноситься только в рамках перечня уже утвержденных программ. Это бы позволило уменьшить возможности для утверждения программ, минуя центральные экономические ведомства и обеспечить соблюдение всех формальных процедур для объективного отбора.
Следует получить данные о характере расходов по основным программам, удельным затратам по различным видам инвестиций, разработать показатели, отражающие результаты работы, и конкретные целевые показатели применительно к различным инвестиционным программам.
Предлагается определять перечень федеральных инвестиционных программ на законодательном уровне. Для этих целей необходимо принять специальный закон (предусматривающий необходимость внесения ежегодных поправок по ходу выполнения программ), в котором определялись бы несколько инвестиционных программ, финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета, с определением минимальных и максимальных лимитов инвестирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, с изм. и доп. на 01.01.2008
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I,II и III
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II
4. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете»
5. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд»
6. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ. «Об аудиторской деятельности»
7. Федеральный закон от 11.01.1995 г. №4-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О Счетной палате Российской Федерации»
8. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «Об исполнительном производстве»
9. Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам»
10. Приказ Минфина РФ от 10.06.2003 № 50н (ред. от 12.11.2007) «Об утверждении порядка доведения через федеральное казначейство и его территориальные органы объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета»
11. Письмо Минфина РФ от 16.12.2002 №03-01-01/18-469 «О правах получателей бюджетных средств»
12. Письмо Минфина РФ от 21.07.2005 №02-05-03/2221 «Об администрировании доходов бюджетов бюджетной системы РФ»
13. Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина РФ от 10 февраля 2006г. №25н
14. Ивашкевич Л.С., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности.- М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2007.-275 с.
15. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: учебное пособие.- М.: Новое знание, 2005.- 631с.
16. Родионова В.М., Баятова И.М., Маркина Е.Бухгалтерский учет и контроль в бюджетных учреждениях.- М.: Изд-во «ФБК-ПРЕСС», 2007.- 232с.
17. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов.- М.: Наука, 2004.- с.65-66
18. Саунин А.Н. Аудит эффективности использования государственных средств: Вопросы теории и практики./ А.Н.Саунин.- М.: Высшая школа, 2005. – 311с.
19. Слива И. Бюджетный учет в бюджетном учреждении. Часть 1. М.: Филиал Воениздата, 2006г.- 256с.
20. Федулова С.Ф. Использование адаптивных моделей при проведении аудита эффективности. Аудит эффективности использования государственных средств: стандарты, методики, практика проведения. Материалы научно- практической конференции. Ижевск, 2005. – с.80-85
21. Чернюк А. Бухгалтерский учет в бюджетной организации. –Минск: Высшая школа.- 2007.- 496с.
22. Безрученко Г.А., Сергеева К.В. Задолженность от А до Я // Бюджетный учет.- 2007.- №11.- с.13-17
23. Васильев Ю. Администрирование доходов // Бюджетные организации.- 2008.- № 6.- с. 25
24. Гаджиев Н.Г. Анализ дебиторской задолженности как инструмент повышения эффективности аудита // Все для бухгалтера.- 2007.- №6.- с.25-29
25. Дмитриев А.Б., Коршунова Р.Н. Списание долгов // Бухгалтерский учет.- 2007.- №11.- с.15-16
26. Зернова И. Списание дебиторской и кредиторской задолженности // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2006.- №2.- с.18-19
27. Колесников С.И. О процедуре проведения аудита эффективности использования бюджетных средств // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2006.- №23.- с.26-28
28. Максимова Л. Администраторы доходов: порядок отражения в бюджетном учете поступлений // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2007.- №7.- с.16-19
29. Максимова Л. Закрепление доходов за администраторами поступлений // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2007.- №10.- с. 18-20
30. Мездриков Ю.В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью // Экономический анализ: теория и практика.- 2008.- №5.- с.39-43
31. Петров А.М. Организационный механизм контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности // Экономический анализ: теория и практика.- 2006.- №18.- с.54-63
32. Самойлов И.В. Бюджетный учет дебиторской и кредиторской задолженности // БиНО: Силовые ведомства.- 2007.- №10.- с.23-25
33. Сильвестрова Т. Критерии оценки эффективности использования бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами.- 2007.- №5.- с.26-29
34. Сильвестрова Т. Погашение кредиторской задолженности // Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2008.- №1.- с.28-31
35. Смачило В., Дубровская Е. Управление дебиторской задолженностью // Финансовый директор.- 2007.- №5.- с. 10-13