Концептуальные разработки проблемы общения в отечественной психологии, прежде всего, «вязаны с именами Б.Г.Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева В.М. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, которые рассматривали общение как важное условие психического развития человека, его социализации и индивидуализации, формирования личности.
Исследованием генезиса общения за рубежом занимались Дж. Боулби, Р. Спитц, А. Фрейд и многие другие.
13 начале 60-х годов XX века широкое исследование генезиса общения развернулось за в отечественной психологии. Так, например, проблемы взаимодействия взрослого и ребёнка отражены в трудах Н.М. Щелованова, Н.А. Аскариной, В. Тонковой-Янпольской. Благодаря этим учёным была создана научная школа нормальной физиологии детства. М.И. Лисина и А.В. Запорожец подвергли систематическому и углубленному изучению генезис общения у детей первых лет жизни.
Е.Г. Злободина стремилась построить философскую теорию общения, опираясь на психологическую концепцию общения, представляя его как духовный межличностный контакт, как «персонификацию общественных отношений» [8]. Другие исследователи, рассматривая общение, опираются в его понимании на данные других наук, что нередко приводит к односторонней трактовке общения. Так, в работе Б.А. Родионова общение отождествляется с коммуникацией [21].
Развитие в 60-е годы XX века социальной психологии как научной дисциплины, находящейся на стыке социологии, психологии и философии, дало импульс рассмотрению общения под новым углом зрения. В вышедшей в 1965 году книге Б.Д. Парыгина «Социальная психология как наука» проблема общениябыла выделена как один из предметов изучения данной науки. Под общением здесь понимается психическое взаимодействие людей во всех его формах, включая и информационно-коммуникативное, и рецептивное, и супротивное. 13 следующей своей монографии автор придал общению как предмету социально-психологического исследования ещё большее значение, признав его одним из главных объектов анализа. При этом, общение по прежнему истолковывалось, как чисто психологическое явление, как «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс иск сопереживания и взаимного понимания друг друга» [20, с. 178]. Выделив в общении содержание (коммуникацию) и форму (взаимодействие или интеракцию), затем он на основе этих структурных составляющих вновь выделяет содержание и форму. Таким образом, определение Б.Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его многофункциональность и деятельностную природу.
В работе Е.С. Кузьмина «Основы социальной психологии» общение рассматривается как основа построения системы социально-психологического знания: «В социальной психологии все субъективно-психологические качества: установки, ценности, мотивы, групповые нормы, мнения рассматриваются сами по себе, по своему содержанию и механизмам, как результат непосредственного общения людей, сквозь призму которых воздействует вся система общественных отношений» [12, с. 26]. Такое понимание общения заложило основу представления о его целостности, поскольку оно оказывалось не простой суммой разных форм психических контактов индивидов, а основным феноменом индивидуальной и коллективной психики. Несомненно, что исследование социальной психологией общения людей имело большое значение для углубления общего научного осмысления проблем человека, жизни, культуры. При различиях в конкретном толковании общения в рамках социально-психологической теории, а также его места в предмете науки, общение признавалось всеми представителями этой науки необходимым объектом исследования, и оноприносило много ценных и практически важных результатов.
В рамках исследований по детской и общей психологии общение традиционно рассматривается как условие развития человека в работах В.Н. Панферова, Б.Ф. Ломова, М.И. Лисиной, Л.И. Божович.
А.Н. Леонтьев считал общение и труд двумя основными видами человеческой деятельности [14, с. 370, 414, 422]. В этом состоит суть его концепции и анализа общения как деятельности, которую он обозначил как «коммуникативную деятельность».
В то же время в работе «Человек: деятельность и общение» Л.П. Буева трактует общение как нечто принципиально иное, чем деятельность: «Деятельность и общение — две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого (индивидуального и общественного) процесса жизни» [6, с. 113].
Б.Г. Ананьев также признает общение одним из трёх основных видов человеческой деятельности, наряду с трудом и познанием.
Б.Ф. Ломов в своих исследованиях утверждает, что «неверно рассматривать проблему общения только как исключительно принадлежащую социальной психологии», ибо в пределах комплекса психологических наук эта проблема интересует и психологию труда, и психологию управления, и инженерную психологию, и медицинскую, и педагогическую, «в которой проблема общения является одной из центральных», и психолингвистику, и, наконец, общую теорию психологии» [17, с. 124 -125].
Б.Ф.Ломов утверждал, что общение нельзя определять как вид человеческой деятельности, что оно и есть нечто принципиально отличное от деятельности, ибо связывает субъектом не с объектом, а с другим субъектом [17, с.127].
По определению Г.М. Андреевой «Общение — это процесс установления и развития контактов между людьми, включающий в себя обмен информацией, выработку единого взаимодействия, восприятия и понимания человеком другого человека» [10, с. 54].
Пытаясь преодолеть односторонность различных трактовок данной проблемы, Г.М. Андреева предложила более широкое понимание связи деятельности и общения, «когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и «сак её своеобразный дериват» [2, с. 95]. Г.М. Андреева основными процессами коммуникативной деятельности считает: собственно коммуникативный (обеспечивающий обмен информацией), интерактивный (регулирующий взаимодействие партнёров в общении) и перцептивный (организующий взаимовосприятие, взаимооценку и рефлексию в общении).
М.И. Лисина в результате многолетних экспериментальных исследований процессов общения у детей выделяет такие его компоненты: предмет общения, потребность в общении, коммуникативные мотивы, действия общения, задачи общения, средства общения, продукты общения [16]:
- предмет общения - это другой человек, партнёр по общению как субъект;
- потребность в общении - это стремление человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их помощью — к самопознанию, к самооценке;
- коммуникативные мотивы — это то, ради чего предпринимается общение;
- действия общения — это единицы коммуникативной деятельности, целостный акт, адресованный другому человеку;
- средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия общения;
- продукт общения — это образования материального и духовного характера, создающиеся в итоге общения.
Основываясь на принципах системного анализа, Каган М С. выделяет следующие цели общения:
1) цель общения находится вне самого взаимодействия субъектов,
2) цель общения заключена в нём самом,
3) цель общения состоит в приобщении партнёра к опыту и ценностям инициатора общения,
4) целью общения является приобщение самого его инициатора к ценностям партнёра.
Перечисленные цели, по мнению автора, исчерпывают заключенные в общении функциональные возможности.
Продуктивная разработка проблемы классификации функций общения содержится в трудах Б.Ф. Ломова [17]. В них, по его собственной оценке, предпринята попытка пока ещё неполной классификации некоторых из основных функций общения, в частности выделены два ряда функций по разным основаниям. Первый включает три класса следующих функций: информационно-коммуникативную, регуляционно - коммуникативную, аффективно-коммуникативную; второй определяется по другой системе оснований и включает организацию совместной деятельности, познание людьми друг друга, формирование и развитие межличностных отношений.
Формирование потребностей в общении может быть рассмотрено и в плане определения закономерностей, присущих становлению любой коммуникативной потребности в ходе включения индивида в систему межличностных отношений. Анализ развития потребностей в общении в онтогенезе позволяет рассмотреть через призму эволюции коммуникативной потребности становление личности и её развитие, показывает в целом роль общения как одного из важнейших факторов социализации [17, с.73].
В схеме эволюции потребностей в общении, предложенной М.И. Лисиной, отмечается появление новой потребности — во взаимопонимании, в эмоциональном сопереживании, ибо только при условии удовлетворения этих потребностей становится возможным формирование адекватной самооценки и взаимооценки [16].
Ньюком разделил социальные потребности, определяющие интеракцию и общение на три основных типа: 1) потребности, ориентированные на объект или цель взаимодействия; 2) потребности, ориентированные на интересы самого коммуникатора; 3) потребности, ориентированные на интересы другого человека или общества в целом. В реальном социальном поведении человека всегдавыступают все три типа потребностей, которые, однако, иерархизованы по-разному.
В мотивации, отмечает В.Г. Леонтьев, происходит «согласование внешних воздействий, ключевых, обстановочных, пусковых раздражителей с внутренним состоянием человека, с его потребностями и другими психическими образованиями, что составляет приобретённый и врождённый опыт» [14, с.47]. Мотивация представляет собой активный процесс, который идёт навстречу воздействиям извне. Она непосредственно противостоит «внешнему» у человека через его поведение и деятельность.